Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Третью сетку сажаю на анод, сопротивление уменьшается лампы, правда тоже не на много, но все таки, да и почти все Ж можно ставить без перепайки.

  • Like (+1) 1
Posted

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Кружка сказал:

 Возник вопрос: в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника? Технически/теоретически, какой случай предполагает меньшее количество вредных гармоник? Сюда же; за и против: третью сетку (пластины) - к катоду или аноду?

Технически и теоретически - лучевой тетрод. Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Posted
10 часов назад, Васянин Сергей сказал:

У 6Ж4 с третьей сеткой на аноде немного уменьшался общий уровень гармоник, но не сильно, на 3-5 db. Относительно других ламп сказать не могу, не измерял

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

При третьей на аноде крутизна получается выше. Это известно.

Производители же, если приводят данные в триодном включении, приводят их с вариантом третья на катоде :smile-38:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Или  "тетрод с пентодными характеристиками" как 6ж3п...

Или как EL-34 новосибирского электровакуумного завода :smile-59:

Posted

  Лампа такая. :smile-46:  Их даже есть у меня. Там, правда, внутри колбы лучевой тетрод. А надпись сверху 6AC7/EL34

 

Posted

Ну, это, кстати, правильно. Американская 6СА7 изначально и есть лучевой тетрод. Там какие то патентные терки-разборки были между Филипсом и РЦА...

Posted

А вот какая между ними разница, помимо того, что она тетрод? Так то с виду эти наши лампы ничего общего с EL34/

 

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

В ряде случаев внутри баллона заварено на катод и "вибирай, дарагой, любой дын!"(С) , из одного единственного. 

Подтверждаю. Пардон не туда запостил.

49819d97-f4c5-41ec-8308-55fb1e3b0ba8.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Что интересно, большинство 6ж4 не имеет 3 сетки как таковой. Там что то типа лучеобразующих пластин, то же, как у 6ж5п.

Так туды и ставили после 72го. Ж пятую.

Posted
В 27.10.2024 в 23:43, Кружка сказал:

в случае перевода экранированной лампы в триодный режим, что предпочтительнее - пентод или лучевой тетрод в качестве исходника?

Я думаю лучевой тетрод гораздо лучше. Конструкция сеток другая. Они имеют одинаковый шаг навивки. И вторая сетка расположена ближе к катоду, чем в пентоде. Лучеобразующие пластины можно присоединять хоть к аноду хоть к катоду, разницы вроде нету. Из ЛТ получается лучший "триод" чем из пентода. ИМХО

ОООчень хороши в "триоде" все "телевизионные" лучевые тетроды! 6П13С, 6П31С, 6П36С, 6П41С, 6П43П, 6П44С, 6П45С. Они ВСЕ лучевые тетроды. :er:

У Манакова есть схемы наверное на всех этих лампах. Он знал что с ними делать. 

Posted

Что-то мне навевает, что не во всех случаях Манаков одинаково полезен :smile-12:

Из тех лампочек, для коих подобные ВАХ отсутствуют в сети и пришлось снимать самому, пара прямонакальных пентодов оказались весьма линейными. Последним экспериментом шёл лучевой тетрод. Правда косвенный. Посредственно и кривенько в триоде :smile-43:

Posted
В 31.10.2024 в 00:48, Сергей Б сказал:

43-я пентод, и он не для строчной, а для кадровой развёртки.

Да для кадровой. И он ТЕТРОД. Хотя и обозван буквой П. Смотрите на конструкцию. Лучеобразующие пластины...

Так же как и "пентодная" часть 6Ф5П. Это практически 6П43П-Е, плюс триод, в одном баллоне, только рассеивание поменьше, понятно почему. И то же для кадровой сделан. Был.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...