Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Сергей Б сказал:

Когда же закончатся эти легенды о выходных трансформаторах ?

Когда не только на картинке столкнёшься с легендами туман и рассеется))) 

Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

Про богоизбранность не было ни слова. Опыт, интуиция, инженерная грамотность, смелость к конце концов.

Художники тоже не богоизбранный народ. Некоторые даже довольно неприятные в быту и общении. Этот камень не в сторону одного из  админов:smile-03:

Вообще-то сказано было несколько иначе. Было сказано-"Ремесло, граничащее с искусством"

Почему вы перевираете сказаное? Хрюна это тоже касается, тоже большой любитель переврать. Если опираетсь на цитату- цитируйте дословно, не добавляйте ничего своего. 

Вы же таким дешевым дискуссионным приемом дискредитируете свои аргументы. Этот прием работает только среди бабушек с глубоким склерозом.  

 

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Aloizio сказал:

Извинения принимаются

Интерпретируйте как считаете нужным.

Posted
37 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

+100500.

Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд 

Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема.  Тот же "несчастный " Цыкин  как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.:  Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

  • Smile 1
Posted
Только что, Aloizio сказал:

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничиваени и вывести индуктивность в нужную величину. Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения

 Вот так и рождаются легенды)))

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

 Вот так и рождаются легенды)))

Нам не нужны нездоровые сенсации - нам нужны здоровые сенсации!

Posted

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

  • Like (+1) 2
Posted

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

7 минут назад, Михаил К. сказал:

по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала

В общем ортогональное подмагничивание пользовали, правда для уменьшения. А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.10.2024 в 09:24, Михаил К. сказал:

Как это не твоя ?

Твоя.

Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор.

е7-22.png

красненький коммент мой.

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

 А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Это шутка такая опять? 

Posted
44 минуты назад, Алекс сказал:

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками.

Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя.

Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц.

Это диапазон 20-25 микроГенри.

А на нано будет уже 3 миллиГенри.

Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс.

Саш, не надо считать всех дураками...

пс добавил нано без наложения поля

 

 

железо.jpg

нано 5 витков.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
55 минут назад, Михаил К. сказал:

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Иногда полезно делать разные приведённые первички и вторички. КПД при этом скорее падает, чем растёт. В разумных пределах КПД не всегда первый приоритет. 

Posted

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора.

1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. 

Но никак не 250...

И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

нано мю.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

Posted

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."
US3631534-drawings-page-2.png

22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

 

441.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Не надо путать Это схема  измерения  проницаемости материала сердечника, а не Индуктивности катушки с проходящем через неё током.

Если бы не магнитопровод, то  индуктивность всей катушки бы только росла с ростом тока ... ибо это физика 7 класс.

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Акт метеоризма во временный водоём...

Именно о проницаемости разговор.

Разговор об индуктивности  всего трансформатора , а не о проницаемости железа в нем . Которое так и да всегда снижается с подмагничиванием.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...