Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Сергей Б сказал:

Когда же закончатся эти легенды о выходных трансформаторах ?

Когда не только на картинке столкнёшься с легендами туман и рассеется))) 

Posted
15 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

Про богоизбранность не было ни слова. Опыт, интуиция, инженерная грамотность, смелость к конце концов.

Художники тоже не богоизбранный народ. Некоторые даже довольно неприятные в быту и общении. Этот камень не в сторону одного из  админов:smile-03:

Вообще-то сказано было несколько иначе. Было сказано-"Ремесло, граничащее с искусством"

Почему вы перевираете сказаное? Хрюна это тоже касается, тоже большой любитель переврать. Если опираетсь на цитату- цитируйте дословно, не добавляйте ничего своего. 

Вы же таким дешевым дискуссионным приемом дискредитируете свои аргументы. Этот прием работает только среди бабушек с глубоким склерозом.  

 

Цитировать вас не считаю нужным. Это обобщение.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Aloizio сказал:

Извинения принимаются

Интерпретируйте как считаете нужным.

Posted
37 минут назад, Aloizio сказал:

Да. Просто намотать-да. на два порядка.  Грамотно и оптимально рассчитать, и еще намотать - нет, тут не каждый.

+100500.

Намотать то да, наука особо не велика.... крути ручку и вперёд 

Вот рассчитать и понять что считаешь...это уже проблема.  Тот же "несчастный " Цыкин  как только не исковеркан на форумах. Христоматийный пример , который на днях тут вспомнили.:  Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

Входной транс на трансформаторном железе ,с искусственным  подмагничиванием .)))))

Зря смеетесь: Присутствовал на защите творцов дросселей полегче, понятно для чего. Зазор и магнитик постоянный... еще при развитом.

  • Smile 1
Posted
Только что, Aloizio сказал:

Мне кажется логика тут есть. Постоянным магнитом сьесть подмагничиваени и вывести индуктивность в нужную величину. Но как это на практике - не знаю, далек от дросселестроения

 Вот так и рождаются легенды)))

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

 Вот так и рождаются легенды)))

Нам не нужны нездоровые сенсации - нам нужны здоровые сенсации!

Posted

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Я так понял, что поле постоянного магнита прилепленного на магнитопровод должно уменьшать подмагничивающее поле, а Гидр то наоборот создал теорию что искусственное введение подмагничивания (там где его не было) увеличивает проницаемость.

Т.е. без ничего индуктивность первички входного транса (без никакой постоянки) была допустим 1 Гн, намотали доп обмотку и по ней пустили постоянку и по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала до 10 Гн.

Очень умный был... 

 

Да, они с Комиссаровым на пару меня подбили на опыт, а когда чушь стала очевидна, запели про тщательно поллированные стыки магнитопровада...

  • Like (+1) 2
Posted

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

7 минут назад, Михаил К. сказал:

по его теории индуктивность первички с подмагничиванием вырастала

В общем ортогональное подмагничивание пользовали, правда для уменьшения. А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.10.2024 в 09:24, Михаил К. сказал:

Как это не твоя ?

Твоя.

Ты написал, что все аморфы и нано- это туалетная бумага по начальной проницаемости в сравнении с обычным железом, опубликовал доказательство с подписью - вот те же неполные три витка, тот же прибор.

е7-22.png

красненький коммент мой.

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Posted
10 минут назад, BAA сказал:

Экая баночка с червями открылась:smile-03:

 А то, что от подмагничивания проницаемость растет - так смотрите картинку. Если мю есть dB по dH. Осталось только малошумный источник тока изобресть, дабы пульсации тока во вторичку не лезли.

Это шутка такая опять? 

Posted
44 минуты назад, Алекс сказал:

Батарейку поменял, сегодня повторю.))

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками.

Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя.

Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц.

Это диапазон 20-25 микроГенри.

А на нано будет уже 3 миллиГенри.

Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс.

Саш, не надо считать всех дураками...

пс добавил нано без наложения поля

 

 

железо.jpg

нано 5 витков.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
55 минут назад, Михаил К. сказал:

Еще теория была, что надо делать приведенные активные обмоток сильно отличающимися.

Упрощаю идею - транс 1 к 1.

Если активные=сечения проводов одинаковые, то кпд плохой.

Если сильно разные, то кпд растет.

Слушали поток научно-заковыристых терминов прямо с открытым ртом.

но не все...

Иногда полезно делать разные приведённые первички и вторички. КПД при этом скорее падает, чем растёт. В разумных пределах КПД не всегда первый приоритет. 

Posted

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора.

1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. 

Но никак не 250...

И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

нано мю.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

Posted

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."
US3631534-drawings-page-2.png

22 минуты назад, Rezvoy сказал:

Сказали А - говорите Б: почему в трансформаторе с постоянной составляющей индуктивность уменьшается?

 

441.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Что индуктивность регулируется постоянным током сомнения не вызывает, но вот что получается.

Естественно катушки связанные. Про несвязанные в давешнем толковище разговоров не было. Кстати: Никто не пробовал схему как в патенте?

схема1.jpg

график.jpg

Не надо путать Это схема  измерения  проницаемости материала сердечника, а не Индуктивности катушки с проходящем через неё током.

Если бы не магнитопровод, то  индуктивность всей катушки бы только росла с ростом тока ... ибо это физика 7 класс.

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Акт метеоризма во временный водоём...

Именно о проницаемости разговор.

Разговор об индуктивности  всего трансформатора , а не о проницаемости железа в нем . Которое так и да всегда снижается с подмагничиванием.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне кажется,что я иногда слишком быстро делаю выводы о звуковых свойствах ламп разных производителей. Выбирая из нескольких, ну послушаешь часов пять каждого претендента и уже надоедает метаться и выбираешь что то компромиссное, а потом думаешь, а может "спящая красавица"  не проснулась?  По  опыту прогрева, какое примерно время нужно, хотя бы для приблизительной (не сотни же часов ждать) оценки лампы?
    • Вообще то сами СУправоксы давно отказались от тех моделей. Не может один и тот же динамик с одним и тем же FC, в зависимости индукции, одинаково хорошо работать и в щите и в ФИ, а тем более и в Бегхорне (Qtc-0.195). К тому же у старых динамиков и диффузоры были не очень то хорошие. Вот то что сейчас делается. И там только один параметр BL. : https://www.supravox.fr/en/products/copie-de-380-2000-lc-haut-parleur-de-grave-95db-8-ohms-1
    • Все зависит от оформления , в щите Суправокс ведет себя «адекватно» при 7 вольтах , в фазике при 13 Вольт на подмагничивании. Другой вопрос ,что диффузор к них не самого высокого качества , если поставить из конопли то будет супер динамик
    • Я говорил не про саму степень перестройки. Менять можно хоть от нуля и до упора. Я говорил о том диапазоне, при котором динамик все ещё ведет себя адекватно. К тому же Суправокс это не показатель...   Вы правы. Такой чувствительности быть не может у открытого диффузорного динамика. Там максимальный уровень громкости указан.
    • 75 Гн на 50 Гц это импеданс 23.5 килоом. Обычное входное у аппаратов с резистивным РГ. Можно намотать и на бОльшую индуктивность, допустим 150 Гн, нормально ?
    • Интересный феномен, а почему это делает не усилитель, а сам динамик? Как всё просто - провод...! Уже давно читал на форуме музыкантов консультацию настоящего спеца фирмы JBL. Касалась она басовых динамиков, но, я думаю, многое там полезно. Во-первых геометрия.  Разместить катушку в зазоре можно и на глаз, это если делается "чтоб работало", но если идёт речь о профессиональном ремонте, вместе с катушкой меняется и подвес диффузора, т.к. сохранить его правильную геометрию, затруднительно при разборке, несмотря на то что это просто тряпочка. Во-вторых материалы. У ВЧ катушка сильно греется, даже у бытовых. Потому термостойкость - проблема важнейшая. От этого для ремонта продаются готовые катушки на каркасе, и никогда отдельно провод и клей, И в-третьих технологии. Опять же, чтоб просто заработало сделать можно. Но когда заходит речь об экстриме, большой мощности, чемпионском весе, отличной жесткости - БФом и простым обмоточным проводом тут вряд ли... to Urakoff  Михаип, у Вас ведь есть хорошо проработанные технологии. Деревянные диффузоры например, не хотите поделиться?
    • я делал обратную связь по выходному, через вторичку выходника в катод 
    • Автотрансформатор входной для регулировки громкости на 24 отвода. Отводы в минус дБ:0, 2, 4, 6 ...и т.д. с шагом минус два до 44. Магнитопровод - нанокристаллический тор 60х40х15 мм. Для входных довольно большой. Индуктивность 75 Гн на 1 вольте и 1000 Герцах, активное 17 Ом с копейками. Синус с амплитудой 2 В на частоте 2.5 Гц- пока не ломает, ниже уже появляется ступенька. Меандр 5 Кгц с нагрузкой 6 Ком и то и то -на отводе №6 минус 12 дБ (т.е. в 4 раза по напряжению). Ачх от 10 Гц до 500 Кгц. С нагрузкой 6 Ком/без нагрузки разницы не увидел.  Провод ПЭЛШО.  Генератор малосигнальный с выходным 100 Ом, т.е. он полностью соответствует по нагрузочной способности выходным каскадам типичного источника типа сд проигрывателя.
    • Спорить/не спорить, но 117дБ какая-то совсем не реальная цифра.
    • Пробегала на торгах пара 50_х. Разница в заявленных параметрах ощутимая. Деньги не великие - пощупаем/сравним.
    • Самый дорогой динамик JBL 15”   150-4C.    Почему ??
    • Всё может быть, с вами спорить не буду. 2 и 2А - это немного разные динамики и каталоги разных годов дают разные цифры. 
    • Имеет. Ваши живые поющие ас будут также затухать по экспоненте.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...