Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нужен SE выходной для пентода без ООС.

На торе можно намотать?

Такой вариант подойдет?

image.thumb.png.3cdc5e4752519c9279ec1304504ab276.png

Posted
6 hours ago, Карта said:

2. Индуктивности на торе не добиться.

Скорее малого зазора. Если сделать 2 половинки, как у ПЛ, то разницы нет.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Карта сказал:

1. На торе с зазором не советую.

2. Индуктивности на торе не добиться.

 

Почему ?

Можете объяснить на примере - берем два магнитопровода с одинаковым сечением, одинаковой длиной средней магнитной линии и одинаковым зазором.

Из одной и той же стали, но один тор, другой ленточник.

Posted

Попробуйте намотать МНОГО провода и измерьте параметры.

Это про SE.

Для РР (без зазора) "индуктивность" это сферическая индуктивность в вакууме.

Всё немного сложнее, но это принцип.

Posted

(пред. пост не редактируется...)

Попробуйте намотать МНОГО провода*** и измерьте параметры.

Это про SE.

Для РР (без зазора) "индуктивность" это сферическая индуктивность в вакууме.

Всё немного сложнее, но это принцип.

-------------

*** - для получения "индуктивности".

 

Даже был случай, когда в Апшеронске чинили силовую часть усилителя SE 6С41С и заменили выходники-торы на обычные, но на М4, прямая поставка из И-ля.

"И вот тогда юзер понял, что такое бас..."

Posted
22 минуты назад, Карта сказал:

 

в Апшеронске чинили силовую часть усилителя SE 6С41С и заменили выходники-торы на обычные, но на М4, прямая поставка из И-ля.

 

Т.е. вы сами не знаете почему, но утверждаете, что механизмы влияния зазора на мю у Ш-образных и тороидальных сердечников абсолютно разные. Понятно...

Ок. Зайдем с другой стороны, покажите где в общеизвестных формулах определения магнитной проницаемости сердечника с зазором фигурирует тороидальная топология.

Типа вот нормальная формула для Ш и ленточников, а вот - для торов.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Типа вот нормальная формула для Ш и ленточников, а вот - для торов.

Предположу, что различия будут из за различной технологии намотки, расположения провода на магнитопроводе.

Есть ли такие формулы, которые учитывают все эти различия?:smile-61:

Posted

Имеется Торэловский ТВЗ-150-6-SE, первичка 3200 вит, инд около 14Гн.

Так с 6п45с вибрировал ламинат на полу, но бас-это еще не все, ,был разобран.

Сейчас в пентоде с КТ66, 6L6, КТ88, так, середнячок.

Posted

Собственно видимая разница, что обмотка в торе скорее трапецеидальная, в сечении.
В отличии от ПЛ/ШЛ где оно, сечение, прямоугольное.

Posted

А разница в расположении наверняка влияет на форму магнитного потока, и как это влияет на передачу нужной нам информации? Есть у кого сравнения?

Posted
52 minutes ago, volli said:

влияет на форму магнитного потока

При полном заполнении слоя в прямоугольной обмотке вряд-ли там особенная форма.

1 hour ago, volli said:

как это влияет на передачу нужной нам информации

Оно (поле) про это (информацию) не знает.

А вот специфическая конструкция позволяет сделать сочетание
паразитных (в общем мешающих) параметров определенным
для получения наивозможно лучшего результата.

Posted
3 часа назад, Владимир-П сказал:

Имеется Торэловский ТВЗ-150-6-SE, первичка 3200 вит, инд около 14Гн.

Геометрия неясна, инд-ть примерно похожа.

 

Говорим об абстрактных торах.

Вар. а - ОЛ70/110-32, 6.4 кв. см.

Вар. б - ОЛ35/75-32, 6.4 кв. см.

Все результаты/параметры будут различаться.

Вар. в - представим, скажем, ШЛ 20*32. Сравним его с Вар. а.

У?

Posted
12 минут назад, Карта сказал:

Геометрия неясна, инд-ть примерно похожа.

Вы формулу нашли, к-рая показывает нам различие механизмов влияния зазора у Ш-образных и тороидальных сердечников ?

Posted

Вот жеж...

На соседнем форуме драчка была, что надо формулы использовать...

Хвала Всевышнему, прекратилась.

Транс - система нелинейных уравнений с изменяющимися эмпирическими коэффициентами.

Надо мотать и измерять, что в реале.

Про разницу хотя бы индуктивностей (и АЧХ) попробую сейчас найти...

 

Попалось на днях в ЛС Веги, старое, даже и не помнил... Речь о нашем нормальном SE-выходнике и 300В в Сургуте:

"Этот усилок всю мою тусовку "на уши" поставил и меня в том числе. Это просто другой звук. Стало интересно где собака зарыта."

Всего-навсего силовое Ш-железо EI120, 20 кв., 3300 вит. 0.28, 36..38Гн 100Гц, до 48 при сжатии.

Не нужно говорить, что 40Гн на торе не сделать?

 

 

Posted
13 minutes ago, Карта said:

надо формулы использовать...

Там по большому формулы две штуки.
Я понимаю, когда люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости, наименьшей меди, наименьшего объема, неполного заполнения окна и так далее, высасывая формулы. Для звуковых обычных трансов двух хватает - смотрим стандартные ТВЗ.

Posted

Выше дополнил.

  

13 минут назад, BAA сказал:

Вот вам от одного из авторов стндартного ряда дросселей и трансов.

И что с того?

Похоже, Вы правы:  

13 минут назад, BAA сказал:

Я понимаю, когда люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости, наименьшей меди, наименьшего объема, неполного заполнения окна и так далее, высасывая формулы.

 

Posted
4 minutes ago, Карта said:

И что с того?

Это естественно не вам.
Для кругозора и понимания как проектирование происходило сетевых трансов - для звуковых всё не так.
Если начальству не понравится, пусть конечно сносят.

Posted
17 минут назад, BAA сказал:

люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости,

Относ. недавно развлекся трансом именно наименьшей стоимости, так надо было, для SE-покемона EL36.

Причем, поперек, что ЯКОБЫ не рекомендуется, 40*25, EI120, 10 кв..

Получилось хорошо.

2 минуты назад, BAA сказал:

Для кругозора и понимания как проектирование происходило сетевых трансов

Снова хвала...

Вчера специально выдвигался на "радиорынок"... Хвала - "силовики" по тем расчетам закончились наухнарь, на весь базар штук 7.

ОСМ-0.063 ржавый! - 2000 руб.

ОСМ-0.16 - 4000 руб.

ОСМ-0.25 - 4500 руб.

Ах да, "зеленых" пакостей нет уже давно.

Posted
25 minutes ago, Карта said:

Не нужно говорить, что 40Гн на торе не сделать?

Я по простоте душевной не вижу особых отличий в О-образном и тороидальном сердечниках, особенно с большим окном и неполным заполнением последнего.
Вопрос именно такой: Зачем просто, если можно сложно.
P.S. Для PP хороший тор пойдет, но с оговорками.

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

не вижу особых отличий в О-образном и тороидальном сердечниках

в смысле, ПЛ и торе

Представьте двухкатушечный (да хоть одно-) ПЛ.

Всё место занято проводом.

Тор аналогичный вздуется. 

Хорошие РР-торы - небольшие, окно 30..35 мм

Posted
5 minutes ago, Карта said:

"силовики" по тем расчетам закончились

Боюсь китайцы с чипадипа не согласятся.:-)
Я уже поминал экономного изготовителя, с изоляцией из окалины. То, что для жтого спецсплав нужен, его никак не волнуетю

Posted
1 minute ago, Карта said:

в смысле, ПЛ и торе

 

Да и хрен с ними, мне этого добра на работе хватает, да еще и подтирать приходится, в основном за самоучеными.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...