Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

КПД=0,99 при альфа 30/5=6 обеспечивает Кдемпфирования 5,6, т. е. выходное сопротивление 8/5,6=1,4 Ом.

Понял алгоритм - если Ra 40 КОм, то 40/5 = 8(Кд) = 8\8 - выходное 1 Ом.

Спасибо огромное)

 

14 минут назад, Алексей сказал:

370 это 100+ 0,07х62х62, а приведенное, что видит лампа, это 370+8х62х62.

99% это из разряда полет на сферическом пегасе, и скорее всего в вакууме ;) 

Понял - вторичку умножаем на Ra и плюсуем первичку.

Читаю много всего, но формулы к сожалению не могу понять если цифры "не мои". 

Да, это в вакууме, постараюсь максимально, на сколько получится. Хотя уверен, что в результате будет намного скромнее все) 

Posted

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Posted
5 minutes ago, Пикассо said:

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Может быть снижена, если у вас SE, с постоянной составляющей. Убрав последнюю с помощью "размагничивающей" обмотки, можно снизить абсолютную амплитуду индукции. Не факт что звук понравится, но "одесские лаборанты" такое публиковали. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Как раз прочёл об этом. Но там в статье актуальность применения была для импульсной схемы (преобразователя). 

Т. е. "Размагничивающая обмотка" косвенно снижает индукцию в SE, снимая влияние постоянного тока. 

Возможно применение для неё провода маленького сечения и меньшего количества витков, чем у первички? 

По влиянию на звук, размагничивающую обмотку ведь всегда можно оставить"в воздухе", если не понравится. 

Posted

Каждая профессия имеет свой жаргон. Собственно в преобразователе размагничивание произойдет и без "размагничивающей"  обмотки. Она представляет собой реализацию одного из способов
а) сбросить (рекуперировать) энергию индуктивности намагничивая обратно в источник
б) ограничить напряжение самоиндукции собственно на обмотке и ключе в расчетных пределах.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Может есть рисунок, где на петле гистерезиса указано отдельно влияние постоянного тока для сравнения?

Роман(Буран) на борде спорил, о том, что перемагничивание пересекает ноль, тут из рисунка видно, что он был неправ)

Posted

Вы же видете, что сие будет зависеть от материала и схемы, например усилитель или ключевой преобразователь, двухтактный/однотактный. По идее, при уменьшении тока в обмотках до нуля, H будет равна 0, а индукция, B, будет равна Br (B residual(остаточная)).

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, и петля гистерезиса тоже будет отличаться в сотню раз, в зависимости от материала. Но возможно для однотакта у кого то есть схема где отдельно показано влияние постоянки при перемагничивании, а то для меня сложно понять какой вклад отдельно она вносит в индукцию. Может в процентах, цифрах или визуально(чтобы примерно увидеть масштаб). Можно без схемы, какие - то условия(см2, рабочая индукция - в ней столько то от постоянки).

Posted

Много раз видел, когда коллеги пишут, мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника. В брошюрке довольно простым языком, с графиками, показана разница( при этом я не отрицаю, что звук с пластинами из середины прошлого века может быть красивым для многих, тут показана только разница в потерях, очень хорошо описана разница в прохождении малых сигналов, когда старое железо, как электромагнит из за широкой петли гистерезиса, не пропускает сигналы ниже определенной мощности, или если по полосе, то урезает её, возможно и на порядок).нанокристаллические материалы

для аудиотехники.pdf

Может у кого есть книга Лэндфорда Смита в электронной версии и не жалко её выложить) 

Posted
6 hours ago, Пикассо said:

мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.image.jpeg.91ef647f1d7bd009582571a2658150a4.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Вам.

55 минут назад, BAA сказал:

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.

:)

Тут не к чему готовиться), по параметрам из физики все предельно однозначно и подробно расписано с измерениями. Но если нравятся искажения разного рода (это не хорошо и не плохо - так есть. Кто то любит мониторный звук, другим нравится фазоинвертор с ответом на импульс в 300 мкс), то слушать человеку у себя в системе. С чем тут поспоришь?

Posted

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Posted

 Павлу давно уже нужно было намотать выходники, а не изводить себя.

К хорошему эта клиника никогда не приводит.

Так и останется проект в мечтах.

  • Like (+1) 2
Posted

Это линейная часть петли 5БДСР. Снимал на 20, 200, и 2000 Гц.  Учитывая проницаемость (измеренную) в 60000, ширина маленькая. Могу переснять.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Rezvoy сказал:

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Напишите, пожалуйста, в чем хуже объективно. Может есть для сравнения другие петли гистерезиса. Любую информацию, которую считаете нужной написать) 

 

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

Мне нравится учиться, особенно если это сложная задача, я не извожу себя). Осталось решить вопрос оптимизацией сердечника. Не приступаю никогда к работе, пока не сформирован до конца алгоритм, лучше в таком случае отложить в сторону и забыть, как о вопросе, решение которого мне недоступно. 

А возможности мотать десяток/десятки вариантов нет(их к тому же физически нет столько, два максимум) .

Posted
17 минут назад, Пикассо сказал:

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

 

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
26 минут назад, Rezvoy сказал:

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

Сечение 64 см2(8х8 см). 

Проницаемость измерю по факту на пробнике, даже если будет всего 250 не страшно). Витков от 5000 и может до 9. Емкость не беспокоит (т. е. будет минимальная, насколько это возможно по законам физики, в худшем случае на порядок лучше, чем в других трансформаторах для ГУ 48, сделанных до этого). 

Индуктивность рассеивания можно уменьшить до нужного. 

Провод нужного сечения и выбранной технологии изготовления сделаю на заводе. 

Поскольку сердечник закажу после намотки катушки, то окна в общем понимании нет, оно получится по факту, т. е. можно вместить в катушку все, что может быть нужно, полезно или может пригодиться..

Да), что получится то получится. 

Ещё, только для трансформатора мне нужно больше 10 деталей вырезанных на чпу, кроме этого сложная модель акустики и корпус для усилителя. Для этого нужно нарисовать несколько десятков моделей хотя бы в черновом варианте. Поэтому начал учиться рисовать в Powermill. В том числе поэтому намотка трансформатора, это не первостепенное) 

 

ВАА спасибо.

Posted

Ну вот, берем ПЛ/ШЛ 2штуки 40х80/200 мю 250. 1000 вит. ХL=723 Ом, 5000 вит 18000 Ом на 40 Гц. Собственно 48-я порядка 2,5 кОм. Без учета нагрузки Fн 5,5 Гц. Если приведенное 10 кОм, то разница небольшая. Полоса полной мощности примерно 15 Гц по низу. Мощность 50 Вт. На кой 9000 витков? Первичка 0,7...0,8 как стараться будете.

  • Thanks (+1) 1
Posted

По нюансам :

Если взять провод - чтобы получить самые лучшие характеристики из возможных, нужно изучить технологию производства, чтобы говорить с технологом на одном языке. Выбрать к примеру нужный раскислитель из всех, поскольку самый ходовой из применяющихся, это фосфор, но он ухудшает проводимость. Найти поставщика этого раскислителя, на случай, если на заводе его нет в наличии, чтобы сразу в разговоре с технологом предложить вариант самому его купить и доставить на производство. Для этого уже должен быть готов алгоритм логистики. Таких мелких нюансов очень много, многие из них далеки от аудио, но на большинство из них нужно знать ответ до начала любых действий. Это сэкономит время и деньги, также поможет найти запасные варианты решения.

По НЧ(хоть и оффтоп, сори) :

Как увеличить снизу(до 100 Гц) чувствительность механически, или как обрезать стык со средними частотами без фильтров - акустически на выбранном динамике. 

Это пара из мелочей, которых довольно(провод, сердечник, диэлектрик, динамики, дерево для акустики, модели и способы обработки для корпуса усилителя и тд) много и на все нужно решение до начала работы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сейчас у Вам в тему перенесу. Вот. что значит. инженер . с нго рассуждением. На самом деле всё проще. Отфуговывается одна сторона щита. затем берём заготовки для угольника - стрелу и основу. прикладываем основу к ровной поверхности. вставляем туго стрелу и отмечаем метр риску. переворачиваем угольник и ставим метку. добиваемся при переворотах точное совпадение в риску. отмечаем остро заточенным карандашом положение на основе и стреле. промазываем клеем. прикладываем ещё раз с одной и другой стороны, если всё в ноль - фиксируем струбциной. Всё. Столярный угольник на метр готов. расхождение будет максимум 0.5 мм. что в столярке совсем непринципиально. любого уровня. Этому на первом году обучают.   п.с. Угольник крафтол в нулях. я их немало перепробовал по разной цене. так что ЛЯ-ЛЯ здесь мимо. Не нужно считать себя умнее и более знающим. нежели все твои оппоненты - на понты похоже. они Вам не к  лицу. поверьте.Извиняюсь ЗА РУССКИЙ. клава липнет совсем. нужно менять....
    • Да, найти правильный угольник в магазине не просто. Использую такие.
    • Я с Вами согласен, здесь мои советы не уместны, перенесите все мной написанное, в мою тему "О конструировании".        Уж коль речь зашла об точных угольниках, сборный угольник (на заклепках/штифтах) в принципе не может быть точным. Качественные инструментальные угольники фрезеруют/шлифуют из целого куска металла, исключается погрешность сборки, падение сборного угольника может нарушить его точность.   Еще одна важная конструктивная деталь, пересекающиеся плоскости угольника, должны иметь в углу технологическую и практическую выборку, обеспечивающую точность изготовления и последующего использования.   Контролируемая деталь может иметь заусенцы на гранях, просто прикладывание детали собирает в углу грязь/мусор, снижает точность измерения.   Такую выборку применяют в точных привалочных поверхностях, в упорах/направляющих плоскостях станков и приспособлений.   На фото Ваш красивый сборный угольник - выборки нет, ноль шкалы не совпадает с плоскостью, у меня есть подобный для черновых работ.   Ниже привел инструментальные угольники заслуживающие доверия, наличие выборки указано острием карандаша, рядом фрагмент универсального сборочного приспособления, установочные плоскости имеют разделительную выборку.
    • Входной контроль - аксиома! 
    • Ребята, я справлюсь! Но вот случился казус. Посмотрел свои запасы 6Ф3П, а запасов то и нет. Незаметно закончились, осталось 4шт кривых. Если ко может подсобить с 6Ф3П буду благодарен. Предложу что нибудь на замену. Пишите в личку. Мне не к спеху окончательно буду собирать месяца через 3.
    • даже резисторов
    • после пайки,  замеры делаю.  
    • Аккуратно! Вопрос только по пайке ) С этими конденсаторами будьте внимательнее, дохнут на раз, уходят в КЗ. У меня горы таких из плат Meridian. 
    • Всех приветствую,спасибо за подсказки, Да, в моем складе не большой ассортимент звуковых конденсаторов, бумага на пальцах можно посчитать. Всегда использовал пленку, низковjльтную. Теперь решил поставить REMIX или koweg вроде они 63 или 100 вольтовые.Для первого этапа проекта пойдет. Дальше будет видно и слышно. Коррекцию уже впаял.
    • У него внешний ротор, он сам по себе ураганит прилично, главное в глухой кожух не засовывать.
    • В свое время на участке "Товаров народного потребления" - Горбачевские времена, арендный подряд, всякую сувенирную продукцию из древесины пилили исключительно фрезами по металлу диаметром 200мм, сталь Р6М5. Толщина фрезы к центру становиться тоньше, по сути работает как строгальная пила. На ДСП, ДВП она тут же тупилась и подгорала, а на деревяшках получался чистый рез, почти строганный. Твердосплавные в сравнении с ними дают рез хуже, единственный недостаток нужно часто точить. Я и сейчас ими часто пользуюсь, толщина дисков от 1,6 до 5мм.    Толщинами 3 - 4 - 5мм удобно делать калиброванные пазы. Некоторые фрезы переточены на 160 зубьев.     Пильные диски покупаю с большими ТС пластинами - с возможностью многократной заточки, этот уже восьмой.    На фото прямая фреза по дереву 10мм, (даже не "быстрорез") - дает более чистую поверхность, чем твердосплавный диск на алюминиевых сплавах, благодаря своей жесткости...   Всего шесть зубьев.           Режим работы кратковременный?  Или применено охлаждение, типа водяного?
    • У меня у товарища на кромочном фрезере износился мотор, нормальный Бош, лет 10-12 отработал, каждый день по несколько часов, найти не удалось, модель устарела, а у него под этот фрезер куча приспособ. Короче вставили авиамодельный бесколлекторник, сверхскоростной, на ХХ делает 52000 оборотов, реально замеряли, под нагрузкой крутит 38-42 тысячи. 48 вольт 2,7 квт, чуть меньше кулака. Самое главное - не сильно снижает обороты под нагрузкой, в отличие от коллекторного. Поверхность получается чуть ли не зеркальная, товарищ приторчал.
    • Игорь, так я ей и работаю! У меня места нет для распиловочного станка (может позже в рабочий стол сделаю вставку для этой самой жучки) , есть ленточный , но на нём не всё распилить можно, так что старенькой интерсколовской жучкой пилю деревяхи и вдоль и поперёк многие, а уж щиты - исключительно ей, потому и советую не от балды! Всё через собственный опыт. Исключительно!   
    • Странная реакция на деловое замечание, вроде хотел советом помочь...    Вот Вы, Олег, себе в мастерскую поставили приличный фуганок с метровым столом и вал там непростой, крутой... а судя по Вами высказанному, можно-б обойтись и какой ни будь "жужжалкой" ручной, главное чтоб руки были не кривые...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...