Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки .

Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход. 
 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Александр Кр сказал:

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4:smile-22:

Posted
4 минуты назад, Сергей А сказал:

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
 

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Posted

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Мне странно читать и видеть

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой.

Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла.

При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал???

Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4.

Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ???

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 

  • Smile 1
Posted
27 минут назад, Александр Кр сказал:

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики

А мы уже на ТЫ перешли))))?

Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

  К чему такое "бамбалео"?)))

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

Posted
11 минут назад, Buran81 сказал:

Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

Posted
47 минут назад, Александр Кр сказал:

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

 Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Posted
9 часов назад, Сергей А сказал:

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Особенно коллегу бесит имеющийся тут "клуб любителей БТВЗ и СБТВЗ" - соотв больших и сверх больших ТВЗ.

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор.

Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает.

Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом.

А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук.

И что мне, ушам своим отказаться верить???

Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

  • Smile 1
Posted

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания.

Во = Мю0 * Iо * W1 / lз  (Тесла, амперы, метры).

Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл.

И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96...

0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная.

Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от  ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла???

Поднимите руки. :smile-11: 

И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо  от слова совсем.Даже вникать не намерен.

Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой  ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже  програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему  с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. 

Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. 

Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

 

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. 

 формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

  • N — количество витков;
  • U — напряжение на обмотке, В;
  • f — частота, Гц;
  • S — сечение сердечника, см²;
  • B — магнитная индукция, Тл.
  • U-действующее
  • Like (+1) 1
Posted

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Posted
6 минут назад, Buran81 сказал:

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?:smile-33:

Posted

Есть кривая намагничивания или петля. Снимается с достаточной точностью при минимальном наборе приборов. Есть "середина" "линейного" участка. Есть минимальная индуктивность <=> нижняя частота. Есть приведенное сопротивление, параллельно лампе. Есть окно, куда должно вместиться. В первичке еще есть ток подмагничивания. Осталось всё это вбить в Эксель и "оптимизировать", до посинения. Насчитавшись, надо намотать, с правильным секционированием и толщиной изоляции. После NN-ой попытки понять, что денег и времени изведено безрезультатно раз в 5-10 больше чем для приобретении фирменного или качественного авторского транса...
P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Поскольку речь идет о трансформаторах - 0,95 типичный.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

"Можно. А зачем?"(С.)

Уже не раз приводил и примеры расчёта по методике Чернышева .И ссылки на посты давал и скрины показывал.

Если кому действительно надо и интересно (например ув.Александру Кр), то он разберётся  и найдёт все ответы.Ну не просто же так он вцепился в эту несчастную бумажку А4 ,с примером расчёта.  Значит интересно))) 

Если поинтересуется по настоящему,без эмоций,то узнает что такое реактивный мощность, чем она отличается от активной,среднеквадратической.Как СЕ трансформатор образует переменный ток в цепи постоянного. Как снижается проницаемость материала с появлением постоянного подмагничивания   и.т.д.

Вообщем  умственное творчество очень интересный вид удовольствия.Неинадо людей его лишать:-))

Posted

А кто-то имеет опыт оценки КПД трансформаторов усилителей прошлого века? Из всяких яких ? 
Когда еще железом не разбрасывались , но известных. 

Posted

Среднестатистический японский транс для пентодника - 85-87%. Использовал их в триодном включении - нареканий не было ни у кого.

EL34_182_82PP.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Что это такая за схема ОМ 2.8 ? Аа....сверху дана.
    • "Get utmost from your 6н1п/6н2п!". Возможно с ультралинейщиками удалили.  Я считаю что можно и снова создать.
    • Озоном, конечно, отправлю.  
    • озоном сможете отправить?
    • куплю,пишите как оплатить
    • Основная разница версий в питании панелек. На более ранних версиях вход СТРОГО + 5,0 вольта. На более поздних, как у меня, на входе питания применён микросхемный стабилизатор питания и можно запитывать панельку от 7 вольт до 9 вольт..... Так написано в документации , но более точно можно посмотреть в датащите на распаянную, конкретно  на вашей панельке, модель микросхемного стабилизатора. Соответственно - там по разному распаяны конденсаторы на входе-номиналы и напряжения отличаются...... На плате есть места ещё для дополнительного стабилизатора питания для процессора, соответственно, на плату можно поставить другой процессор- с другим напряжением питания..... Прошивки зависят от даты выпуска панельки - на разных моделях стоит одна и та же прошивка, которая меняется по мере появления новых версий прошивки.... У меня не поддерживается русский шрифт в именах файлов, а в более поздних версиях прошивок -русский шрифт поддерживается. Версия без стабилизатора входного питания- V2.1 Версия со стабилизатором входного питания -V2.3- мой конкретный экземпляр.
    • Было бы очень странно, случись наоборот. У меня они отлично себя чувствуют в ДППВ 2 х 1250в.  Касательно АС/Р4 - в паспорте озвучен штатный режим - 1200в питание, 90к в аноде. 
    • Одна фигня, в старшей добавлен стаб, чтоб можно было до 12 запитывать. На Али или Озоне не угадаешь, что пришлют. 
    • Вообще-то, в случае конкретно с ГМ у нас есть огромные вольты, которые можно высадить на большом резисторе и получить вполне лежачую нагрузочную прямую - почти такую же, как в случае каскада с реактивной нагрузкой. Ну да, заботясь о лампе надо дать ей прогреться, а потом подключать высокое. Ну да, придется поискать благозвучный резистор-печку (вопрос - где?). Тем не менее, так тоже можно, лишь бы нравилось. Но в целом, когда нужны достаточно большие неискаженные амплитуды, гораздо большего (и объективно, и субъективно) можно добиться с применением именно реактивной нагрузки (дроссель или транс - уже дело вкуса и удачи, транс в целом лучше, но все-таки гораздо сложнее). При потребности в амплитудах на уровне сотни и более вольт обычно достаточно отмакетить и провести измерения, чтобы сделать однозначный вывод - причем прослушивание (как правило) его подтверждает. Что же до "фирменного почерка" ГМки... ИМХО конечно, но по большей части она скорее впечатляет околомузыкальными эффектами, чем собственно музыкой ("а вот это - твоя так сможет? Не, не, ты послушай!.. А вот это?...") Наверняка у кого-то она звучит просто волшебно во всех смыслах, но, боюсь, это не столько благодаря ее уникальному нраву, сколько вопреки ему. Вспомнилась давным-давно подслушанная ремарка, брошенная среди балагана после прослушивания на каком-то росхаенде - обсуждалась как раз система с участием ГМ: "... даже и подумать не мог, что у Рубинштейна в левой руке столько дури..."   
    • Подобное с триодами на входе в Радио, 2003, №11, с. 17, Н. Трошкин
    • Офф.  Весь мой распаечный материал получен был от Димы (Акрилл). Довольно давно он по случаю купил на Ебее большую катушку этой Анаконды. Дело было лет 12-15 назад. Мы её распробовали в сравнении с многими другими именитыми проводниками, была возможность, и начали использовать. Было изготовлено много интерконнектов, и в приборах разводили повсеместно. Сейчас запасы уже практически закончились. Но, Слава Богу, системы у нас сформированы и особой потребности уже нет. А тут от мне недавно прислал ссылку на неё на Авито и спросил, не нужно ли мне? Цена меня не обрадовала, конечно, но в закладки внёс на всякий случай. Вдруг понадобится пара-тройка метров. А чилийская перворудная медь действительно очень хороша и звучит удивительно прозрачно. Теплопроводность у неё тоже удивляет. При пайке пальцы горят даже на расстоянии, что необычно ))). А как отличить? Покупать либо за рубежом у проверенных мировых продавцов с 100% рейтингом, либо у знакомых, кому можно в глаза посмотреть. А вообще, звук всех рассудит! ))) Потом можно этот офф удалить, если руководство посчитает ненужным.
    • Слушайте, ну личность Nem0 - это одно, а схемы - совершенно другое. Какая разница, какой у автора характер, если обсуждается конкретное техническое устройство? Интересно же посмотреть, как плата в железе себя покажет. Да и что плохого в погоне за нулями? Низкий КНИ и интермодуляция хотя бы поддаются объективному измерению приборами, в отличие от эзотерического звука схем из трех деталей. Если усилитель дает минимальные искажения, значит, он просто точно передает входящий сигнал, без отсебятины. А по поводу звука - насколько я понимаю, ОМ 2.8 еще никто толком не собрал и на нормальной акустике не отслушал. Так что утверждать сейчас, есть там звук или нет - как минимум глупо и преждевременно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.6k
×
×
  • Create New...