Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сделал. Всего один виток... .  В два провода 1,0. Теперь при сетевом 230 в  и нагрузке 2160 Ом, конденсаторе 14 мкФ накал 5Ц3С - 5,0 в,  при токе 0,145 напряжение - 315 в. 5Ц4С -  накал 5,2 в, ток 0,150 мА напряжение 325 в. Так использовать 5Ц4С небуду, жалко (лампа 1957г.) Впринципе прикинул, что на аноде 6П3С после дросселя и ТВЗ будет около 270 в, минус напряжение смещения - как раз "штатное" 250  в. Пока долго прогнать под нагрузкой не получается - надо собрать "нагрузку" помощнее, а то греется довольно быстро.   
    • Там дроссель всего-то порядка 100-150 мГн, особо специально и делать ничего не надо, намотать на подходящем сердечнике. Скажем, ферритовый или карбонильной или альсиферовый тор пойдет, наверняка. Или небольшое Ш с зазором побольше. Это ж 75 мкс коррекция, только лишь. Другое дело, "...если бы директором был я..."(С), то на этих самых 150...200 мГн в таком же точно другом катоде другой схемы сделал бы 318/3180 мкс, но  "это уже совсем другая история"(С), однако... Подсказка: если мы после тех самых, которые например, 20 вольт устроили коррекцию 318/3180 - то останется только лишь 2 вольта из 20. 
    • А вообще, есть и вторая причина моей любви к бестрансформаторам, но они взаимосвязаны с темой газотронов.  А вот ПП диоды так не звучат, хотя имеют также низкое внутреннее, хорошие токовые возможности. Мне это надоело анализировать. Просто принял сей факт.
    • Попробую вкратце описать своё видение. О величине сопротивления анодной обмотки: увеличение сопротивления уменьшает броски зарядного тока конденсатора фильтра, особенно при ОППВ (уменьшает амплитуду и скорость нарастания), что удлиняет жизнь кенотрону. В большинстве даташитов на кенотроны чётко прописывается минимальное значение этого сопротивлерия и максимальная величина ёмкости. Это типовые требования, исходящие от определённых условий эксплуатации. Объединение двух анодов уменьшает внутреннее сопротивление выпрямителя, но не влияет на эмиссию катода, что очевидно. Думаю, что дальше мысль развить можете сами. Тепррь насчёт газотронов (ртутных и газонаполненных): лично я считаю спорным применение газотронов, имеющих низкое внутреннее сопротивление, в связке с анодными трансформаторами. Многие отмечают резкость в звучании такого выпрямителя с сравнении с кенотронным. Я это связываю с тем, что анодная обмотка активно реагирует на более резкие броски тока, неограниченные сопротивлением газотрона и соответственно более низкими потерями параллельного LC резонансного контура. Такой БП "звенит", что проявляется в виде грубости и песка в звучании. Это одна из основных причин того, чо газотроны не имеют подобного эффекта в бестрансформаторном включении, насколько я слышу. Возможно у всего этого есть другая природа переходных и резонансных процессов, но факт есть факт!
    • 12т.р. для закрытия вопроса + доставка 
    • один тор - минус , в остатке 3шт  1500р.шт.
    • Куплю любой из Пэл, Пэтв-2, Пэтв: 0,25 - 1,4кг (подойдет Пэл 0,27 или 0,28; 0,51 - 1кг; 0,71 - 800 грамм; если такого нет, то 0,8 - 800 грамм, все в мм. по меди. Можно отмотать меньший вниз катушки, бОльший поверху. Если есть, то МГТФ 0,25мм 10-20метров, смотря какая цена. 6П13С-2шт, 6П3С-2шт. Отправка любым недорогим способом в РСО-Алания, г. Владикавказ. Пишите в личку, оставлю еще контакты для связи. Оплатить можем переводом на карту, например от Т-Банк или Сбера. Могу поменяться на провод Пэшо, Пэлшо. Есть небольшие катушки размером от 0,2мм до 0,35мм по меди. Подробнее небольшой список отправлю в личку. Спасибо.
    • Сергей как вы думаете, есть ли такая зависимость, которую обнаружил мой товарищ, что анодная обмотка силового трансформатора должна иметь достаточно большое активное сопротивление, как раньше в приемниках ламповых было, тогда кенотрон работает долго, а если же обмотка анодная низкомная, то кенотрон быстро выходит из строя, при одинаковом небольшом конденсаторе фильтра в 4мкф, не случайно многие аудиопортальцы параллелют аноды , что бы снизив внутреннее сопротивление кенотрона сделать какое то соответствие низкомной обмотке, хотя запараллеливание анодов снижает ясность звучания, при улучшении физических параметров. Может отчасти Сергей этот факт послужил косвенной причиной лучшего звучания газотронов в вашей схеме, т.к. в случаи без трансформаторного питания сопротивление активное ничтожно мало, газотрон имеет значительно меньшее сопротивление чем кенотрон
    • Это как посмотреть... Зависит от конкретного пентода, режима его. Я как посмотрю на ВАХи некоторых пентодов при относительно малых токах анодов (которые часто вижу в типовых схемах корректоров) и больших амплитудах (что конечно в корректорах почти не встречается), так "жутко нелинейно на душе становится". При больших токах, близких к максимальным как-то поспокойнее, но всё же, триодная душа сомневается во мне. Может и безосновательно... Я конечно не могу причислить себя к поклонникам пентодных усилителей, но во входных каскадах они могут быть очень в тему, признаю это!
    • Никита, я прочел вот это В одной старой статье, из ненашего журнала, из моно-времен, т.е. головки с 8-10 мв номинальных, упоминался к-т усиления первого каскада на пентоде около 200, и говорилось, что до примерно 25 в рмс на его аноде беспокоиться не о чем...И коррекция была не в этом же анодe, а в следующем каскаде уже. И оно не умещается у меня в голове. Ну, давай считать, что в этом случае у 2 каскада смещение вольт хотя бы 20. Иначе крыша не держит. Или может быть пояснишь, как это может работать? Ну, кроме варианта, что нам досталась аномально тихая пластинка? Заранее спасибо. Кстати, Константин показал уголок схемы, где в катоде дроссель. А как сделали, что он на, допустим, 16 кГц остается таким же дросселем? 
    • Значит какая-нибудь Тоска с Доном Карлосом пойдут просто на разминку...
    • "Форцу дель Дестино" одолел все 8 сторон на одном дыхании (точнее, на двух). В антракте подавали жареную навагу с картошкой и огурцом. В общем, день в целом прошел культурно.
    • Насчет шумов. В положении регулятора громкости "датычоохренел" слышно легкое шипение. Немая канавка заметно шумнее. В положении реального прослушивания тихо. 
    • Никита, добрый вечер. 26-е, к сожалению, отдал, их попробовать не смогу. Что же до ускорений и выходов головки, я, к сожалению, не проводил исследований и рассуждаю по-крестьянски: если головка выдает 5 мВ и требует коррекции на 20 кГц в 10 раз, значит на ВЧ она может выдать 50. Если по жизни это не так, то жизнь от этого только лучше (но если все-таки заложиться, что это немножко так, особо хуже вроде быть не должно). 
    • А как с шумами у пентодной версии?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...