Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. И я соврамши: всё таки 0,4мм (0,416). А 0,18 это множитель из Цыкинской номограммы, как раз для магнитной линии.

Posted
4 часа назад, Rezvoy сказал:

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. 

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли?

Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Posted

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл.

Или я снова не правильно воспринял информацию?

Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Posted

Первая половина правильно. Правда, симметричность есть условное понятие. Относительно смещенной точки частная петля более-менее симметрична до захода в насыщение.

Насчет увеличить Во для увеличения индуктивности - нонсенс. Bo=L*Io/(W*S).

Posted

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

Posted

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Posted
24 minutes ago, Buran81 said:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Вы правда не знаете?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Вы правда не знаете?

Хотите  тоже поучаствуйте.

Скажите вашу версию . Даже можно  расширить вопрос:

Почему индуктивность в трансформаторе с подмагничиванием всегда снижается  с изменением оптимального зазора ( хоть уменьшая его, хоть увеличивая)

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Эх, придется Цыкина читать на праздники

Давно предлагал это сделать:smile-09:

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Давайте послушаем версии ув.экспертов.

Очень интересно .

Posted

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

Это имелось ввиду?

Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник.

Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Если что , то могу в ТРЕХ словах обяснить))).  Но интересно почитать сначало разные версии.

Posted
8 hours ago, Buran81 said:

Хотите  тоже поучаствуйте.

Неа, я еще недостаточно взрослый, чтоб однотакты делать.
Да и по работе хватает, трансформации.

Posted
В 25.12.2024 в 17:44, Алексей сказал:

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

К сожалению ваша версия-мимо.  Да и эксперты что то застеснялись.... молчат. Может и не знают (((

Правельный ответ:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

 При уменьшении зазора от оптимального,проницаемость  в материале МП на столько снижается ,что сердечник начинает тормозить индукцию подмагничивания, и она не ростёт ,а наоборот снижается. И чем больше длинна МСЛ (привет БТВЗшникам), тем больше при той же самой проницаемости падает индукция.  Проще говоря  При зазоре  больше оптимального  индукция подмагничивания НЕ добирается из за большого зазора. А при зазоре меньше оптимального ,индукция подмагничивания не добирается из за того что материал  МП тормазит ее рост. Так же второй привет "математикам" складывающим и вычитающим переменныную и постоянную индукции:-)

Posted

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Posted

Ну вот, опять ничего нового... и опять про железо, для трансформаторов, почему-то силовых...
Цыкин вместо Бальяна...
 

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • С оказией измерил параметры УМ, точнее УМ с прицепом в виде входного каскада на е182сс, нагруженный на трансформатор 20к/600. ТВЗ Тамура-7002 заявлена как 3,5к, но по графику импеданса скорее 4к. Использовал измерительный комплекс Панасоник VP-7722A, поэтому полученным результатам можно верить 1. Фон прямого накала: 1,9 мВ; 2. Выходное сопротивление: 2,8 Ом; 3. Сигнал/шум: 63 дБ; взвешенный: 81 дБА; 4. THD: 0,72% (1 Вт, 1 кГц); 5. IMD: 0,09%; 6. THD от мощности (%), в скобках спектр по 2,3,4,5 гармоникам (дБ): - 0,25 Вт:  0,35%, ( -49; -69; -87; -90) - 0,5 Вт:  0,46%, ( -47; -69, -78; -84) - 1 Вт:  0,72%, ( -42; -69; -70; -84) - 2 Вт: 1,2%, ( -38; -65; -66; -83) - 3 Вт: 1,48%, ( -36; -53; -56; -75) - 3,2 Вт: 2,25%, ( -39; -42; -50; -58) - 3,5 Вт: 3,6%( -47; -36; -42; -41) В сравнении с нагрузкой 2,5к искажения значительно ниже, как, впрочем, и мощность. Начиная с 3,2 Вт нечетные гармоники сравниваются, а потом обгоняют четные. На 3,5 Вт то ли уже глубокий клип, то ли это мы переходим в А2 . Дальше не смотрел, думаю, за максимальную неискаженную мощность можно смело принять 3 Вт.  
    • Я не спец, но что-то мне не нравится ни сама схема, ни питание, не компоновка, наверное становлюсь ретроградом.
    • To Tim Mellow: - Выбор сглаживающих конденсаторов C8-C11 важен, потому что они определенно находятся на пути сигнала между выходными лампами и громкоговорителем и, следовательно, должны быть хорошего качества. Они должны быть свободны от внутренней вибрации, что означает, что они не должны «петь», когда усилитель управляет фиктивной нагрузкой. К сожалению, с тех пор, как я установил отличные конденсаторы Elna «Cerafine», они, похоже, были сняты с производства. Вместо этого я указал Elna «Tonerex» в качестве замены, хотя я никогда их не пробовал. ~ audioXpress February 2010 ...15
    • У канадцев всего два конденсатора на 3300, насколько я помню.   
    • Вентиляторы можно положить на крышку сверху, и сеточкой прикрыть. Вид будет даже интересней. Я так сделал в блоке питания SE на ГУ-81М. И, да, обдув можно сделать и снизу, что есть правильно - ножки лампы будут охлаждаться в первую очередь. Поднимите корпус но ножках 6-7 см. Вокруг лампы сделайте отверстия большие  сегментные. Если насверлить отверстия, то появится шум воздуха при их прохождении.
    • Смотрю на схему блока питания и тоже не пойму, для чего он в плечах двуподярного питания поставил кучу конденсаторов последовательно... Ладно бы напряжения высокие были... Так там 150в всего... Неужели кондеров подходящих не было на нужно напряжение? Или тут какой-то скрытый смысл? 🎯  Ради интереса нужно попробовать смоделировать схему... Посмотреть что она реально может...
    • Я брал их на старом АП-е у кого-то из сибиряков. Интересно, что он скажет на ваш спич про его лампы? Замеры то его. 
    • Ошиблись палатой, вам в интенсивную терапию, сюда :)  
    • Я бы предпочёл отвечать на вопросы как должно быть, а не как не должно быть. В инете есть схемы двухтакта с заранее осуществимым подмагничиванием. Не вникал, не делал, не интересовался и даже думать обэтом не желаю. Хотя, несколько ма могут никак не влиять на двухтактный ТВЗ.  Если он не на ТОРе. Тор очень чувствителен к подммагничиванию. И если ничего не происходит, полагаю, что слушатель глухой. Или его аппарат собран так паршиво, что испортить звук уже нечем, ну только если ввести нелинейные искажения до хрипа.
    • Наверное не хотят указывать. Не в курсе почему. А что касается КПД, он в первую очередь определяет максимально допустимое активное сопротивление обмоток. Для этого КПД. Активные сопротивления входят в формулу определения выходного сопротивления. Причём активное вторички просто суммируется. Правда основную роль в этом играет коэффициент трансформации. Чем он больше, тем меньше выходное сопротивление. И чем он больше, тем больше может быть активное сопротивление первичной обмотоки. Но опять же... Если это кому-то надо. А если нет, то и заморачиваться особо незачем.
    • 100 рублей послать или морально ? :)  Цель хотелось бы узнать . И наличие допуска до или выше 1000В  .  
    • Всем- привет ! А я вот решил сделать ,,маленький" РР на прямонакалах ГУ-48. Надеюсь получить Pвых. = 1000 Вт. Поддержите меня в моём начинании.
    • А как же тогда работают двухтактные выходники с вынужденным небольшим перекосом? Ну скажем лампы чуть разъехались и через первичку несколько мА потекло, а амплитуда переменки на первичке при этом большая. Как вы объясните, почему при этом ничего ужасного не происходит, ведь в этом случае Во<<В~.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...