Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Posted
41 минуту назад, yroxi сказал:

Заинтересовала разница в звуке,...

На мой взгляд, итоговый результат определяет не столько топология дросселя, сколько используемый материал.  Он формирует заучание в большей степени. На НЧ дроссели низкого сопротивления на железе, на СЧ и ВЧ воздушные индуктивности.

В конце 90х я переделывал кроссоверы своих панелей Магнепан 2.7. Заменил все заводские дроссели на ленточные медные Goertz Alphacore. Они довольно хороши, как и их ленточные межблоки, которые я тоже слушал, медь и серебро  На двух верхних полосах получил прибыток, а в НЧ полосе проиграл, ввиду большего активного сопротивления (не нулевик). 

  • Like (+1) 3
Posted
1 hour ago, yroxi said:

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Если у вас 2 ватта  - то забудьте. Если у вас сотни ватт и кроссовер сильно зависит от импеданса  на килогерцах - можно порассуждать. Есть такая штука, как эффект близости, что приводит у увеличению импеданса в зависимости от соотношения толщины намотки и скин слоя. Cмотритрим на кривые Доувелла, на свою намотанную катушку, её сопротивление и делаем выводы. Если последние неутешительны, сочиняем Литц 7х7х7... или приобретаем, задушимши жабу. Есть плоский провод, если удастся вложить в окно в один слой на ребро - самое оно. Всё остальное - от лукавого и продаванов...
Удачи
P.S. Есть еще способы, но пока не скажу - смотря куда рассуждения пойдут. Из публикаций ищите Stan Zurek-a, яндекс переведет
Dowell's curves for tape conductors [11]

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Posted
Just now, Константин said:

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах. Ничего сверхестественного в намотке на ребро нет, надо только оправку,  почти как в трубогибе. И провод специальный (наверно самое трудное) но у китайцев есть. Можно наверно и шинку приспособить. Если есть ресурс на литц или не лень делать 7х7х7х7... вперед. Только зачем. Особенно на НЧ. Если правда надо много ватт  на ВЧ, то берем фольгу 0,05, лавсан микрон 10, бутербродим и мотаем, сколько надо витков. Затем берем провод потолще и мотаем поверх, столько же витков. Соединяем параллельно-согласно. Фольгу лучше химоловом покрыть или обмотку таки пропитать. Иначе смысл потеряется. Вот. Только емкость будет большевата, но от тока греться не будет. Если наличие сердечника не смущает - берете аморф/нано тор с зазором проницаемостью 90 или 140 и мотаете обмотку в один слой проводом нужного диаметра. В один слой есть принципиально. Можно и не тор, но там длина намотки сильно меньше, но CC или ПЛ по нашему пойдет.
PS Есть дроссели, готовые. Скорее дорого да и индукция там большевата.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах.

Абсолютно серьезно. При пректировании последовательно фильтра низкое Rdc индукторов, в.т.ч. сч и вч вполне слышимо влияет на звук, и (предположительно, лично сам не измерял) на импульсные характеристики. По нч индуктору будет зависеть от тз, частоты раздела, параметров динамика, типа оформления и тд. В моем случае нч секция не требует жесткого электрического демпфирования, пробовал с сердечником и без, выиграл воздушный вариант, увы не по габариту и весу)

PS. На фото сч 10"

1723299775875887801384192503438.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Да, когда демпфирование не требуется, то можно и воздушные использовать. В остальных случаях предпочитаю "нулевики". А так, конечно, последовательные фильтры в приоритете.

Posted

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Posted
6 hours ago, masterspammer said:

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Вот зачем вам 20 мм кв сечения? И если намотаете указанной лентой, например в 100 витков/слоев, то получите сопротивление переменному току в 10 (десять) раз больше чем на постоянке уже при 1250 Гц. То есть эквивалентно 2 мм кв. При 40 витках - 2.5 кГц. Жалуемся Хевисайду с Максвеллом.
Обмотки в трансформаторах на многие амперы из ленты не делают, делают из Литца (транспонированый провод).
Шинку 5*4 гораздо гораздее мотать в пару слоев чем ленту в 50. Кияночка помогает. А вот ленту изолировать в 50 слоев... на любителя. Короче берёте Литц или специальный многожильный обмоточный провод (и такой бывает) и будет вам счастье.

Picture background

  • Like (+1) 1
Posted

Другими словами - это тоже не объясняющий вариант (и, нет, я не собирался ничего так мотать, всего лишь хотел понять все возможные причины), хотя где-то подобный трансформатор я видел, похожий на сварочный.

  • 11 months later...
Posted

Получается по логике, что лучший вариант индуктивности для фильтра ас- это однослойная катушка намотанная круглым проводом на аморфном или нанокристаллическом магнитопроводе с зазором четко под требуемую индуктивность и ток.

Эти материалы сохраняют проницаемость на вч и имеют мизерные потери.

Posted

Индуктивность для акустического фильтра 1.2 мГн -нанокристаллический магнитопровод тор наружный диаметр 65 мм, провод 1.5 мм в один слой.

По мощности, на токе 10 ампер будет индукция 1.07 Тл. Это максимальная рабочая индукция у этого сплава.

Т.е. 640 ватт мощности на 8 Ом - для него потолок. 

Можно только меняя зазор при этой же геометрии и витках, получить диапазон ток/индуктивность от 12 миллиГн/1 ампер (зазор 0.06 мм) до 470 микроГн/24 ампера. (2 зазора по 0.8 мм)

Индуктивность от частоты стабильна (в отличии от сердечника из обычного железа), тут ее измерения на частотах 1 и 100 Кгц.  1 гц.jpg

1 кгц.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted

Сравнение катушкой на воздухе примерно одного габарита, примерно одной индуктивности, намотанных проводом примерно одинакового сечения для похожего назначения

Воздушные -из фильтра акустики Электроника 100АС-060.

Воздушные намотаны по формуле Брукса, соответственно имеют оптимально подобранные соотношения размеров, обеспечивающие максимальное значение индуктивности при заданной длине провода.

Т.е. выходит лучше на воздухе не сделать по балансу характеристик.

В сухом остатке при сопоставимой индуктивности имеем :

-индуктивность у воздушных при увеличении частоты со 100 Гц до 100 Кгц снижается на 17%

у нанокристаллических - на 4 %.

Понятно, что проблема в паразитной емкости.

-активное у нано-катушки меньше в 7 раз.

И понятно, что при увеличении индуктивности, воздушную надо доматывать и все ее проблемы будут увеличиваться и с активным и с паразитной емкостью.

Нано-катушку на этом магнитопроводе и с именно этим числом витков можно довести без вопросов до например 4 мГн просто уменьшая зазор без роста активного и паразитов.

Эта работает до тока 10 Ампер, 4-х милигенревая будет работать до 3.5 Ампер, что на 8 омном сч динамике означает мощность 100 ватт.

Но можно взять другой магнитопровод по сечению и поднять ток до какого нужно.

Теперь изучаем как себя проявляет паразитная емкость индуктора- подаем ступеньку 2 Вольта и смотрим с разрешением 1 микросекунда/деление как будет увеличиваться напряжение через исследуемую индуктивность.

Выходное генератора меньше импеданса резистора -нагрузки фильтра в 16.4 раза.

Т.е. типа коэфф демпфирования усилителя на нагрузке =16.4.

Видно, что взбрык на фронте ступеньки у воздушных сильно больше и в реале это все пролезет на сч или вч динамик.

На графиках два нано и два воздушных,  L2 добавил для сравнения с  L5.

Еще странно, что скорость нарастания напряжения на выходе воздушного L5 , больше чем у нано, хотя должно быть немного наоборот.

В общем, вот картинки.

пс L2 хотя и имеет больше индуктивность, намотан проводом меньшего вдвое сечения и, соответственно, имеет меньшую длину и паразитную емкость. 

31.jpg

электроника.jpg

возд 1.jpg

возд 3.jpg

взбрыки на индукторах.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

Подскажите или дайте ссылку по технологии намотки бескаркасных катушек.  Есть оправки 20 мм,   30 мм и 40 мм, хочу намотать катушки для фильтров акустической системы.  Как после намотки вытащить оправки чтоб витки катушек не расползлись, пропитывать каждый слой намотки лаком ?  Есть ли у кого опыт такой намотки ?  Гемор точить для каждой оправки щёчки и клеить их на оправку.

b3sv0jddhs00kwc84sws88kckwkokg.jpg

Posted

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88 и в духовку 100-150* на пару часов. Разбираете, витки скрепляете нитками для надежности.

IMG_1396.JPG

Posted

Нет ничего лучше эпоксидки с рабочим временем более часа. Оправки из фторопласта. Всё. Закладные из стяжек тоже ничего.
Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР. Не спрашивайте для чего...
743.jpg.67b20f48d07b5c7696685c42559593fe.jpg

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88

Оправки из пластмассовых труб 20 мм и 30 мм есть.  За совет спасибо, нужно будет попытаться сделать так, провод обмоточный есть.  Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР.

УР это что ?

Posted

Да уретановый лак, конечно. Извините, думал самоочевидно. Сушить тоже надо с нагревом. Но он скорее для пропитки.

Posted
9 минут назад, matss сказал:

Оправки из пластмассовых труб

Нет, только ф-пласт, он не поддается склеиванию обычными клеями.

Posted
9 minutes ago, matss said:

Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Нет. Боитесь - мажьте БФ-4. Он достаточно быстрый и достаточно эластичный. Потом в духовку. Без стяжек, конечно. 150 С. 

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Да уретановый лак

Есть и клей, в СССР применялся в обувной прмышленности, был 2х компонентным, даже капрон клеил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • За последние 10 лет у меня было 3 усилителя, 3886 аудиоманьяка с вегалаба (собраный из КИТа) имд 0.07, неофит Максима Васильева на своих платах имд 0.007, Эльбрус Виктора на своих платах имд 0.0007 (принципиально только умзч своей сборки использую, я настоящий Сапожник), акустика Оптима СЕ Георгия Крылова собранная из его комплектующих присланных по договорённости на вегалабе (корпус делал сам) и Monitor Audio Bronze 100 6G, по усилителям - 3886 отличим по звуку от двух других, более жёсткий на нч и менее прозрачный на ВЧ, два последних практически не отличимы и на звук не влияют, по акустике - сопоставимы, по результатам прослушивания оставил Оптиму СЕ, больше нравится, источник Топпинг Е30, измерения - Топпинг Е2х2, тут хочу заметить пробовал Е2х2 включать в качестве Цапа, почему-то не понравилось, е30 лучше на слух, есть всё-таки субъективность определённая в прослушке
    • Ждем новых рассказов о подвигах в починке, настройке и прочих доблестях с указанием новых и старых фирм и обладателей их продуктов.
    • Писал писал и много раз и совсем недавно, но в разных темах материал оказывался, люди не понимают, не вникают и постят своё, им главное что-то своё, в разрез, наоборот написать. Я вспомнил что у некоторых шеллов были по пять контактов и даже вроде были и с тонким экраном вокруг головы, но я всегда подключался без проблем к контактной группе и коаксиальными кабелями в том числе. В 90-х винилом почти никто не занимался, только коллекционеры, в основном, вертушки были, а кабелей ассортимента нет. Брали в Конрад электроник посеребрённый кабель, кажется монитор кайбл, немецкий, нашёл каталог, больше тысячи страниц, а  кабель нет, больше тысячи страниц 🤣
    • А, понял понял. Стандарт уже такой есть в тонармах значит.  Возможно наиграюсь со старьем (уже бесит, то там то там что ломатется или не так работает, обо всём я старье вообщем и целом) и накоплю и куплю приличный тонарм. 
    • Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.
    • Улдыс, рассказывал много раз, этот стандартный дин разъём втыкается снизу или сбоку в 90% процентов других тонармов, и не обязательно хороших. Он вам обязательно пригодится потом, когда появятся такие тонармы!
    • Что есть в моей конструкции? 1. Тот же самый тюнер, но лучше, с кварцем переносчик на ПЧ 2,3МГц 2. ADC преобразователь 1 бит,  компаратор с выходом TTL на 4нс или другой. Это же есть в приемнике -флешке. А то что дальше нет. 3. Автокорреляционный преобразователь сигнала ПЧ в импульсы ЧИМ которые безо всякого ЦАПА в ФНЧ преобразуются в КСС- то есть демодуляция. Схема на простой логике, нет прошивок ЦАПов, памяти и процессора.  Выход сигнала наиболее качественный из всех возможных т.к. полоса входная по ПЧ 300кГЦ а у самого преобразователя гораздо шире. Можно говорить о сверхлинейности не в теории а уже практически. Искажения при демодуляции самые низкие а звучание на порядок лучше любых обычных ЧМ схем. Легко собирается из доступных деталей, настройки никакой, работает сразу, расстройки от времени тоже нет. Повторяемость устройства очень высокая.  Отношение сигнал-шум в принципе достижимо -100дБ для стерео-сигнала, в обычных ЧМ приемниках не более -60дБ. Есть путь улучшения, нужно исключить любые LC-гетеродины и применять только синтезатор с таблицей волн. Качество звука еще повысится. Это еще не всё. Вот на радиостанции используют сжатие динамического диапазона аудио-сигнала и предискажение на высших. Если применение не радио тогда можно убрать предыскажения и повысить бесплатно SNR еще на сколько-то.  И стерео-декодер убрать, тоже качество улучшится, но понадобится 2 канала обработки для стерео. И это не все. Если увеличить время задержки сигнала в линии задержки из инверторов тогда в выходном аудиосигнале будет восстанавливаться пожатая ранее динамика, но не бесплатно, за счет ухудшения SNR, но если исходный SNR был высокий то вы ничего не заметите. Можно получить восстановление динамики звука радиопередач которая ранее была пожата на передатчике. В выходном узле преобразователя девиация частоты повышается вдвое, это значит в любом случае что динамика бесплатно повышается вдвое. Плюс широкополосное подавление шума, делает звучание абсолютно фантастическим т.к. шум давиться во всем спектре сигнала НЧ, но на ПЧ, поэтому условия подавления шума ничем не отличаются для баса или для высших частот. В обычном шумоподавителе на басе и на серединке шум не подавляется и скорее усиливается переключательным процессом. Про долби вообще говорить нет смысла, это старый хлам. Как минимум с 1985г существовал такой способ демодуляции, но он вышел на хороший уровень только в 1992г в тюнере Accuphase T-109V. В тюнере T-106 использовался похожий, упрощенный способ и микросхемы хуже, серия 40 (к561) но для своего времени это был прорыв а как только совецкая разведка и радиолюбители ничего не увидели не улышали, никаких публикаций и хотябы кратких рассказов не было. Я нашел это в 2019г на задрипаном аудиофильском форуме для дай-аудио, но там была не технология описана а всего лишь список тюнеров по топовому уровню, около 20 моделей, на первом был Accuphase T-109 на втором KENWOOD какой-то с PLL демодулятором. Kenwood не заинтересовал а первый сразу засветился высокой ценой и судя по брошюре интересной схемой демодулятора. Но описание принципа там не верное, упрощенное и не приносит пользы. А вот блок-схема была заманчива и я решил это раскопать. Удалось найти крупную фотографию платы T-109 с видом на детали а потом, каким-то чудом нашел с видом на дорожки. Без этого ничего не получилось бы. Но там оставались косяки с цветом полосок резисторов и похожих на них кондеров и дросселей. Ошибочные номиналы точно приведут к неработоспособности. Некоторые номиналы уточнялись методом подбора. Микросхемы которые там применялись тоже особенные, их такие сегодня не производят, но есть аналоги. Там использовались инверторы с временем около 6нс а у меня на 10нс и нормально. А вот XOR надо на 5нс. Как оказалось система работает в диапазоне задержек от 120 градусов и до 220градусов, больше я не пробовал. Широкий охват по фазовому сдвигу и работает существенно по разному. При сдвиге фазы 90 градусов эквивалентно в задержке 100нс  вообще не работает. Обычный квадратурный детектор только при 90 градусов и работает. При 160нс работает хорошо а еще лучше при 180нс. 220 градусов это примерно 320нс, звучание интересное. То что получено экспериментально полностью противоречило распространенной мути про такие демоды, были какие-то листки, как я потом вычислил это был копипаст на тему...из разных источников, кто-то для себя копипастил и там в основном дезинформация. Но распространялись листки как знание из первых рук. Радиолюбители включались в обсуждение и постоянно мешали, сводили к срачу и  расширяли диапазон дезинформации заменой деталей, схем и целые узлы выбрасывали. Разумеется при такой разработке результат будет ноль и он должен был получиться ноль, но что-то пошло не так и он появился не как ноль а как готовая работающая плата. За это меня забанили навечно а всё обсуждение тщательно вытерли с форума CQHAM. Вот такая история.  
    • Вот кабель предложенный Сергеем, что у него за штекер нижний на 5 контактов ,куда его?  Современные усилители имеют такой штекер в корпусе? Вопрос любопытсва ради.    
    • У кого правда, тот и прав, сила в правде брат, брат-2 (с) из кина😊! А что за фирмы выпускали разъмы RCA во времена ГОСТа,  назовёте их? А в материалах фирм Эдисон-прайс, Кимбер кэйбл, Вимпайер, ВэйБиТи, Кардас другие немного материалы упомянуты, в даденой книжке от А. Фрунжана, писал уже. Овер сильвер, овер куппер, теллориум куппер, оксид фри куппер директ хард голд и т.д. Есть и Нойтрик, читаем: баз митал 92% куппер энд 8% тин, мэйлс 58% куппер, 39% тин, 3% лид, сильвер плэйд контакт. Это кэнон  разъёмы от Нойтрика с составом материала, не RCA, делали ли они их вообще, вопрос. Никель поминается как покрытие только в копеечных мамах БиэНСи, от Амфенола, центральный пин - голд. У Вимпайера хорд голд, овэр сильвер, овер куппер.... Вопрос был вам конкретно задан, у вас есть ответ, как подключиться?  Решение есть, так-то. Спрашивал, где вы видели трансформаторы МС в корпусе с круговыми щелями, других спрашивал, можно снова спросить, где такие трансы видели у АН, номер модели, спасибо! Вы бы отвечали на вопросы, а то вместо ответов следуют новые и так без конца!
    • Распиновка шелла старых проигрывателей как дюасль-элка имеют 5 контактов пинов. Ленко имеет 4 пина , уже как бы  по современней. Но все равно в тонарме ленки идут два только провода, в оплетке. Не четыре. И так, вот распиновка старых шелов. На головку идут с шелла только 4 провода. Как видим минус Lи R каналов коротятся сразу на землю шела, шелл имеет ли соединение земли с армом не проверял, возможно и наверняка.  Снизу шелла на рисунке как видим идут два провода в арм,каждый провод на свой канал. Оплетка каждого провда канала выполнят роль минуса (обратного сигнального провода)  
    • Чушь, там совершенно иное обсуждалось, аватар в виде Бога Брахмы , причём здесь экстремизм?  Не  нужно делать безосновательных утверждений.   п.с. Давайте побольше сами схемы обсуждать, а не кто чего сказал, чем не угодил, почему дурак, не прав и т.д.  Это скучно и неинтересно - для этого достаточно выйти из дома и посидеть часик с бабульками у подъезда....
    • Теперь сам вопрос, как надо сделать переход на мс головку. Провода заменить в тонарме нет возможности, точно знаю без разрушения тонарма не поменять провода в ленко л75. В дюале силой выламывается шелл, пробовал и ставил современный. В элаке не знаю и пока не хочу выламывать шелл. Реально ли на старой проводке в арме подключить мс голову? МС голова поставлена, что делать с оплеткой возле головки, соединять вместе и на землю шелла тонарма как есть уже? Т.е минус головки каждого канала  соединить вместе как есть в шелеле перемычка и на соединенную вместе оплетку кинуть, что так же уже сделано? Или оплетку своего канала на свой минус головки и не коротить на землю шелла тонарма? Что и куда  подключать на землю шасси проигрывателя?  Оплетку РЦА кабеля соединяем вместе в самом конце кабеля и на землю фонокорректора?
    • Благодарю, создал новую тему https://newaudioportal.com/topic/16872-перевод-старых-проигрывателей-на-мс-головку/
    • Может я зря поднимаю как всегда панику и нет здесь проблемы? Но давно хотел поднять тему после фона на двух проигрывателях 60ых годков.  В старых проигрывателях расчитанных на мм головку идет такое подключение: головка с 4мя контактами пипсиками  L+- и R+-, далее в  тонарме идут два независимых экранированных провода. Они подключаются так: жила на +, экран на - своего канала. Так же экраны каждого канала соединятся вместе и заземляются на шелл, с другой стороны арма два провода выходят и подаются на колодку  проигрывателя. Колодка 4 контакта имеет, соответственно + каждого канала, жила ,  распаивается на свой канал, и от каждого провода ,жилы, уже оплетка идет на свой канал пин колодки, там оплетка каждого канала снова замыкается вместе и от нее идет соединения на шасси проигрывателя. Всё. От этой колодки идет кабель дин. Так же в каждом канале жила с оплеткой. Как видно из рисунка оплетки кабеля соеденены вместе и брошены на оплетки провода с тонарма. В конце  кабеля на фонокорректор мы видим что жила это как бы + прямой провод как я его называ, а оплетка как минусовой, обратный, как я его называю. Может неправильные названия использую? Но не суть.   Вот фото двух разных колодок  старых проигрывателей 60ых  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...