Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Вопрос стоит - что лучше однокатушечный как на картинке , или двухкатушечный  . применить собираюсь  как межкаскадный  .  

 

Однокатушечный луччше, ведь  надо мотать одну катушку,  а не две.

Posted

Это фото  трансов от ямамото . Как  к ним относится? , вроде бренд дорогой и позиционируется как аудиофильский или развод ?.

Posted

Единственным преимуществом однокатушечного трансформатора является простота и дешевизна его изготовления, при этом его технические характеристики будут отличаться не настолько, чтобы большинство аудиофилов это заметили. А мнение, что он «звучит» лучше можно объяснить тем, что возможно происходит некая компенсация искажений созданных предыдущими каскадами или особенностями слухового восприятия вследствии особого отношения ко всякого рода брендам или конформностью…В любом случае  происходит своего рода гармонизация в системе аппаратура-аудиофил и это очень хорошо))).  Но конечно трансформатор с лучшими техническими характерами должен «звучать» правильнее, сказать лучше тут нельзя, ибо всё очень субъективно.

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Это фото  трансов от ямамото . Как  к ним относится? , вроде бренд дорогой и позиционируется как аудиофильский или развод ?.

Развод-это например когда очень свежую ,но  тоталеную после серьёзного ДТП   БМВ ,впаривают на вторичке,как не битую и обсолютно исправную машину. Что происходит сплошь и рядом у вас на авто рынке.

Тут же люди спроектировали усилитель так ,что на один выходной трансформатор достаточно пдощади сесения одной Ошки СиКора. 

В чем тут развод?

Или по вашему  понятие -аудиофильский аппарат ,это обязательно  что-то  "грандиозное ", с так наз.выносными бтвз под кроватью?

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Тут же люди спроектировали усилитель так ,что на один выходной трансформатор достаточно пдощади сесения одной Ошки СиКора. 

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Posted
18 minutes ago, KAI said:

Как лучше, одна или две катушки? 

Для чего лучше? Для какого параметра? Даже если "гуманитарного".
Согласитесь, нет лучшего транзистора или лампы, конденсатора и так далее. 
Вспоминая жадность восточных производителей (по сих пор гетинакс, недавно чинил) он точно лучше по затратм на изготовление. А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
 

Posted

Бурану 100% лучше  одна :). Меньше возиться :). Правда, провода больше уйдет, наверное, длина витка больше... 

Posted
18 минут назад, KAI сказал:

Как лучше, одна или две катушки?

Моё скромное мнение . Две катушки площадь в двое больше отсюда Lc меньше Спр больше  Rа меньше.

 Одна катушка площадь меньше  Lс больше  Спр меньше  Rа больше . 

  • Like (+1) 4
Posted
Just now, Xрюн222 said:

Бурану 100% лучше  одна :). Меньше возиться :). 

Если бы он один такой был... и только в трансформаторах.
 

Posted
2 minutes ago, nepalimso said:

Моё скромное мнение . Две катушки площадь в двое больше отсюда Lc меньше Спр больше  Rа меньше.

 Одна катушка площадь меньше  Lс больше  Спр меньше  Rа больше . 

А это с какой стороны "лучше? Всем интересен только такой параметр.

Posted

Для пентода одна катушка, для низкоомного триода 2 катушки... Остальное - промежуточные случаи, как то так нааерное? : Смотря к чему ближе конкретная лампа. 

Posted

Сейчас как раз "на стапеле" выходник SE (точнее пара, конечно) под УО и т.п. на 1 катушке, для одной "Ошки" от ШЛ, сечением 17х51.   По результатам доложу... Дело небыстрое, винтажные провода, один ПЭЛШО, один ПЭЛ с местами иногда не совсем прочным лаком... Слой за слоем, с промазкой шеллаком... И тп... Для себя, неспешно.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

….винтажные провода, один ПЭЛШО, один ПЭЛ с местами иногда не совсем прочным лаком... Слой за слоем, с промазкой шеллаком... И тп... Для себя, неспешно.

Сама идея создания такого выходника, да ещё и с винтажными проводами)) уже сформировала в подсознании вывод, что это будет здорово, а сам процесс изготовления только усилят это убеждение. А учитывая Ваш авторитет в аудио Вам очень многие поверят и согласятся с этим))).  Насчет винтажных деталюшек, я считаю, что только антиквариат и вино( и то не всякое) с годами становятся дороже/ лучше, при правильном хранении конечно же.

Posted

Технических противопоказаний нет никаких, замечу. Из опыта намотки другого такого очень похожего геометрией катушки трансформатора - всë получилось отлично и даже немного еще лучше. Широкая полоса вниз, вверх и другие стороны, никаких "звонов".

А вот, кстати, как поведет себя на том же меандре двухкатушечный SE трансформатор, в зависимости от количества секций и их коммутации и точек заземления вторички, если таковые нужнв - та еще "угадайка"... Скорее всего, обязательно " тут звякнет, там брякнет"(С)... 

Насчет деталюшек - надысь как раз были  опыты над людЯми, ранее писал, корректирующие цепочки, 3  шт., из разных деталей, переключатель, "на летУ"... Ничего не подозревающие златоухие... В каком варианте (1, 2,3) Вам нравится больше?... 

Posted
46 минут назад, Kroul сказал:

Сама идея создания такого выходника, да ещё и с винтажными проводами)) уже сформировала в подсознании вывод, что это будет здорово, а сам процесс изготовления только усилят это убеждение. 

Что это "здорово" или близко к тому  - уже убедились на живом макете (см тему про ЛВ на УО), а учитывая , что данный проект антикоммерческий, то убеждения у разных участников (особенно у товарища, кто решил помочь намотать) достаточно сильно разные :smile-03:, вплоть до диаметрально противоположных...  И учитывая, что делаем строго из того, что есть под рукой "в тумбочках"... 

Кстати, в проекте применяется приобретенная у Вас как-то раз, довольно давно, УО. :) Хранилась на какие-то проекты "для себя"... 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Ну там же усилитель СЕ. Зачем ему вторая катушка?

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

А вот, кстати, как поведет себя на том же меандре двухкатушечный SE трансформатор, в зависимости от количества секций и их коммутации и точек заземления вторички, если таковые нужнв - та еще "угадайка"... Скорее всего, обязательно " тут звякнет, там брякнет"(С)... 

Согласен 

Posted

Соответственно схема 18046 в триоде , трансф очем речь , намотан планируется литцем и ПЭВом. ,бифилярно. И вых .лампа 45 на вх. Транс. Чтобы катод 28046 на землю , что бы исключить из тракта "любимые" конденсаторы . Вых тр. Намотал с Р габ ватт 400 , на фото , Бурану привет . Остался меж каскад.вот ищу инф как его? 

IMG_20250131_172039_957.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...