Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • не правильно , конденсатор С2 зарядится от первой полуволны и на этом все закончится
    • Я давно обратил внимание, что простые вопросы, обсуждение которых в принципе для специалистов уровня инженер не требуються, потому что абсолютно очевидные ответы на вопросы, обсуждаються в темах наиболле охотно, долго и горячо. А еще темы с серьезными вопросами скатываються до типичной банальщины, за которой уже никто и непомнит с чего все начиналось. И самое смешное что причины тоже вполне очевидны для мудрых коллег... 
    • Все высококремнистое хрупкое Если кто-то желает увидеть кристаллическую структуру в металле, то ему придется поверхность травить, дабы убрать нагартованный слой, окалину и пр и др. Посмотрите любой ролик "про ножи". Либо солянка либо хлорное железо.  Согласно гост только горячекатанная сталь имеет опцию травления. От последнего рисунок и проявляется.  При горячем способе можно прокатывать с большим содержанием кремния. Да и проще. А какое железо выделывали в Европах и пользовали на заводах в 30-е годы, можно либо гадать либо иметь производственную документацию.
    • Дело не в том откуда это, понятно, что  военный справочник они приплели для пущей важности. Сама фраза «экспоненциально в 13 степени (сократит срок службы)» бессмысленна, всё остальное тоже, но в меньшей степени)).
    • Вот они, похожи или нет? Производители там могли быть разными, но точно были их согласующие трансформаторы, шли с колонками, в которых было штук по шесть 8-ми дюймовых шириков, одни с рюмкой, другие нет, кучу продал на старом ап. По аналогии были и у Теслы такие же согласующие трансы, зелёные. Как то разговаривали с Банковским, он хвалил это ЕАГовское железо, но речь шла про МС трансы ТВО, ноймановское типа железо, оч. хорошее, но надо другим поводом перематывать, слушал их какое-то время, потом отдал. Никакой горячекатки там быть не может, её не применяют они думаю с 30-х.
    • Эти 300В в звуке, в кинотеатрах стали не нужны и их прибрали военные, после войны, для работы как раз в стабилизаторах, видимо оттуда это))) Поэтому её и выпускали до 1988 года, не для филов вовсе. Речь то, Михаил, тут о другом, о долговечности ламп, подразумевается, что все условия выполнены, отсутствие броска при включении, задержка подачи анодого и т.д. У меня ничего никогда не искрило, и всегда были маленькие ёмкости в фильтре Б.П. у людей наблюдал, да и предпочитал всегда старые кенотроны с чёрными анодами, как-то так... Впрочем, подумав головой, ты прав, если глубже копнуть, лампа живёт, эмиссия падает. А AZ12 немецкие были, не гдр, там плоская лента катод, дохли? И Ашкинази не писал именно про кенотроны, просто про лампы с прямым накалом.
    • Так ли ?  Пусковой ток кенотрона , самые ""искристые""  при запуске , 5ц3с с черными анодами 50-х , серые аноды (людей с прямолинейной логикой просьба не грузиться ..) , период 70-х(к примеру) уже при запуске даже на относительно большие емкости (после) практически в искрении (пробоях) не замечены.    Осталось только понять , при запуске кенотрона прямого запас  пускового  тока  выше с номинальным накалом или уменьшенным ( увеличенным конечно ) .   Именно падение запаса пускового тока при потери эмиссии кенотрона приводит к резким прострелам внутри него самого , особенно у адептов ""мегамкф""   везде и всюду в своих схемах.     Кенотроны разные , иногда попадаются крепкие экземпляры , но те же немецкие AZ12 , по надежности - ужос немецкой действительности , перегорают при старте  , как российские лампочки  за 30 р. Для себя сделал вывод -  кенотроны не идеальны для многомкф -фарадной истории построения , скорее -  их работа идеальна с быстрыми бумагомаслянными или пленочными конденсаторами не более 50 мкф , край -100 , как пример -построение однотакта W.E. 91a .  Тогда практически всё идеально и надежно .   https://www.google.com/search?q=пусковой+ток+лампового+кенотрона&udm=50&fbs=ADc_l-bzy_vSCA7EaTsVOd_34pACkSS9Ujds4hwl5YVwTS1dVVi53BEdpP-cuutGFFhwnPwRITN-ZrmMtVyH-uWzL9er6iqaiT14oobwTYSaxYc8-myIIcOwk3vAxq7SM-kwB-7B1dTckHx90mNj_8Cl3S2ehsxv6Ub1N4arFJbjlIET31nI7gk0L0-EY-wDWE_GFluPGSNxcRkJABAvV8n1nd4SZTM7gfqEHrYCNC2386vMgfEOYBqO13frGoGRjUkpH9cU8DRDEOm5zZVJtjWbPVONCkJhBg&ved=2ahUKEwjkjaeYsdKSAxWkD1kFHQJiO6EQ0NsOegQIAxAB&aep=10&ntc=1&mstk=AUtExfDQaPYDipdQhkzUI4829vpyImVXaoh1okrq_j881vO64BxReIa1aVTFrxU8hOoINARFbU1epQ-KflXm4QxmPqgOSs9QhRDiSWcst_oobVEMH730hf3OJqhpaWv1nq5fmJ_q-JWEsNhXJOHbunzN2ZFZOU5qHGX0vH4&csuir=1
    • Большинство же думает на иностранном языке, значит солидно и всё верно)).  Ну филькина грамота же, особенно про экспоненциально в 13 степени и какой-то военный справочник)).  А надо то было показать необходимость стабилизировать напряжение, а не ток для предотвращения теплового разгона по мере старения лампы, т. е. увеличении сопротивления катода. Для этого надо просто продифференцировать выражения для мощности выделяемой на катоде( P=I^2xR=U^2/R) по R и увидеть, что в первом случае при постоянном токе производная положительна и мощность будет расти при увеличении сопротивления, во втором  отрицательна и теплового разгона не будет. И Кацман писал тоже самое, см. Рис. 1.7, который я приводил.
    • 4а32 сильно разные, по-разному изготовлены, по-разному хранились, по-разному намагничены... В наше время прежде чем думать куда их применить, надо минимум снять параметры Т.-С. Одна добротность у них пляшет от 0,7 до 0,25. А это уже категорически разные оформления 
    • Вообще их вроде нет , но на всякий случай несколько дней на балконе при -15-18 думаю решили этот вопрос. :)
    • Что за шкала ? НА ? Там вроде до 12 шкал. Это уже глобальный подход к ремонту. :)
    • Не так уж и редко для питания предварительного каскада желательно иметь повышенное напряжение относительно напряжения питания УМ, но на трансформаторе нет "лишней" обмотки. Вот одна из схем получения дополнительного напряжения http://zpostbox.ru/kak_poluchit_razlichnyye_napryazheniya_ot_transformatora_2.gif Так как мне не над "удвоение" - переменка входе "моста" питания УМ 270в, после выпрямителя 350, а для питания предварительного каскада желательно около 500в с током нагрузки максимум до 10-15 мА. Правильно ли будет  убрать диод Д5 соединяющий +С2 и +моста, а  подбором ёмкости С2  и  дополнительным резистором, подключенным параллельно С3, подобрать режим дополнительного напряжения?   Прсьба кто владеет симуляторами проверить правильность моих рассуждений.      
    • Пример неоднократно приводил ещё на старом портале - преды динако pas 3/4 имеют накальное напряжение 10,5 вольт, вместо 12,6 вольт, лампы 12AХ7 (ЕСС 83), накалы последовательно, понятное дело. В оригинальном даташите WE 300B написано 5 вольт ac/dc при номинальном токе 1,2 ампер, при усреднённых же (average) токе анода 300 в и сетки - 61 в действительно. На 45, 50 лампы, на 80 й кенотрон особых рекомендации тоже нет, срок службы будет зависеть от режимов эксплуатации, надо полагать. Известны долгоживущие "черепашки", больше сотни тысяч часов, 300В служит гарантированно 40 тысяч, якобы. Лампочка произведённая Белл лабс светит в каком-то музее с начала прошлого века и по сих пор. Журнал класс А, статья А.Ашкинази Чтобы лампы жили дольше "Всему, чему было начало, будет конец"  ... Понизьте напряжение накала до нижней границы допуска с 6,3 в до 5,7 в, т.е. на 10%.... Это увеличит срок службы ламп в несколько раз.... Всё везде будет по разному, вопрос был про кенотроны так-то.
    • А мне понравились такие стойки. Собственно я и себе подобные сварил. Жёсткости предостаточно.
    • А изначальный мой вариант чем плох? Объясните 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...