Jump to content

Recommended Posts

Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

  • Replies 525
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
55 минут назад, VinVal сказал:

подход

Пройденный этап. Наш адьюфильский кружок несколько раз проделывал  путь от бесфильтрового многополосия к фильтрациям разных крутизн и обратно. Правда посередине. 3...6дБ сильно не вредят, зато расширяют список годящихся головок. Разумеется, каналы усиления должны быть максимально похожими друг на друга,  ГГ подобны , за исключением их размера. И полос не менее четырёх. 

Posted
5 hours ago, Stan Marsh said:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

Про 15пФ на метр - эт да, хорошо сказано, может он таки из радистов?
И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет. Не маржу поднимать...

Posted
В 03.07.2024 в 09:20, Urakoff сказал:

Есть акустика которая заучит хорошо на малой громкости  и есть которая плохо, тонкомпенсация тут не причем учитывая что в большом зале консерватории у живых инструментов её нет и никто не жалуется.

В большом зале консерватории кривая равной громкости это дирижер, "тонкомпенсационной" дирижерской палочкой успокоит разволновавшегося барабана, поднимет отдачу стеснительной флейты ну и разбудит от будуна саксофониста.  :smile-59:

Posted
В 28.06.2024 в 14:01, Urakoff сказал:

Неплохо бы видео сравнения звучания Оригинала и Копии. Вероятность того что Копия звучит лучше Есть! ?

Мне кажется что такое сравнение малореально. Как то вот не могу представить владельца подобных оригинальных "бивней", который заинтересуется подобным "соревнованием".

Posted
В 05.07.2024 в 04:14, BAA сказал:

И чего так на многополосие взъелись?
Фильтры таки можно, а отдельные усилители - нет.

Так с аудио постоянчик так: рога вытянул - хвост увяз.

Не делить ни получается. Вопрос где и как?

Оптимально видится в цифре, но и тут далеко до идеала и явно не бюджетно.

Posted
В 04.07.2024 в 23:18, VinVal сказал:

Здесь предлагается другой подход, подобрать динамики в нужном частотном диапазоне и подключить непосредственно к усилителю без фильтров (за исключением НЧ, ну тут не как), а уважаемый Ю. Макаров сложными фильтрами загонял непослушные динамики в нужный ему диапазон. 

Вы ничего не путаете? Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Posted
2 часа назад, U.L.F. сказал:

Ю. Макаров проектированием и конструированием АС никогда не занимался. ?‍♂️

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Думаю, имеется в виду фильтрация в УНЧ (активная).

Если речь о "том самом" трехполосном усилителе, то Макаров открыто признал потом идею многополосного усиления тупиковой и бесперспективной а своей концепции.

Posted
В 04.07.2024 в 22:21, Stan Marsh сказал:

Даже признанный гуру Макаров болел трёхполосием, о чём впоследствии не любил вспоминать. 

 

http://fancydev.ru/unch/unchl04.htm

И почему же не любил вспоминать? ))....почему совсем ушел от многополосности?....интересно Ваше мнение... 
(Собственная догадка у меня есть, конечно...но придержу ее при себе, - потому что это всего лишь догадка...не хотелось бы ее лепить ее к личности талантливого инженера).

 

Posted
4 hours ago, crabro said:

не хотелось бы ее лепить ее к личности

Людям свойственно ошибаться. Хотя, смотря на кривые импеданса Монтан, становится понятно стремление к низкому выходному плюс всего 18 м кв...
image.png.0808d2efd64dbc798ca9bcbc070cc01c.png

  • Like (+1) 1
Posted

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Posted
25 minutes ago, crabro said:

И какая связь между его кривыми Монтанами, средней площади комнатой и активной многополоской?... Честно, не догоняю..

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
Так как правильно? Тогда или сейчас? Или не тогда и не сейчас? Или и тогда и сейчас?
Хотя и излагать и проектировать очень даже умеет. Здоровья и всех благ. 
P.S. Говорил мне знакомый строитель:
"Кто ж сознается что купил за многие миллионы не совсем хорошее... в его случае - здание."
 Manifold Recording
1458149203-studio.jpg

Posted
20 минут назад, BAA сказал:

Имея кривой импеданс, полнодиапазонный одноканальный усилитель с относительно высоким выходным и комнату с достаточно высокочастотными резонансами (помещение не очень) - 3 кривых изначально вещи рассказывать как плоха многоканалка...
 

Про задорого купленную вещь и нежелание признать свою ошибку.... Тут все понятно, конечно...
Я совсем о другом...
Кто ж мешает вывести проводочки прямо от динамиков ...и через не особо сложную систему коммутации все динамики Монтаны подключить к выходам простейших усилков без пассивных фильтров?!....сигнал делить кроссовером (и не обязательно ламповым, как в той его схеме в ВРЛ).
Ну, ведь реально это направление (активная многоканалка) самое перспективное. Для коммерческого направления оно, конечно, не годится (так же как и групповой излучатель щитовой конструкции), но активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

Эту конструкцию ламповой многополоски я застал будучи школьником. И собрал ее....и не я один на это новшество повелся.
Настраивать усилители я тогда не умел...да и динамики были не совсем те, которые рекомендовал г-н Макаров. Не смотря на это все зазвучало...причем гораздо лучше, чем радиола Ригонда. Хотя схема на 6п14п практически та же в Ригонде.

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...
 

Posted
4 часа назад, crabro сказал:

И вдруг полный уход (отказ) от своего детища... Странно...

Ю.А.Макаров не один раз объяснял причины (в т.ч. на старом АП, да и ветка по многоканальному звуковоспроизведению на старом АП была), вряд ли он захочет делать это ещё раз. Может быть проще найти его объяснение и не гадать?

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, crabro сказал:

активное деление полностью развязывает руки, - плевать на чувствительность и Омы используемых динамиков, - где считаем нужным, там и делим легким поворотом ручки кроссовера, и обходим стороной импедансные взбрыки динамиков.... Другой ручкой выравниваем давление в полосах. 

В плане ориентировки, попробуйте гармонично свести классическую 2_х, 3_х полоску с активным сабом.

Вопрос остаётся: где, чем и как делить?

В цифре? Я пока-что в поиске обычного ЦАП, который бы полностью удовлетворил, не говоря уже о многоканальном с коррекциями в реальном времени. Просто в цифре, значит ДАКов понадобится в количестве полос.

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

  • Like (+1) 1
Posted
4 hours ago, Кружка said:

В аналоге? Далеко не факт, что воздействие на сигнал в малосигнальных цепях окажется предпочтительнее.

Даже и не знаю с чего начать. При кратностях квантования в десятки тысяч даже БИХ фильтры будут иметь 32-х (и более) разрядные коэффициентю. Иначе вылезет всё относящееся к цифре, которого нет у аналога. Шумы квантования, транкации (отбрасывания МЗР) или округления. 8 бит х 8 бит  = 16 бит и так далее. Потом пойдет нелинейность либо Z-преобразования либо свертки для КИХ. Какой длины надо будет импульсную характеристику заводить? Поправьте если что не так.
Относительно ЮМ. Вы боитесь процитировать? Или там на две страницы убористым?
Несомненная сложность сведения многих полос была переложена на изготовителя
АС или просто неинтерсно в ту сторону было грести - всё не охватишь.
Талант несомненный  - но из этого не следует, что надо делать так или иначе.
В диффузоре от частоты тупо площадь меняется и всякие изгибы возникают - на каждой частоте свой динамик. Фаза будет какая угодно плюс LC предвключенная 2-3-4... порядка.
В этом смысле контролируемые малосигнальный фильтры смотрятся лучше.
Ох не зря ув. Роман предпочитает элетростатики...
P.S. Многия знания - многия печали. Вполне может случиться, что ни так ни иначе не достичь идеала - а компромисс нужный не получается...

Posted

Что-то такое ^^^ преполагалось. За цитату - спасибо.
P.S. Когда сделал диф корректор - всё понял - либо всё либо ничего. Стараюсь сделать с "универсальным" входом.
Отслушивать - не мое, хотя ноты различаю. Не дано...

Posted

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова. Вот есть у меня биампинг, т.е. СЧ ВЧ (поделены пассивно) один усилитель, на НЧ другой, меняю как хочется для лучшего звука и с виниловой вертушки вполне игает.

Posted
4 hours ago, Russ3000 said:

Чегот я не понял трудностей тов. Макарова.

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.
Нельзя поменять ни колонку ни усилитель, если они не с тем же числом каналов.
С другой стороны 5.1 и 6.1 ещё живы или тоже ушли, как квадро?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

К триампу надо триколонки. Увы. К би-ампу - биколонки.

А проводочки помимо пассивных фильтров вывести наружу религия не позволяет?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел сделать выходник......   Сделал.   Две катушки первички по 240 витков - первичные катушки от этих трансформаторов. И между ними 16 витков вторички, такой же провод от третьего трансформатора - провод алюминий. Прокладка из журнальной обложки. без прокладки 2Гн. Лучше бы использовать две вторичных обмотки - но ни одна не извлеклась целой.   Самое смешное работает от 10Гц до 100 кГц, но что то похожее на меандр начинается от 5кГц.  
    • Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный  текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.
    • И так, добавлю схему, планируемого РР на 6Н12С и 6С4С, количество ламп на 2 канала 7шт, поэтому классика в виде Уильямсона не прокатывает и приходится делать парафазный ФИ на 6Н12С и перед ней ставить еще одну половинку 6Н12С, на раскачку ФИ, если выбор оконечных и ФИ ламп уже определен, то на счет первой лампы предлагаю подискутировать 
    • Удачи вам в проекте, мне тоже интересно взглянуть на результат, хоть я их и не собираюсь использовать, но а вдруг? Провод 0,4 можно достать из петли размагничивания кинескопа, 0,9 - из втягивающего реле стартера. Так что трофейное не только железо, но и провод вполне можно использовать
    • Сравнение медного и алюминиевого обмоточного провода - диаметр 0,4 по лаку и длина 2,8 метра. Вторичная обмотка трансформатора от микроволновки намотана проводом 0,4 мм - намотана в навал и пропитана лаком... из нутри обмотки есть непропитанные витки ..... но желания это всё разматывать не было..... Но делал пробник намоточного медного провода на лак - ПЛАСТИК-73 - чтоб не растворял изоляцию. Намотал на "I" пластины от трансформатора(разделители первичной и вторичных катушек) по 2,8 метра(две длины стола)- провода и облил лаком и измерял индуктивность и сопротивление . Если лак растворит изоляцию будет КЗ и такой лак для пропитки не годится ...... Нарвался давно на КЗ катушек от лака, теперь проверяю. А в трансформаторе от микроволновки вторичная катушка тоже намотана проводом 0,4 мм по лаку, но из алюминия. вот тоже намотал проводом 2,8 метра и сравнил сопротивление и индуктивность. Или как то не правильно намерил, но результат чуть ли не в два раза хуже по сопротивлению на сердечнике получился при одинаковой индуктивности...... Понятно почему не любят трансформаторы намотанные алюминиевым проводом. LCR тестер откалиброван и замкнутые провода показывают "00". Медная намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку. Медный намотка 2,8 метра, провод 0,3 мм по лаку. Индуктивность чуть больше, так как витков больше намоталось.... просто оставлять длинные концы неудобно было..... Смотрим сопротивление.   Алюминиевая намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку.    
    • Тормознуться проще, чем войти в проект. Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки. Пускай будет такая тема в интернете, где всё по полочкам разложено, для радиолюбителей, которые обратят свой взор на такие трансформаторные сердечники ..... Так то нет такой концентрированной информации. И выброшенных микроволновок "море".
    • Вот адекватные кривые импеданса  
    • Александр перепутал единицы измерения для потерь в проводах и в сердечниках. Не страшно, он нередко путает "индукцию с индуктивностью".
    • Ну не сказать что такого не может быть совсем, вполне реально, однако сомнения оправданны. Согласен. Однако других примеров измерения ИМПЕДАНСА у меня нет. И у Вас очевидно тоже... Измерьте, покажите, буду посрамлён. 
    • Тоже правильные, реальные измерения, силно сглаженные только... Clone AR3a хотели написать
    • Причём тут англичанин? А сами-то не видите, что не то постите?  Это очевидно правильные измерения, потому что они похожи на правду, на реальность, а у вас К.З. Ноль Ом! Склонны доверять чему угодно, даже полной нелепице?
    • Омические не фигурировало в тексте, было написано просто -потери. Нормальная трактовка потерь для электротехники вт/кг.
    • Сегодня мне принесли «наши» диффузоры сделанные из графеновых нано трубок. Скорость распространения звукрвой волны в этом материале выше чем в алмазе , диффузор очень жесткий при этом ВЕС…. 2 грамма
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.1k
×
×
  • Create New...