Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я УЛ категорически не посоветовал бы. Для первого, второго и третьего ТВЗ. 

Ну почему? У меня два усилителя (правда, один на 6П13С, другой на 6П3С) и оба в УЛ. Не сказал бы, что плохо...  Выходники, правда, торы. На броневых не делал - можно попробовать на них такую же схему намотки со своим Ктр и числом витков.

Posted

В азбуке (от Р. Бессона, "Всё о стереофонии, МРБ вып 467, стр 99....105) есть картинка - схема намотки вых.тр. под УЛ. Под ЕЛ. 

Два варианта от соратников Баксандалла, 1955 год, " трансформатор намотан с помощью зажатой в тиски ручной дрели"(С), это важно!!! Один аж с несколькими отводами под УЛ :shock::smile-29:

Screenshot_2024-07-03-15-39-51-450_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2024-07-03-15-38-58-319_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2024-07-03-15-38-30-717_com.android.chrome.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
26 minutes ago, Xрюн222 said:

Два варианта от соратников Баксандалла, 1955 год,

Как-то удивительно, что на три Ома пользуется "третина" вторички в середине: боятся соединять в параллель?
При малости вторичных витков вполне можно было сделать. Весьма просто контролировать.

Posted

Нет, просто пользовались 15 омными АС, а с 3 омными кому надо тот пусть и морочится :). Обычное дело для тех лет - отвод на 4 Ома абы как... С возможностью, при остром желании, сделать и "как надо"... 4 Ома это всё же скорее или из радив динамики ( но там и 1, и 1,5, и 2,5 Ома были, экономно) или уже из "транзисторных времён", хотя далеко не все транзисторники  хорошо работают с 4 Ом :smile-61:... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

В азбуке (от Р. Бессона, "Всё о стереофонии, МРБ вып 467, стр 99....105) есть картинка - схема намотки вых.тр. под УЛ. Под ЕЛ. 

495.png500.png501.png502.pngmrb0478.djvu

  • Thanks (+1) 1
  • 4 months later...
Posted

Может умный народ подскажет,что делать,намотал на железе РР трансы, стал индуктивность мерить,а прибор не работает Ф4320 до 100 генри.Обрадовался ,что прибор сломался,ан нет,короче простыми решениями и замерами получилось выше 200 генри...Железо с японских(матричных) старинных принтеров,вдруг есть люди не сильно завистливые и подскажут что мне с этим Добром делать. Ватт на 150 выглядят.. Кто имел с ними дело? ULF(Горнов Д) мне не чего не пояснил.Может не касался.. Любые выражения приветствую....

Posted

Напишите хотя бы сколько витков намотали в первичке и вторичке, каким проводом и сколько сечение железки, раз сами мотали. Можно будет понять, куда его.

Posted
В 03.11.2024 в 18:36, Алексей сказал:

Напишите хотя бы сколько витков намотали в первичке и вторичке, каким проводом и сколько сечение железки, раз сами мотали. Можно будет понять, куда его.

2500 первичка

 

0.28  провод ..не это главное.. откуда генри  такие...

 

 

РР выходной транс с перегородкой  3.5 ком на половину

 

Posted
4 минуты назад, vizitors сказал:

0.28  провод ..не это главное.. откуда генри  такие...

 

Остальные данные засекречены? Если в розетку пихали первичку, можно и 1000гн получить.

Posted

В РР трансе, намотанном на железе ТСА270 с первичной обмоткой 2 х 2088 витков, при измерении LCR метром Т4 получалось 64Гн, а при измерении через розетку 220В выходило уже около 220Гн. .....а в попугаях я гораздо длиннее (с)

Posted
9 минут назад, Dolboyacher сказал:

В РР трансе, намотанном на железе ТСА270 с первичной обмоткой 2 х 2088 витков, при измерении LCR метром Т4 получалось 64Гн, а при измерении через розетку 220В выходило уже около 220Гн.

У меня тоже есть РР выходнички, на отечественном ш20х50 с большим окном, через мультиметр 60гн, через розетку ток хх 1,6мА (450гн), Ктр 36. Но мы не об этом.

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Но мы не об этом.

Ну железо у ТСА270 не ахти какое. А о чём вопрошал форумчанин, вообще, не очень понял, написал так, для сравнения :smile-61:

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Dolboyacher сказал:

А о чём вопрошал форумчанин, вообще, не очень понял, написал так, для сравнения :smile-61:

Я тоже, если честно. Подождём, может ответит.

Posted
2 часа назад, vizitors сказал:

простыми решениями и замерами получилось выше 200 генри...

Это что за методы, можно подробнее?

2 часа назад, vizitors сказал:

Железо с японских(матричных) старинных принтеров,

Вряд ли там аморф, всё таки принтер, а не ракета....

Posted

Померил чем? Тем же самым измерителем? Тогда ладно, вопросов больше не имею. 

 

В 03.11.2024 в 19:15, Dolboyacher сказал:

В РР трансе, намотанном на железе ТСА270 с первичной обмоткой 2 х 2088 витков, при измерении LCR метром Т4 получалось 64Гн, а при измерении через розетку 220В выходило уже около 220Гн.

И больше верить стоит варианту "через розетку 220", если конечно расчёт был корректен. :er:

 

Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

И больше верить стоит варианту "через розетку 220", если конечно расчёт был корректен. :er:

 

Скорее варианту "от накальной обмотки", чем "от розетки" ;)

  • Like (+1) 1
Posted

Дим Димыч я себя считаю человеком вроде грамотным,инженер механик, но эта зараза у меня с детства,пихать пальцы в розетку...Индуктивность невероятная. Много не мотал,но с десяток точно для себя и первый раз столкнулся с такой ...красотой.надо фото, сделаю

Posted

Ребятёшки я мало пишу и много читаю, в отличии от некоторых Умных мужчин, но тут нонсенс, поэтому и воспрашаю..

Posted
32 минуты назад, vizitors сказал:

Ребятёшки я мало пишу и много читаю, в отличии от некоторых Умных мужчин, но тут нонсенс, поэтому и воспрашаю..

Витки написали прежде, теперь может сечение напишите? Можно будет прикинуть, что там за мю получается, а то вдруг там 30кв и мсл маленькая...

Posted

IMG_20241105_110410[1].jpg

 

15 часов назад, Алексей сказал:

Витки написали прежде, теперь может сечение напишите? Можно будет прикинуть, что там за мю получается, а то вдруг там 30кв и мсл маленькая...

Понимаю, все мы такие умные,но я прибор проверил,мотал, ну не больше 60 генрихов было,а тут раз и зашкалило. Может свечечку и иконку на грудь....,кто он у нас .а Бездомный...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...