Jump to content

Recommended Posts

Posted
14 минут назад, BAA сказал:

Только мне говно попадается  - видимо не те предки как у всех остальных - из пчел.

Да не переживайте так эмоционально .... не может человек Всё знать и обьять  не обьятное ....

П.С. Пользовал смолы  чёрного ,серого , зелёного и тёмно-коричневого цвета в добавок к обычным золотистого цвета ...

А особенно 3-х компонентная хороша ....

Posted
2 hours ago, Сергей А said:

 

Це силикон. В модулях такой крайне мягкий и липкий.

Posted

Силиконо-связанные модули были на чешских приводах в драгах. Надо ли там наполнитель - неизвестно, но теплопроводные набивают нитридом бора, что эпоксидку, что силиконы.

  • Like (+1) 3
  • 2 weeks later...
Posted

 Как выясняется, данных сравнения трансформаторов с пластинами сердечника разной толщины, но одинаковой геометрии и марки стали, нет. 

А из практики следует, что оптимальная толщина пластин электротехнического стали для ТВЗ в пределах 0,5÷0,2 мм. 

Posted
7 часов назад, KAI сказал:

 Как выясняется, данных сравнения трансформаторов с пластинами сердечника разной толщины, но одинаковой геометрии и марки стали, нет. 

А из практики следует, что оптимальная толщина пластин электротехнического стали для ТВЗ в пределах 0,5÷0,2 мм. 

Скорее , тоже из практики многих практиков...  - 0,35 ... 0,17мм . Если брать сердечники HI-B , они в оптимуме 0,23мм .  Субъективно , Ш-железо всегда сливает витому , т.н. сикор . Но Ш- сердечники - это начальный уровень , типа китайского или 1-3 уровень Аудионот ( М4 и оно тонкое ) .  Серьёзные трансформаторы мотаются на сикоре .    0,5мм -в силовых трансформаторах и дросселях .

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

Скорее , тоже из практики многих практиков...  - 0,35 ... 0,17мм . Если брать сердечники HI-B , они в оптимуме 0,23мм .  Субъективно , Ш-железо всегда сливает витому , т.н. сикор . Но Ш- сердечники - это начальный уровень , типа китайского или 1-3 уровень Аудионот ( М4 и оно тонкое ) .  Серьёзные трансформаторы мотаются на сикоре .    0,5мм -в силовых трансформаторах и дросселях .

Не знаю к какому уровню по вашей шкале относится сей час выпускаемый McIntosh 275, но у него Ш- сердечник. 

Снижения потерь от вихревых токов в сердечнике можно получить не только уменьшением толщины пластин. 

Например, у трансформатора для работы с нижней частотой от 10 Гц и пластинами 0.5 мм они будут соизмеримы с потерями в трансформаторе с пластинами 0.25 мм, но расчитанного на работу с нижней частотой от 20 Гц.  

Или, например, горячекатанное имеет меньше потерь на вихревых токи чем холоднокатанное при одинаковой толщине пластин. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
10 часов назад, KAI сказал:

из практики следует, что оптимальная толщина пластин электротехнического стали для ТВЗ в пределах 0,5÷0,2 мм. 

Легкий ЛикБез:

Железо 0.5мм это изитропная динамная сталь. В сигнальных трансформаторах она не применяется , даже в китайских с Алика. Идёт только на силовики и дроссели  в БП. Анизатропная  начинается от 0.35мм (хотя и динамка такой толщины выпускается тоже) и ниже. Т.е от М6 по "натовской" классификации или 34... по госту. 

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
28 минут назад, Buran81 сказал:

Легкий ЛикБез:

Железо 0.5мм это изитропная динамная сталь. В сигнальных трансформаторах она не применяется , даже в китайских с Алика. Идёт только на силовики и дроссели  в БП. Анизатропная  начинается от 0.35мм (хотя и динамка такой толщины выпускается тоже) и ниже. Т.е от М6 по "натовской" классификации или 34... по госту. 

У меня усилитель tesla, в трансформаторе пластины 0,5 мм. 

Posted
45 минут назад, KAI сказал:

Не знаю к какому уровню по вашей шкале относится сей час выпускаемый McIntosh 275

К начальному уровню. Хотя там скорее претензии не к железу, а к общей концепции. У знакомого пара - в моноблочном включении. Не интересно совсем. В уголочке у стены можно разглядеть.

IMG_1382.thumb.JPG.578c6cc27e566b567913ba61849e20bc.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, KAI сказал:

У меня усилитель tesla, в трансформаторе пластины 0,5 мм. 

Ну значит в нем сильно экономили на трансах. Равнятся на таких нельзя. Приличные люди из такого ТВЗ не делают.

Почитайте в гугле про анизатропные и изотропные стали. И каких толщин что делается.

  • Like (+1) 3
Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

Ну значит в нем сильно экономили на трансах. Равнятся на таких нельзя. Приличные люди из такого ТВЗ не делают.

Почитайте в гугле про анизатропные и изотропные стали. И каких толщин что делается.

Экономили чехи или руководствовались, как модно говорить, "концептуальными", а может ещё какими соображениями мы можем только гадать. Может быть они были и приличными людьми. 

Выбор анизотропных или изотропные сталей определяется исходя из формы сердечника. 

Анизотропных стали хороши для витых сердечников.

Для рублёных Ш-пластин преимущества анизотропных сталей практически теряются. 

Толщина 0.5÷0,2 мм выпускаемой электротехнического стали оптимальна для промышленных частот 50-60 Гц. Для силовых трансформаторов самое то, для ТВЗ не совсем. 

Потери на вихревые токи значительные, но не единственные. И конечно нужно стремиться их уменьшить, и одним из способов для этого является применение более тонких  сталей. 

Обычные люди, пользуясь принципом разумной достаточности, могут сделать себе из стали 0.5÷0,2 мм вполне приличные ТВЗ. 

  • Like (+1) 2
Posted

Граждане хорошие. Давно есть не только лишь аморфы. Сталь изотропная в электромашинах и даже там можно делать поворот на 90 от слоя к слою. Есть сталь японская 6,5% кремния изотропная и даже с градиентом кремния по сечению. Всякой толщины, до 10 кГц. Учитывая, что 50 Гц -> 3000 об/мин то даже 30000 это всего 500 Гц и 10 к несущей хватит. Настоящие джигиты делают из кобальтового сплава с постоянной проницаемостью. Это наверное верх чего можно желать. Серденики из того самого 6,5% видел. Там литц во фторопласте и охлаждение водой - но это так, к слову. А у нас морковка, иногда хорошая... и никак не слаще.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Есть основания полагать, что "потери на вихревые токи" в ТВЗ - по значимости где-то примерно на предпоследнем месте списка... 

Кстати, пример из практики, про железо. Которое, якобы, если ГК - то всё всегда плохое и ещё хуже. ТФК, 1937-38 г.в., трансформатор сигнальный, из (разумеется) ГК стали, вперекрышку, с небольшим подмагничиванием. Индуктивность измеряется практически одна и та же и при 50 Гц и при 500 и даже при 1000. И при 0,5 в измерительных, и при 5 и при 50...

Другой пример. В очень старых ТВ, в строчной развёртке, ТВС делались на железных сердечниках. И всё вполне чудесно работало. И даже работало с некоторым "форсажем", когда ставился кинескоп бОльшего размера (была такая "мода" у нас лет 60...70 тому назад).Частота там, напомню, 15625 Гц, и не синус ( потому что пила) , и индукция, полагаю, порядка на 2 больше, чем в самом любом ТВЗ на такой частоте... Обычно толщина пластин была 0,15.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Намотав за 30 с лишним лет больше тысячи трансформаторов, на совершенно разном железе, по составу, форме и толщине пластин, пришёл к выводу - если ты хочешь сделать на 100 ваттном железе, непременно 100 ваттный усилитель, то железо обязательно нужно из дорогих, с рекордными параметрами.

А 3-5 ваттный звучит на любом 100 ваттном железе, главное меди не жалеть.

Мне не вернули как незвучащий, ни один трансформатор, даже на железе от китайских бесперебойников толщиной 0,5-0,63 мм.

Повторюсь, я всё мотаю от 4000 витков и выше. КПД не учитываю совсем.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • Smile 1
  • Neutral (0) 1
Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Другой пример. В очень старых ТВ, в строчной развёртке, ТВС делались на железных сердечниках. И всё вполне чудесно работало. И даже работало с некоторым "форсажем", когда ставился кинескоп бОльшего размера (была такая "мода" у нас лет 60...70 тому назад).Частота там, напомню, 15625 Гц, и не синус ( потому что пила) , и индукция, полагаю, порядка на 2 больше, чем в самом любом ТВЗ на такой частоте... Обычно толщина пластин была 0,15.

Серьезно? На ленте Э360 при индукции 0,08 Тл 10 кГц. На пераллое 50Н 0,5 Тл 0,05 7 кГц. Вполне можно сделать и 16к но индукция и частота примерно в обратной зависимости... точнее 1,8 и 2,2, приблизительно...

Posted

Что "серьёзно"? Что строчник из железа? Да, с вероятностью 102,5%...как у ЦСУ СССР... Более того, за этим самым железом ушлые удифилы ещё и гоняются... 

Posted

Интересно какого года телевизоры? 46-й год тип видно на планке
409.thumb.png.c436ebad0999536b3b78fb29900537ac.png


Я доложил о том, с чем сам работал. Ссылочку на схему нашу или не очень. Может книга какая старая. Если там пермаллой 0,15 то скорее да чем нет. Хотя и железо в 2 сотки бывает.
RCA патент от 45 года описывает "powdered iron core" # 2,451,026
Картинок не нашел, только каронильное железо или воздух. Потом феррит, книга 46 года. Не менне тем, как и отмечено при снижении индукции в два раза допустимая частота в два раза растет (потери).
 

Posted
55 минут назад, Сергей Б сказал:

Намотав за 30 с лишним лет больше тысячи трансформаторов, на совершенно разном железе, по составу, форме и толщине пластин, пришёл к выводу - если ты хочешь сделать на 100 ваттном железе, непременно 100 ваттный усилитель, то железо обязательно нужно из дорогих, с рекордными параметрами.

А 3-5 ваттный звучит на любом 100 ваттном железе, главное меди не жалеть.

Мне не вернули как незвучащий, ни один трансформатор, даже на железе от китайских бесперебойников толщиной 0,5-0,63 мм.

Повторюсь, я всё мотаю от 4000 витков и выше. КПД не учитываю совсем.

Я тоже и не стесняюсь этого.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

Намотав за 30 с лишним лет больше тысячи трансформаторов, на совершенно разном железе, по составу, форме и толщине пластин, пришёл к выводу - если ты хочешь сделать на 100 ваттном железе, непременно 100 ваттный усилитель, то железо обязательно нужно из дорогих, с рекордными параметрами.

А 3-5 ваттный звучит на любом 100 ваттном железе, главное меди не жалеть.

Мне не вернули как незвучащий, ни один трансформатор, даже на железе от китайских бесперебойников толщиной 0,5-0,63 мм.

Повторюсь, я всё мотаю от 4000 витков и выше. КПД не учитываю совсем.

При всём уважении к количеству (и качество несомненно) , утверждение "" а 3-5 ваттный (ну реально все до 8, прим. ) звучит на любом 100ваттном железе  , главное меди не жалеть.""  , вызывает недоумение в однозначности суждений.    Главное - меди не жалеть ?   Какой меди , в каком лаке , какое активное R первички для 3-х ватника на 6с4с  ? Если более 100 ом , то это заведомо ""так себе бас -будет , если менее , то 10% от R внутр. лампы -это уже 80-88 ом , Прибоевский , к слову - по иронии -85 ом первичка и железо 0,17мм , но звучит -  многие прутся -на ""своих уровнях"" , но очень не все и очень не всегда . Поэтому , кто не слышал , как работают выходные трансформаторы высочайшего уровня -  на перманикеле 55 , с активным 35 ом , 2к7 и габаритной мощностью не менее 300 ватт (100ватт - ниже , имхо, плинтуса) , считай понятия не имеет , на что способна однотактная концепция звука - на той же 300В или 6с4с .    Тенденция примитивизма -  болезнь российского аудиосообщества -  герои , однако , из чего китай ""подсунет"" , делать оптимистические выводы. 

На моём скромном опыте , слушали ещё однотакты в Наутилусе , в 1997 году , самой Аудионот на группе А -на Ш , кулачки ватт 65 .. , Валера Привезенцев чуть ли не матом комментировал , и однотакты на трансах 250ватт габаритной (те же ОСМ ленточные хотя бы) - по всем критериям - от Аудионот камня на камне не оставили .  Есть просто критерии , ниже которых чревато опускаться.

Posted

Я обобщил, у меня 6С4С с 250 ваттными железяками, сопротивление первички 470 ом. Топовые есть, много, и слышал много, и специально слушал и сравнивал. Мне нравится ровный, мяХкий, плавный звук, для малых составов, женского глоса, аудиокниг.

Для рока есть Интегра, но уже лет 5 не включал.

1 час назад, Михаил SM сказал:

Есть просто критерии , ниже которых чревато опускаться.

Здесь вкус, восприятие, я катастрофически не люблю громких и резких звуков, кои вылазиют например из шалинских трансформаторов, с высоким КПД, переделал их много, люди довольны, очень довольны.

Тут всётаки не " Жванецкий или петросян - это не дело вкуса, это уровень развития"

Опускаться - это не то слово, термин должен быть другой, я знаю массу людей, которые не слушают топовую аппаратуру, какраз по причине низкого сопротивления первичной обмотки, катастрофической нехватки инфранизов, и чудовищных выкриков в опере, я вообще пугаюсь.

Позавчера отдал человеку Хеаткит w4-am, прермотал силовики на 220 вольт и преремотал выходные трансформаторы под SE, поставил 2 впараллель 6B4G, штатную обмотку выходников 2х1300 витков выбросил совсем, намотал 5000, индуктивность 65 Генри. Человек уже три раза звонил с благодарностями, с водителем прислал бутылку виски, односолодового, на торфе. А у него топов на 13000000 рублей, есть с чем сравнить.

Этот усилитель ему когда то подарили, продать не может, попросил сделать что бы играл, а сейчас он у него главный.

Меня вообще огорчают легенды о топовых трансформаторах, которые все загнаны в диапазон и класс. Ещё и колпаком накрыты, который сжирает воздух, тишину зала.

Ага, за то какие высокие !!!

А где низкие ? И высокие выше 3-4-х килогерц через железо вообще не ходят.

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

Я обобщил, у меня 6С4С с 250 ваттными железяками, сопротивление первички 470 ом. Топовые есть, много, и слышал много, и специально слушал и сравнивал. Мне нравится ровный, мяХкий, плавный звук, для малых составов, женского голоса, аудиокниг.

Для рока есть Интегра, но уже лет 5 не включал.

Здесь вкус, восприятие, я катастрофически не люблю громких и резких звуков, кои вылазиют например из шалинских трансформаторов, с высоким КПД, переделал их много, люди довольны, очень довольны.

Тут всётаки не " Жванецкий или петросян - это не дело вкуса, это уровень развития"

Опускаться - это не то слово, термин должен быть другой, я знаю массу людей, которые не слушают топовую аппаратуру, какраз по причине низкого сопротивления первичной обмотки, катастрофической нехватки инфранизов, и чудовищных выкриков в опере, я вообще пугаюсь.

Позавчера отдал человеку Хеаткит w4-am, прермотал силовики на 220 вольт и преремотал выходные трансформаторы под SE, поставил 2 впараллель 6B4G, штатную обмотку выходников 2х1300 витков выбросил совсем, намотал 5000, индуктивность 65 Генри. Человек уже три раза звонил с благодарностями, с водителем прислал бутылку виски, односолодового, на торфе. А у него топов на 13000000 рублей, есть с чем сравнить.

Этот усилитель ему когда то подарили, продать не может, попросил сделать что бы играл, а сейчас он у него главный.

Меня вообще огорчают легенды о топовых трансформаторах, которые все загнаны в диапазон и класс. Ещё и колпаком накрыты, который сжирает воздух, тишину зала.

Ага, за то какие высокие !!!

А где низкие ? И высокие выше 3-4-х килогерц через железо вообще не ходят.

Как кто (то) пошутил на одной из аудиовыставок -  у каждого ""аудиосадовода "" своя грядка и свои плоды с неё , и друг друг (садоводы) редко понимают .    Но мне видится , Вами выбран определенная аудиостратегия гармонизации - под максимально аналоговый и мягкий в хорошем смысле звук ( через концепцию выходных трансов) , где важно сохранение разрешения и колпаки точно тому не способствуют.    Чтобы -в другом варианте , с сопротивлением первички 0,1 от Ri получить обыгранный , динамичный НЧ-диапазон , нужны реально крутые витые сердечники с малыми потерями приемлемого сечения ( группа С Аудионот или те же Шалинские - 20...24 см2 сечение керна)  -для выхода на нужную индуктивность (не менее 25гн..30 гн для 6с4с -300В) и ВЧ - секционирование и провод в полиуретановом лаке.  Проблему колпаков АН решает просто - они (колпаки ) просто почти на 5 см стенками удалены от самого (внутри них) звукового трансформатора.  

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Индуктивность измеряется практически одна и та же и при 50 Гц и при 500 и даже при 1000. И при 0,5 в измерительных, и при 5 и при 50...

Кстати говоря, нюанс совсем не праздный. Когда индуктивность замеренная LCR прибором и "через розетку" отличается в разы, невольно задаешься вопросом: а что же там от полосы на малом сигнале останется-то?

Posted
19 часов назад, KAI сказал:

Экономили чехи или руководствовались, как модно говорить, "концептуальными", а может ещё какими соображениями мы можем только гадать. Может быть они были и приличными людьми. 

Анизатропная сталь в разы дороже изотропной.Потому при заказе трансформаторов в значимых объёмах это становится очень важно для производителя. 

19 часов назад, KAI сказал:

Анизотропных стали хороши для витых сердечников.

Для рублёных Ш-пластин преимущества анизотропных сталей практически теряются.

Нет,не теряются . Несколько ухудшается,но не теряются полностью.

Для того чтобы в этом убедится достаточно измерить магнитные свойства Ш сердечника из М6 и такого же из М400 например.

П.С

Повторюсь, что из динамки не делают сигнальные трансформаторы. Это как бы азбука аудиоконструктора ,странная для обсуждения в 2024году.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...