Jump to content

Recommended Posts

Posted
44 минуты назад, GaLeX сказал:

От души пожелаю успехов и удачи! Версии есть только английские. Осмелюсь кое-что посоветовать.

1) лучше вначале записать файл (вавку), потом уже смотреть спектр в режиме post process. Это снимет возможные проблемы с быстродействием, из-за которых форма спектров может исказиться в режиме real time при некоторых комбинациях настроек. Ну и "спектроанализ" можно повторять многократно, на разных настройках, не мучая пластинку. Удобно. Конечно, перед этим стОит прогнать трек в real time, чтобы посмотреть, где какие спектральноые составляющие возникают, что дает щелчок, и т.д.

2)спектр анализировать в режиме "накопления" (peak hold), за все время звучания. По усреднению (averaging) - надо подбирать, как лучше будет видно.

3)выбрать диск без щелчков обязательно (они добавляют всплески широкополосного спектра).

Остальное, думаю, будет интуитивно понятно.

Из "нормальных" музыкальных инструментов 16 Гц может выдать только оргАн, но вряд ли этим часто пользуются. Кстати, что до знаменитой увертюры "1812" на диске Telarc - это действительно экстремальная запись, но звук там семплерный (не настоящие пушки).

При спектроанализе главное не "попасть" на инфраниз от коробления и волнистости, шумов и крыла НЧ-резонанса тонарма. Эти артефакты довольно велики по уровню.

Всех благ!

Я правильно понимаю, что уже готовые оцифровки, хранящиеся на компе, анализировать нельзя? Или как? Никогда этой прогой не пользовался, записывать под неё - это уйма времени, а на винтах порядка 7тб готовой инфы хранится......

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Я правильно понимаю, что уже готовые оцифровки, хранящиеся на компе, анализировать нельзя? Или как?

Прога пишет аудио и сохраняет в формате .wav и проигрывает запись и свою и любую другую.

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 минуты назад, ТимВал сказал:

Прога пишет аудио и сохраняет в формате .wav и проигрывает запись и свою и любую другую.

Не разберусь сам, в ЛС обращусь, надеюсь на помощь.

Спасибо.

  • Like (+1) 1
Posted

Всем доброго здравия!

Цитата

Оригинальный файл, оцифрованный с уровнем -5.5 дб по шкале начинает отображаться с уровня -24 дб !

Ну тут как раз все понятно, уровень -5 дБ получится интегрированием спектра по частоте. Спектральная функция сама по себе всегда будет гораздо ниже. Чтобы увидеть уровень (при условии калибровки Спектралаба) надо смотерть функцию Pwr (у более поднего SpectraPLUS есть бар срава от спектра, на нем уровень будет проинтегрирован по спектру и будет близок к Вашим значениям). Сорри, но глядя на форму спектров, закрадывается подозрение, что с АЧХ системы картридж-корректор - катастрофа, судя по провалу в районе 5-6 кГц и взбрыку в районе 10-12 кГц. Но это навскидку, тут я могу и сильно ошибиться. АЧХ, снятая на свипе по измервинилу, расставит все точки над i. На худой конец - спектр шумов немой канавки, там тоже будет видно, есть ли с АЧХ проблемы или же просто спектр той музыки таков.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, GaLeX сказал:

надо смотерть функцию Pwr (у более поднего SpectraPLUS есть бар срава от спектра, на нем уровень будет проинтегрирован по спектру и будет близок к Вашим значениям). Сорри, но глядя на форму спектров, закрадывается подозрение, что с АЧХ системы картридж-корректор - катастрофа, судя по провалу в районе 5-6 кГц и взбрыку в районе 10-12 кГц.

Здравствуйте, Александр Леонидович.

К сожалению я нашёл "древний" СпектраЛаб, такой функции нет....

SpectraPLUS - попробую найти, спасибо за подсказку.

что с АЧХ системы картридж-корректор - катастрофа, судя по провалу в районе 5-6 кГц и взбрыку в районе 10-12 кГц.

Такая запись, вот типичный спектр винила конца 60х , без провала и взбрыков.

128.png

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Ollleg сказал:

К сожалению я нашёл "древний" СпектраЛаб, такой функции нет....

Доброго здоровья!

В верхнем меню: Utilities -> Total Power.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, GaLeX сказал:

Доброго здоровья!

В верхнем меню: Utilities -> Total Power.

Доброго вечера, Александр Леонидович.

Utilities -> Total Power.

Спойлер

78.png

Просто добавляет значок, в остальном на прежнем уровне.

Мне уже скинули последние версии, установлю их, буду разбираться.

Спасибо!

Posted
Цитата

Просто добавляет значок, в остальном на прежнем уровне.

Доброго здравия!

Не понял. Должно быть окошко с цифрами, как и в случае THD, SNR и других утилит. Кроме того, это значение пишется также слева вверху над каждым графиком, возле оси ординат: Power level = XXX dDV RMS.

 

Speclab1.GIF

Posted
5 минут назад, GaLeX сказал:

Доброго здравия!

Не понял. Должно быть окошко с цифрами, как и в случае THD, SNR и других утилит. Кроме того, это значение пишется также слева вверху над каждым графиком, возле оси ординат: Power level = XXX dDV RMS.

 

Speclab1.GIF

Да. Я с этими значениями и выше сканы выкладывал.

Эти данные есть:

Спойлер

ТЕСТ ДИСК СТ2 ТОНАМ 0.7.png

 

Posted
Цитата

Да. Я с этими значениями и выше сканы выкладывал.

Эти данные есть:

Ну так это и есть искомый уровень (-7 дБ где-то). Лучше не использовать спектр в 1/N-октавных полосах, а брать логарифмический. Если есть отличие - значит, в Вашей программе записи и в Спектралабе 0 дБ не совпадают между собой (нужна калибровка Спектралаба, ему надо указать, какому значению уровня в вольтах (амплитудному или RMS, и ввести само значение) должен соответствовать 0 дБ). Хотя для измерений формы спектра эти цифры не имеют значения. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я бы еще остановился на 24 бит/96 кГц , в этом случае сп.лаб работает до 48 кГц. Зачем больше ? Тем более я не уверен что встроенный генератор работает даже выше 22050. И также не вижу сглаживания (average), хотя бы 5 , что загрязняет спектр этим дурацким ненужным шумом. Кто там это разрешение в 1 Гц разглядывает? Оно все равно ошибочно. И шкалу логарифмическую , как везде используется. Нажимаете кнопочку “out full “ и все прекрасно умещается в экран.  Без движка внизу. 
С усреднением точность будет только выше. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Я бы еще остановился на 24 бит/96 кГц , в этом случае сп.лаб работает до 48 кГц. Зачем больше ? Тем более я не уверен что встроенный генератор работает даже выше 22050. И также не вижу сглаживания , хотя бы 5 , что загрязняет спектр этим дурацким ненужным шумом. Кто там это разрешение в 1 Гц разглядывает? Оно все равно ошибочно. И шкалу логарифмическую , как везде используется. Нажимаете кнопочку “out full “ и все прекрасно умещается в экран.  Без движка внизу. 

Можно конвертировать и в 24/96, если что то это изменит.

“out full “ - 6.......90000гц

Сейчас такие настройки (пробовал разные, особо ничего не менялось).

1

1000.png

2

1001.png

3

1002.png

4

1004.png

5

1005.png

Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Написано же sampling rate 

Можно и уменьшить, я под свои оцифровки подгонял, что бы конвертацию лишнюю везде не делать.

7 минут назад, Сергей А сказал:

average. Ничего сложного. 

? Не понял.

Posted

Это усреднение отсчетов , average 5 например -среднее 5 отсчетов , которые берутся 96000 (192000) тысяч раз. Просто поставьте цифру 5 и вся волосня на спектре сгладится. 

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, ТимВал сказал:

Ну собственно только ей и можно, если в "полочку". Я так думаю.   :smile-59:

А прямо приборчиком без ничего головку проверить разве нельзя, ну как кое кто делает, под сокращением АБ?

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

А прямо приборчиком без ничего головку проверить разве нельзя, ну как кое кто делает, под сокращением АБ?

Не у всех пока что есть Фозгометры, увы... 

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Комелев Константин сказал:

А это как? Опишите технологию.

Так как АБ делает, можно миливольтметром думаю, но сам не пробовал.

Posted
55 минут назад, Комелев Константин сказал:

Там написано, что масштаб логарифмический.

Это относится к масштабу "скольжения" как я понял. А запись я предполагаю стандартная, по RIAA.

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, используется тестовая пластинка, с которой получается/(должен получаться) меандр прямо на выходе головки, смотрим осциллографом. Как вариант. 

Т.е. искать пластинку где меандр свипом 20-20 000Гц. записан?

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, используется тестовая пластинка, с которой получается/(должен получаться) меандр прямо на выходе головки, смотрим осциллографом. Как вариант.

Нет 20-20000 это стандартный синус. Меандра там не как не увидеть.:smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
    • Это мне пару-тройку часов вспоминать . Казалось бы простая просьба , но нет , сразу руки крестом на груди . :).  Понятно. Понадобится мне ( что уже едва-ли) , вспомню. Только здесь не все на это способны. Спасибо. Было интересно. 
    • Формулы из обычной физики.  Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи. 
    • Формулы расчета еще бы привели , это позволит просто рассчитывать трансформаторы даже методом простого подбора. Что обычно удобнее в жизни. 
    • Имел ввиду, конечно, на обороте конверта, там всё подробно написано, но раз его нет. И их много пластинок разных было. Вот эта гораздо удобней. И обратить внимание, что ниже килогерца по характеристике, а выше с пост. кол. скор.
    • Попробуем проверить этот расчёт... Что имеем: 1658 витков W1, Ток покоя 0,1 А, Длина магнитной силовой линии 15 см, Длина немагнитного зазора 0,22 мм. Этого пока достаточно. Исходя из этих данных ститаем: Напряжённость магнитного поля в звзоре Hz = 753636 A/m, Напряжённость магнитного поля в сердечнике Hст = 1105 А/m, Отсюда магнитная проницаемость сердечник в рабочей точке Мю = 682. А отсюда вычисляем индукцию подмагничивания постоянным током Во = 0,946 T. Никак не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170.  Нелинейные искажения железа и не малые обеспечены.  
    • Стоит, именно из железа, а вот перегородки горизонтальные с монтажом из меди обязательно! Если, конечно, человек живёт в большом городе, а не в домике в деревне.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...