Jump to content

Recommended Posts

Posted

Переделка механизма.

Тот стабилизатор натяжения ленты, который был в этом модельном ряду не работал.

Зачем же его делали?   Загадка :

P1080470.JPG

P1080474.JPG

P1080476.JPG

P1080478.JPG

P1080483.JPG

P1080492.JPG

P1080498.JPG

P1080500.JPG

P1080503.JPG

P1080506.JPG

P1080512.JPG

P1080514.JPG

P1080515.JPG

  • Like (+1) 4
Posted

В этом серии магнитофонов была заявлена система стабилизации натяжения. Она состояла из двух рычагов, длинный рычаг (№1) с пластиковым наконечником заходил в малое окно кассеты - это был датчик. Второй рычаг (№2) был связан с первым, на нем была закреплена стирающая голова. Таким образом, второй рычаг двигался вместе со стирающей головой и выполнял роль тормоза. Торможение осуществлялось за счет зажима ленты между неподвижным штырем с фетровой полоской и стирающей головкой. Вот такая была задумка у создателей этого механизма.

Лентоприжим в кассете прижимает ленту с усилием от 10 до 30 гр к головке записи/воспроизведения. Лентоприжим в этом механизме не отводился от головки, при этом тот  узел, что был описан выше еще добавлял что то к общему усилию. Зачем?

Пружина которая прижимала стирающую головку к фертовому тормозу давала усилие от 10 до 30 гр. ,  площадь трения в этом узле была ок 10 мм. кв. Хорошо полированная лента в нем проходила без особых усилий, что недостаточно для того, что бы воздействовать на рычаг №1 и он все время оставался неподвижным. Кроме того, пластиковый наконечник, который  заходил в кассету был слишком коротким, а это означает, что вектор силы приложенный к нему так же мал (лента его не выталкивала из кассеты). 

После переделки (фото до переделки я не делал) площадь трения в тормозном узле составляет 250 кв мм, усилие приведенное к рычагу №1 составляет 30 - 40 гр, лентоприжим отводится от головки, все рычаги двигаются и занимают разное положение в зависимости от количества ленты на подающем узле. 

001.jpg

004.jpg

dr-f8(8).jpg

149108557_DR-F2.pdf

  • Like (+1) 4
Posted

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Бесполезная вещь , столько лишних трущих ленту мест . Автостоп такой еще делали. 

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

С тем же успехом можно было поставить пассивный прижимной ролик с регулировкой проскальзывания. 

Вряд ли получится контролировать его проскальзывание лучше , чем делалось в тормозящем фрикционе подающего узла . Ролик будет фактически открыт для попадания пыли и прочего мусора  ( да и лишнего места в окне кассеты нет )  . Многие владельцы дек - плохо следят за состоянием механизма . Такую систему с датчиком натяжения стали делать в конце 80-х - начале 90-х годов  ( наверное пытались удешевить  производство лентопротяжного механизма ) . А при этом в те же годы - были деки с 2 головками ( и без реверса ), но у них был сделан нормальный двух-вальный тракт .  

DSCF4377а.JPG

Posted

Так я и не за. Обычные направляющие на ст. головке достаточны , часто даже саму ст. головку отводили от ленты , при воспроизведении , чтобы не тереть ленту.  Это более нужно. 
Там шпенек стоял , если кнопка запись не нажата , не давал стирающей башке придвинуться. 

Posted

Изначально тема была о переделке узла, который не работал в серийном магнитофоне.

Стабилизатор натяжения.

Такие узлы были в катушечных магнитофонах, видео камерах/магнитофонах, и даже в стриммерах. Простой механический стабилизатор натяжения, который отлично работает и очевидно не применялся в кассетных магнитофонах по причине "и так сойдет, в кассете есть лентоприжим".

Все эти узлы подтормаживания с пружинками на подающем узле или закрытый тракт создают некоторое натяжение, но какое? Пружинки с фетром в подающем узле дают разное натяжение в начале и конце кассеты. Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд). 

Если что, накамича у меня есть, не стоит про нее...

Тема о том, что можно и самому что то сделать из всякого (@). Пружинку в фрикционе я оставил, с нею петля ленты при перемотке меньше.

 

 

P1080470 - 1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, vs music сказал:

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Потому, что он стабильнее работает.

Я могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, vs music сказал:

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

  • Like (+1) 1
Posted

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Posted
13 минут назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Подушечка отводится вверх - в первом посте есть фото. Так лучше.

  • Like (+1) 1
Posted

Для этого я и предлагал вместо стирающей головки поставить регулируемый ролик , а вал без маховика для опоры. Ролик по типу узла подмотки , с торможением.  Головку можно в малую дырку вставить , как в системе с двумя валами.  
Так натяжка будет не за счет трения ленты , а в узле ролика. 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Регулировка натяжения есть в любой деке . И были  специальные измерительные кассеты для настройки усилия натяжения .  Обычно в простых деках это усилие натяжения создается  за счет фрикционного механизма в подкассетнике ( даже в переносных кассетниках это делалось ) ..... Но  в случае универсальной головки , и в случае раздельных головок ( записи /воспроизведения ) - ситуация с натяжением ( и прижимом ) очень  сильно меняется - подушка прижима в кассете одна , а рабочих зазоров 2  .... И в  3- головых деках поэтому   применяли дополнительные меры  ( двух-вальный механизм / прижимные ролики ,  или тон-валы - разного диаметра / дополнительные направляющие для ленты и т.д. ) . Чем выше параметры деки на высоких частотах - тем сложнее достигнуть стабильность этих параметров ( а еще сказывается износ головок и пр. факторы ) . Поэтому механика 3-головых  дек неизбежно усложнялась ....Я с большим подозрением отношусь к 3-головым декам , где тон-вал только один ( хорошо , что таких моделей было выпущено относительно немного )  . Это какой-то полуфабрикат , маркетинговый ход ....  

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

Я не видел оригинальную конструкцию ЛПМ этого  Денона . Поэтому предположил , что левый подающий узел - такой был в оригинале .

Posted
3 часа назад, AlexKorotov сказал:

Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд).

Усилие можно было контролировать - при настройке механизма . Применялись специальные измерительные кассеты - у них была шкала  натяжения ленты . Конечно - в условиях СССР приобрести такую фирменную кассету было маловероятно . Но они выпускались на западе  . Поэтому буржуи выпускали эти двух-вальные механизмы , и настраивали их . 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Понял Вы перфекционист !

 

Все меломаны-самодельщики - перфекционисты . И это нормально :smile-11:    

Posted

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 
В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Если посмотреть сервис-мануалы на деки Тандберг ( с двух-вальными ЛПМ ) - там как раз показана настройка ЛПМ с помощью такой кассеты . 

Posted

 

24 минуты назад, Сергей А сказал:

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 

   Мне доводилось пользоваться З-головыми деками с двух-вальным трактом ( Акай-750 , Акай-65 , Хитачи-900 ) - никаких проблем с проскальзыванием ленты там не наблюдалось . Эти деки имели ручные  системы калибровки , твёрдые головки ,  и вполне прилично писали . 

Posted

При чем тут это , сами подумайте :первый вал тянет с одной скорость , второй с меньшей. Кто победит ? Или пленка должна растянуться , или на втором будет проскальзывать вал , правда со стороны основы ленты , но и деформировать будет неплохо. В месте огибание вала , но уже дважды. Тут не знаешь , что лучше , двойная нагрузка точечно или обычное торможение узлом. :)

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, AlexKorotov сказал:

могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

Ваши изыскания ( и выполненная работа ) - достойны уважения :smile-29: . В этом нет никаких сомнений . 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
    • Мне нравится звучание прямонакалов при питании накала от ИТ и отдельного транса на каждый катод. Сохраняется звучание накала перемнкой при отсутствии фона.  На попробовать ИТ - хотя бы лм317 .
    • Туда, туда, если не про футбол.  А времени на поесть, поспать, послушать музыку и всё другое хватит?
    • Напрашивается режим, когда влияние анодного тока на накал меньше. Для 6С4С это, например, 300В и 50мА.
    • Тут всё куда то не туда пошло. Надо бы сравнить варианты между собой хотя бы вчерне, по параметрам амплитуда фона, влияние на звук, сложность изготовления и требования в периодической подстройке при эксплуатации и смене ламп. 1.Балансировка при помощи сопротивления при авто смещении /при фиксированном смещении. 2. Балансировка при помощи средней точки на накальной обмотке при авто смещении / при фиксированном смещении. 3.Выпрямленный накал при авто смещении / при фиксированном смещении. Варианты исполнения резистивной балансировки накала и варианты шунтирования /отсутствия сопротивления балансировочного сопротивления и влияние этих моментов на звук. Есть ли разница во влиянии на звук схемы балансировки при использовании авто смещения или фиксированного смещения ........  При выпрямлении накала - точка подсоединения катодного сопротивления или земли - на "+" или "-"?  Влияние на звук.... Параметры выпрямления накала - насколько допускает просадка выпрямленного напряжения - недо выпрямление, недостаточное сглаживание или при применении стабилизаторов небольшие скачки вниз от линии выпрямленного напряжения. Размер использованных емкостей в цепи выпрямления накала.... Есть слышимая разница в звуке от исполнения выпрямления накала при фиксированном смещении и при авто смещении.... Наверно больше пользы было бы разобрать базовые элементы схемы электро питания прямого накала ламп выходного каскада.... Да вопросов куча -элементарный вопрос про балансировочное сопротивление- его номинал -минимальный и максимальный, тип сопротивления (проволочный, карбоновый, пленочный), мощность .... требования к добавочным сопротивления справа и слева..... Отсутствие и наличие дополнительного шунтирования, именно, переменного сопротивления.... Влияние этого элемента схемы на звук -  ведь для чего нужны заморочки с прямокальными лампами -именно из-за более детального и более эмоционального звука...... И самое главное эти моменты не "потерять" при технической реализации питания прямого накала.   Мои наблюдения на текущем макете, как оказалось макет после всех перестановок свёлся к номиналам элементов один в один с прошлым проектом- разница в лампе выходного каскада и в блоке питания..... Но сейчас там и там стоит конденсатор РОЕ 1500 мкф на 385 вольт.... SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и SE 6ж4п+ 2А3 На Проекте SE 6ж4п+ EL36 в УЛ выходные трансформаторы, примерно, одного качества и размера - выходники от Марка Фельдшера против выходников от Золотой середины .... параметры, примерно, одинаковые - сопротивление первичной обмотки и коэффициенты трансформации -это не мудренно,  так как оба трансформатора, тогда заказывались под один и тот же проект на выбор, какой из них будет лучше.... но в итоге пришлось ставить ту пару, которая просто влезла по габаритам в корпус усилителя... Даже рабочая точка ламп выходного каскада одинаковая 250 вольт и 55-60 мА - близко этому параметру. И оба проекта - усилитель SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и макет SE 6ж4п+ 2А3 -можно сравнить по звуку прямым сравнением - просто переходя из комнаты в комнату .... пока так, а потом после сборки финального варианта на 2А3 и можно будет сравнить и на одной той же акустике. И итоги сравнения - при использовании балансировочного сопротивления  без изысков- смысла ставить прямокальную лампу нет..... А при питании через среднюю точку накальной обмотки - детальность выше..... при этом марка и номиналы катодных сопротивлений ОДИНАКОВЫ - куплены водной партии.... То есть использование балансировочного сопротивления для 2А3 МОЖЕТ сожрать весь выигрыш по звуку. Лампы для сравнения в выходном каскаде Есть и импортные 2А3 райтионы, но их в прямую не сравнивал.... Их сравнивал с китайскими лампами и по детальности китайские лампы оказались чуть лучше НЕПРОГРЕТЫХ Райтионов...... а греть Райтионы пару суток не было времени и желания.    
    • Не спорю, и наверняка обязательно нужно. Но вопрос не об этом был.
    • А по... Главное не Россия . И на фон это не влияет.
    • https://www.google.com/search?q=next+tube+модели+ралиоламп&client=ms-android-transsion&hs=1sXV&sca_esv=be347a12b1877155&sxsrf=APpeQnu-5G5QM6D7BE3SPevQ8grIjkIKWw%3A1783397647172&ei=D31MaqCHCpePwPAP3vKg-QY&biw=360&bih=668&oq=next+tube+модели+ралиоламп&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiluZXh0IHR1YmUg0LzQvtC00LXQu9C4INGA0LDQu9C40L7Qu9Cw0LzQvzIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMgUQABjvBUj2O1DOB1i8OHABeAGQAQCYAdIEoAHUIKoBDDIuMTIuMS4yLjEuMrgBA8gBAPgBAZgCE6ACtR_CAgoQABiwAxjWBBhHwgIXEC4YsAMYuAYY2AIYyAMY2gYY3AbYAQHCAgQQIxgnwgIFECEYoAHCAggQABiiBBiJBcICBhAAGBYYHsICBRAAGIAEwgIIEAAYCBgNGB7CAgoQABgIGAoYDRgewgIEECEYFcICBRAhGJ8FwgIHECEYoAEYCpgDAIgGAZAGC7oGBAgBGBmSBwwyLjEyLjAuMS4zLjGgB8xTsgcMMS4xMi4wLjEuMy4xuAegH8IHCDItMTAuOC4xyAexAYAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-serp
    • Возможно основная часть коллег со мной не согласятся, но на мой взгляд, в таких схемах, кажущихс простыми, нужно уделить внимание балансировке плеч, чтоб исключить протекание постоянного тока через акустическую систему... А это уже задача делающая схему очень непростой... Но это сугубо мое мнение...
    • Пропустил этот пост. Хорошо пусть будет температура, что меняется? Так она разная у катодов этих половинок? Эмиссия от неё зависит?  Вы что вообще хотите доказать/показать? Можете внятно объяснить? Ладно про четвертую степень где-то посмотрели и хотели, видимо,  «срезать» как у Шукшина)), я ведь не утруждал себя строгостью объяснений, думал и так на качественном уровне всё будет ясно и понятно. Это вы пока изворачиваетесь не понятно что пытаясь безуспешно доказать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...