Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос к знатокам, можно ли использовать для намотки дроселлей питания, а так же для творичных обмоток МКТ провода в шëлковой изоляции манганина ? 

Вроде как для питания каскадов так или иначе надо гасящие сопротивления, так что по идее дроссель с неким нужным сопротивлением будет вполне уместен, или есть подводные камни? 

А для вторички МКТ ? или там еë сопротивление не обязательно должно быть в неком диапазоне, а как можно меньше? 

Имеется запас в пару небольших ящичков всякого тонкого провода из них, 0.1 mm, 0,09 mm, 0,12 mm, 0,15 mm и так далее, вроде как бесполезный получается, или нет? 

  • 1 month later...
Posted

Не стоит. Сопротивление дросселя, даже при относительно небольшой индуктивности в 1 гн составит много омов, предположительно 2-5 тыщ, а с учётом диаметров и более.  По памяти: ПЭШОМ 0,28 дает 5,2 Ом на 30 см длины, а 0,15 даст примерно 18 Ом/30см

Posted
В 11.04.2024 в 10:30, Юрий собираю радиолампы. сказал:

А для вторички МКТ

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Posted
В 18.05.2024 в 19:13, Anatolii сказал:

В свое время я спрашивал на старом АП у Мэтра  про использование константана  в  мкт . Вот не помню фамилию. . Но его посыл был . Так  он сказал что это шутка такой был , с его подачи . Как Лихницкий с его RX трансф . дурачил  общественность . Потом сознался . А некоторые утверждали  что повторили . 

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Posted

Во втогричке МКТ (особенно, если это МКТ RX, LX) вполне возможен как часть коррекции или уменьшение добротности резонансов.

Posted
В 26.05.2024 в 08:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Многие лемминги повторили... RIP...

Posted
В 26.05.2024 в 06:45, johnson1496 сказал:

Лихницкий никого не дурачил. Мозгов не у всех хватает. Я повторил, и не только я.

Он не дурачил, он, скажем так, инициировал "коллективный мозговой штурм", или, если по-писательски - "они сделали это, потому что не знали, что это невозможно!" :smile-63:Идея с таким RX, безусловно, "прикольная", а надо ли оно на самом деле - вообще говоря, это вопрос.... :smile-55:Математически строгий вариант решения вопроса и модель с эквивалентной схемой предложил, напомню, И.Гапонов.

Posted

То, что Лихницкий выложил в мурзилке иначе чем псевдонаучный стёб не назовёшь. 

Posted

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

 - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Надо полагать - ебенового?

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Если не ошибаюсь, недавно кто-то здесь, на АП, выкладывал вариант от С Шабада - коррекция на воздушных индуктивностях, отн.небольших номиналов. Как бы  в развитие темы RX. Если кто заинтересовался, дарю лайфхак - такие индуктивности, по опыту, весьма сподручно делать на тороидальных сердечниках из дерева. 

Ну если без стеба я для 3180 тау намотал на сердечнике с распределенным зазором.

Posted

Да есть такие, из аморфа и нанокристаллического. Последнее дорого выходит.

Posted

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Posted

Карбонильное железо хуже, обычное Ш/ШЛ/ПЛ больше по объему и ловит наводки, хотя результат очень неплох.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Банальное карбонильное железо не годится? Хотя, наверняка, пойдёт и обычное Ш/ШЛ/ПЛ.  Если не ставить задачу "как простое сделать сложным", конечно. 

Проницаемость карбонила сколько? Проще порошка из аморфа купить и с эпоксидкой самому отливать.  u=10 запросто.

 

Posted

Зачем? Петля гистерезиса сердечника из карбонильного железа сильно прямоугольная (мое мнение, не окончательная истина), поэтому после пары экспериментов отказался. Проницаемость сердечника с распределенным зазором не сильно выше. Проверено сравнением.

Posted

The-hysteresis-loop-of-flake-shaped-carbonyl-iron-particles-The-enlarged-curve-near-the.png.8231e38863fe85c1349d13606ee56777.png Это проницаемость отдельной частицы. А так проницаемость около 10. Петля растянутая будет и очень мягкая и "линейная".

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%.  К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение.    ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки.  Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения. 
    • Собирал такой фазоинвертор на 6н8с прошлой зимой, железо 150 Вт. Отлично работает, именно его и хочу поставить на раскачку ГУ-48 в РР. Выше прочитал интересный вариант - включить 2 тр-ра. Обязательно сделаю через 1-2 недели.
    • Если со схемами, то и спалиться недолго. 
    • Оффтоп (согласен на read only, только недолго, не позже Пасхи)  Это общее поведение группы ("ультралинейщиков"), которая, едва вошедши в чужой дом, начинает с обвинений в том, что, дескать, все делают (о "слушают" речь не идет) неправильно, при этом настырно влезают в любые темы независимо от их содержания лишь бы заявить о себе и своих сакральных знаниях второго и третьего полюсов порядков. Ладно бы еще разговор бы вели в технических терминах, так ненадолго их хватает даже в обращениях к собеседнику (почему-то всех в этой группе), ну максимум на три сообщения - начинается переход на личности, домыслы о поведении, попытки увести разговор в русло "докажи что ты не дурак" и т. п.  Прискорбно наблюдать одно и то же куда бы ни пришла эта группа... 
    • Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор.  Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи.  Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что  Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо.  Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения.  Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.
    • И я. Тогда на коллекторе у него довольно большой размах напряжения, и снизить искажения от эффекта Эрли (большее усиление - при бОльших напряжениях коллектора) можно простым каскодированием транзистора. 
    • Music Angel - Ламповые усилители - SINGLE-ENDED VS PUSH-PULL Очень толковые соображения старого опытного лампадника.  Я не против, чтобы вы лепили лампады. Но тогда делайте это по науке, и знайте, чего вы хотите: низких искажений. Их у нас есть. 
    • Эпсолютли, май ян френд. ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095 Вот тут написано, сколько и каких профессиональных лампадников переиграл ВВС-2011, довольно ещё скромный сверхлинейный усилитель начального уровня. 
    • Так он на то и гитарный комбик что б уши сверлить ! 
    • Да его и не надо особо. Говорится же: процент уже есть. Это значит, что микродинамики - это уровней до -96 дБ, там нет никакой, всё, что можно услышать - это -40 дБ, положенных при 1% искажений. То есть, из динамического диапазона вырезано 56 самых смачных децибел тонких звуков.  Мы тут против самоиздевательств, знаете ли. 
    • То есть, во всем мире и абсолютно у всех поэтому результаты предполагаются такие же и никакие другие? 
    • Где то 110-120 литров, под середину отведено ок 15 литров. 40 гц воспроизводят. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...