Jump to content

Recommended Posts

Posted

Доброго дня всем.

Тема "QUAD II, повторим легенду?",

давайте остальные "выяснялки" оставим для "говорилки".

Спасибо.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, sova сказал:

ВЫ не мыслите а делаете так. Да еще и хвалитесь этим.  Стыдно должно быть.

Завязываем! 

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Кстати, или не очень. С каких пор мнение г-на Лаптева стало ценнее Википедии?

Вам? Объяснять? Спаси и сохрани.

Это не из под прилавка, как справедливо замечено. 

Как будете в единственном числе да не от третьего лица...

К какому-то мнению читающие тему должны же прийти в итоге или нет? 

Объяснения не будет ни в коем разе, т.е. никогда?

Прилавок тут причём, какой прилавок, кем было справедливо замечено?

Или будет объяснение таки? Мне, в единственном числе, или читающим тему, или нет?

В 26.10.2025 в 00:49, Kutun сказал:

Фон в паузах слышно в 4 метрах от ас .

По мне раздутый барыгами так себе усилитель

Несколько человек уже в теме написали, что фона нет, одни слушали, другие чинили эти моноблоки!

А тема Повторим легенду.... Человек пять грамотных и уважаемых людей отозвались о звучании достаточно хорошо.

В 26.10.2025 в 01:15, sova сказал:

Фон решается даже при конденсаторах порядка 8 мкф 

Решается, квалифицированные люди отметили сообщение положительным значком.

В 26.10.2025 в 02:09, Kutun сказал:

Не верю в отсутствие фона при всего  8мкф в питани. 

Тут ВАА возражает, похоже, Сове, не согласен с его и других людей мнением:

В 26.10.2025 в 01:15, sova сказал:

Фон решается даже при конденсаторах порядка 8 мкф в усилителе ламповом.

И цитату приводит из нашей википедии.ру:

В 26.10.2025 в 09:07, BAA сказал:

А потом появились электролиты...
Текст сами знаете откуда:smile-34:
На смену применённым Уильямсоном 
бумажным конденсаторам на 8 мкФ пришли электролитические конденсаторы ёмкостью 40 мкФ[84], в усилителе Райта 1961 года суммарная ёмкость сглаживающих фильтров превысила 600 мкФ[98].

Читаем, выходит, что во времена Вильямсона и Волкера электролитов не было? А они были, даже в 1000 мкф! А фон был, или не было его? Ну если касаемо сути, к чему цитата приведена?

"Потом появились конденсаторы ёмкостью 40 мкФ", пишет наша википедия, а ВАА цитату приводит из нее.

Выводы какие должны сделать читающие тему? Вильямсон тоже не знал о существовании электролитов величиной в 40 мкф? Причём вместе с  Келлогом принципиально ставил только бумажные конденсаторы, написано в википедии, но уже в ненашей....

Был у них фон, или нет? В цитате но уже из ненашей, да, тоже википедии, я приводил величину - 85 дБ!

Дальше цитирует ВАА википедию: 

"в усилителе Райта 1961 года суммарная ёмкость сглаживающих фильтров превысила 600 мкФ "

Как опять понимать написанное? Зачем 600 мкФ? Чем дальше по временной шкале, тем больше ёмкость должна быть что ли, или как?

В 26.10.2025 в 14:54, BAA сказал:

P.S. To Laptev: чем вам Википедия не угодила?

Разве дело в википедии только?

Posted
23 минуты назад, S.Laptev сказал:

в усилителе Райта 1961 года суммарная ёмкость сглаживающих фильтров превысила 600 мкФ "

Вот видимо для того что бы как раз и не было фона .

Уважаемый S.Laptev а можно к вам в гости напроситься?

Послушать усилитель на кенотронном питании и с общей ёмкостью в фильтрах не более 10 мкф .

Обещаю вести себя прилично и приехать с вкусняшками под прослушивание .

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

К какому-то мнению читающие тему должны же прийти в итоге или нет? 

Поток мыслей поскипан

Разве дело в википедии только?

:suicide:

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Послушать усилитель на кенотронном питании и с общей ёмкостью в фильтрах не более 10 мкф .

Классика.

Во многих учебниках для радиолюбителей 50-60 годов приводится расчёт двухполупериодного выпрямителя на кенотроне (в качестве примера обычно 5ц3с ) и расчёты фильтров БП. Естественно , немного упрощённо, но очень близко к сути ( где то сканы выкладывал). Первый конденсатор рассчитывается на 10% пульсаций и в любом случае это 6...10, но чаще именно 8 мкф выходит. Далее в фильтры ползём, где предлагается рассчитать пульсации для оконечного каскада в 0.2 %, при которых фона в выходном каскаде уже нет. Подчёркивается, что лучшее сглаживание пульсаций при C-L-C происходит при одинаковых емкостях, а вот дроссель подгоняется уже под эти пульсации. 8 мкф - 10 (20)гн - 8мкф для обычного уся в 1-3 ват. уже достаточно. Для первых ламп уже сопротивление и те- же 8-10мкф , если нужно поболее сгладить пульсации, не предлагается наращивать ёмкости, а сделать звено C-L-C-L-C . 

Не пробовали? 

Помнится бп для старого лампового осциллографа 50х (разбирал лет цать назад) там выходной сигнал на двухтактном усе 6п6с , БП для всего этого трёхзвенный с минимальными ёмкостями (не более 5..10 мкф) и аж три дросселя по 7 гн....

И всё, не нужно уши засовывать в колонки, просто смотрим монитор - нет никакого фона от слова совсем.

---------------------------------

Послушать усилитель на кенотронном питании и с общей ёмкостью в фильтрах не более 10 мкф .

- 4..5 мкф - хооороший дроссель - 4...5 мкф , видимо так. Вариантов много, бывали же усилители с ёмкостями в бп по 1..2 мкф и мощными дросселями? Бывали. Считаете, они фонили безбожно? Я сомневаюсь, хотя сам лично не слушал такие уси.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Kutun сказал:

И я таких не слышал 

Но схемы есть, известных усей 20-30х годов, достаточно в "Вестнике" посмотреть, если искать нет желания.

Кстати, схему 91-А  повторял на 6с4с с пониженным напряжением, супротив 300В, но именно с такими же ёмкостями в 16мкф - не было фона, совсем. А дин 4А32 с его чутьём фон сразу же выдал бы , вне всяких сомнений! 

Вообще считаю, что сглаживание пульсаций анодного напряжения не имеет никаких проблем и не зависит от наращивания ёмкостей, дросселя в помощь в выходном каскаде, если они "правильные" и не уходят в насыщение, работая уже как обычные сопротивления.....

С фоном накалов больше возни и именно в этом месте приходится "извращаться" по разному, но анодное....Да никаких проблем!

  • Like (+1) 1
Posted

Доводилось ревизировать/слушать Альтеки на 811. Дай Бог памяти - 6мкф. Прошу прощения, если напутал /запамятовал. 

Не поленился. Загуглил.  ALTEC 1570B. Тоже легенда! Нет желающих повторить? 

  • Like (+1) 1
Posted

Остаётся надеятся что кто то пригласит на послушать усилитель на кенотроне , с маленькой ёмкостью и хорошим звуком .

Posted
В 28.10.2025 в 16:47, CHEL_EV сказал:

Может Волкер был и не дурак, но я бы так ни когда не сделал. Прав ВАА, пульсаций там мама не горюй, от этого конденсаторы и дохнут.. ... чудес не бывает, сам себя нае... 

Пролистывал вчера в очередной раз тему, опять тормознулся на третьей странице, ещё один усилитель от реального отца основателя, тоже легендарного, H.J.Leak'a:

В 15.02.2024 в 15:32, юрий робертович сказал:

 

LEAK-TL-12-point-one-ed1.png

 

Интересно, сразу стрещит конденсатор, или повременит?

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Но схемы есть, известных усей 20-30х годов, достаточно в "Вестнике" посмотреть, если искать нет желания.

55.jpg

 

П.С. Так что вопрос экономический всё же был, больше ёмкость - дороже аппарат. На сегодняшний день всё иначе и мы можем только гадать - какую ёмкость в фильтре бп выбрали бы конструкторы 20х годов, будь эти ёмкости более доступны по цене.....

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, Ollleg сказал:

П.С. Так что вопрос экономический всё же был, больше ёмкость - дороже аппарат. На сегодняшний день всё иначе и мы можем только гадать - какую ёмкость в фильтре бп выбрали бы конструкторы 20х годов, будь эти ёмкости более доступны по цене.....

В проф усилителях тех лет что по цене не особо ограаичены были, емкости также невелики, но вес,  габариты да и смысла увеличивать емекость , не видели, по их  тех требованиям к аппаратуре аудио

Posted
5 часов назад, sova сказал:

Сегодня в коллекции , а завтра продали кому то и этого кого то, обманули,  в самом деле. Мошенничество в чистом виде. 

Если надо чтобы раьотало то ставь что работает,  по честному чтобы понятно было.

Если стоит в музее и светит  внешним оригинальным типа нетронутым видом,  то зачем ковыраять музейную редкость и чтото, китаезное фуфлыжное и голимо говенное,  совать внутрь редкости? 

Подумал вдруг , если старенькой бабушке вставили новую челюсть и всем от этого хорошо ..., то в чём подвох ? Убитый по потерям электролит априори надо менять , взрываются они противно и вонюче..., если аудиоантиквар идёт в работу , то к чему эта музейная аудиотентичность ?    Поставить нормальные , априори лучше будет , серии Рубикон,ELNA , никаких особых утрат никто не услышит.., бабушка итак уже , и этак , но ретро... . 

Posted

Как то хотелось бы вернуться к обсуждению темы (читай название), а то мы все "уехали" с дороги даже не на обочину, а "зарылись" в дебри леса по самое днище...........

 

п.с. Придёт Станислав, почитает (а тема его) и снесёт всю лишнюю болтологию в говорилку или корзину... и будет прав. 

Давайте ближе к теме, господа-товарищи.:smile-50:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Kutun сказал:

Остаётся надеятся что кто то пригласит на послушать усилитель на кенотроне , с маленькой ёмкостью и хорошим звуком .

 

3 минуты назад, Kutun сказал:

Где такая лаборатория и как туда попасть?

"Надежда умирает последней"(с)

Есть большое сомнение, что Вам это поможет... .:smile-06:

Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Пролистывал вчера в очередной раз тему, опять тормознулся на третьей странице, ещё один усилитель от реального отца основателя, тоже легендарного, H.J.Leak'a:

Интересно, сразу стрещит конденсатор, или повременит?

Здесь обычные конденсаторы стоят. Они будут долго работать при соответствующем качестве 

А вот электролиты если сюда поставить, то сдохнут быстрее. Можно продлить их жизнь шунтированием обычными.. 

На этом и закончим про конденсаторы

Кстати, если и повторять сей проект, то лучше действительно по схеме что предложил ВКН на третьей странице. Там моточные межкаскадного простые, и схема интереснее чем в оригинале. Мне нравятся схемы где из деталей только трансы и лампы. Я их называю лаконичные

Один в один всё равно не сделаем, да и зачем, а вот внести свою изюминку в схему и оставить неизменный внешний вид, вот это будет тема.. Каждому поколению своё так сказать

Заглянул на Озон, там пара таких корпусов для этого проекта, стоит около 10тр, правда их уже раскупили, но думаю, при определённом спросе, люди сделают

PS: Схему Константина прилагаю

PPS: При использовании в предварительном каскаде 6Ф3П, можно обойтись без входного трансформатора. Но это как альтернатива 

IMG_20240215_190146.thumb.jpg.0ee46054c3f369261183460a259d9fb7 (1).jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, CHEL_EV сказал:

Здесь обычные конденсаторы стоят. Они будут долго работать при соответствующем качестве 

А вот электролиты если сюда поставить, то сдохнут быстрее.

На этом и закончим про конденсаторы

Кстати, если и повторять сей проект, то лучше действительно по схеме что предложил ВКН 

Один в один всё равно не cделаем

Здесь, в первой версии 1948 года, действительно стоят обычные бумагомаслянные конденсаторы, а вот в следующей уже стоят электролиты, круглая здоровая банка с тремя выводами, 4мкф + 8мкф, в другой, следующей, стоит эта же банка, но уже применены другие лампы, EF86, ECC81 и EL84. Они, электролиты эти, оказались долговекими, до наших дней дожили, до 2011 года по крайней мере. Схема, картинки есть.

Да, Евгений, лучше закончить конденсаторную тему, во избежание... пурги достаточно было уже.

Я видел эту схему, но это, мне кажется, совсем другая история, для другой, отдельной темы.

Один в один, конечно, не сделать, но можно попробовать сделать подобие, нужны подобные оригиналу компоненты, бумагомаслянные переходные конденсаторы, карбоновые резисторы, английские лампы и т.д. и т.п. родные трансы даже.

Posted
12 hours ago, S.Laptev said:

Пролистывал вчера в очередной раз тему

???

3 hours ago, S.Laptev said:

Один в один, конечно, не сделать, но можно попробовать сделать подобие, нужны подобные оригиналу компоненты, бумагомаслянные переходные конденсаторы, карбоновые резисторы, английские лампы и т.д. и т.п. родные трансы даже.

Берем готовый усилитель из оригинальных деталей. Музейного хранения...:smile-73:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 29.10.2025 в 04:52, Sergio сказал:

Фуфломёты,

Полегче с выражениями, читайте правила форума. Я присутствовал на ФСР (форум старого радио, где Гнат правит бал), всего несколько часов и был забанен этим же Гнатом, за то, что начал с ним спорить о возможности эксплуатации лампы 6п3с с напряжением на аноде 400в. Я нашёл табличные данные на такой режим и показал ему, но был им же назван аудиомудаком и забанен на ФСР, навсегда. Посему, будьте благоразумны, во всём.

Posted

Странно ,а в чем проблема то с 6п3с на 400 вольт ?

Режим не очень линейный , или на анодеинадо больше допустимого рассеять .

На работе такой почти три года отпахал,  пока коллега не выпросил. 

400 вольт на аноде , 50 ма ток , в катоде 100 ом , остальное фиксой .

Кроме голубого свечения в колбах не какого криминала .

 

Posted
38 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Гнат

Был я в его зверинце, почитал ахинею ихнюю, и аривидерчи, банда пердуна и подпердышей.

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...