Jump to content

Recommended Posts

Posted
28 минут назад, Sergio сказал:

Железо у них тонкое, как фольга и без видимых следов покрытия чем-либо.  

Темное, кажется чем то покрыто. Толщина ок. 0.1.

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

У меня всякого этого добра хватает. И боченки разные есть, и торы и проч.

Я постепенно от трансформаторов почти отошел, без них кмк лучше.

Эти, с мешка мне давно знакомы, купил еще в запас (вместе с феритовыми броневыми), стоят они там дешевле чем, "бочёнки" от усилителей самописцев (которые повсеместно продают и нахваливают), которые на мой вкус совсем плохи.

Продавец этот не догадывается о их реальной стоимости...  Там и сечение приличное и окно.

Да всего и у всех полно, а трансформаторы все дер..о... А так в нулевые ещё всё было переслушено, на очень хорошем, с телефонного завода, с АДСа (аппаратуры дальней связи), с электроприборного (часового), самый главный ламповый Гуру в нашем городе, реальный, не гургурыч, а тот, который лики закончил, всю жизнь проработал инженером на АТС, в этих одинаковых, типовых, и он всё знал! А так да, на вкус одного, отдельно взятого человека, он говорит - а свидетельств никаких, ролик хотя бы.... а ролики борзенков пускай выкладывает, а ютюб парнуху смотреть онли...  А эти трансы, про которые пишу, реально хороши по бедности, ТВ,ТВО разные, железо нойман, только проводом нормальным их, ну от них, этих намотать, спецы так говорят, от Вэб каледы ГДРовской хороши, в отдельных блоках стояли там, так все купили, пара с одним битым осталась лишь.

2 часа назад, Sergio сказал:

Железо у них тонкое, как фольга и без видимых следов покрытия чем-либо.  

Железо какое-то, ржой покрытое, а нам надобно пермаллой, Т.С. писал.

1 час назад, gu-48 сказал:

Вы правы. Обычный пермаллой,а оно того и надобно.

Нам надо бы, чтобы и звук хоть какой-то был.

1 час назад, Константин сказал:

Сергей, я про те трансики, что прям с кабелями продаются в про магазинах. У них сечение меньше 1/4 квадрата, для МС может сгодятся.

Эти никуда не годятся, брали давно в нулевые в отделе давнего знакомого В.Морозова (Штейнберга) музыканта и меломана. Причём они тут, никто про них не говорил вроде как.

Posted

Пардон ОФФТОП
Рассказывать "дебилам" (это чтоб не материться) что в приборе А или лампе Б есть что-то хорошее категорически нельзя... не будет ни того ни другого, а "умник" полторашку купит.
Из жизни - резальщики в приемке специально, сразу, целое хреначат - "а то у нас работы нет". 
Ходить и брать из старого оборудования разумно, но при наличии стольких заводов продающих нано и прочее - это зачем? Кому без креста никак - вот вакуумшмельзе и магнетек.  Или готовое а-ля Хаммонд.
Не у всех на AN есть.
А вот про дядю Васю/Карла Маркса из кинематографического на АТС часового завода - это наше всё.
Просто повезло (шутка)
P.S. Со времен СССР пермаллоевые сердечники почему-то были все заказные. Речь идет именно про торы. Контейнеры точили сами, в нужный размер. Были спецы по изготовлению в экпериментальных мастерских институтов и на заводах, каковые ноне отсутствуют, кроме одного. Железо покупалось как раз готовое, витое и не только. Зеленое и коричневое - тип защитного покрытия. Рез хвостика говорил о марке.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 часов назад, S.Laptev сказал:

Нам надо бы, чтобы и звук хоть какой-то был.

Ну фирмовый входной транс я врядли буду покупать( хотя могу),что бы сравнить. На счёт звучания это бессмысленный разговор,на вкус и цвет все фломастеры разные. 
Это бюджетное решение входного транса не претендующее на "высокий" конец.

Posted
1 час назад, gu-48 сказал:

Ну фирмовый входной транс я врядли буду покупать( хотя могу),что бы сравнить. На счёт звучания это бессмысленный разговор,на вкус и цвет все фломастеры разные. 
Это бюджетное решение входного транса не претендующее на "высокий" конец.

Фирменные входные трансы тут применять никто и не предлагает, а звучание как раз и должно стоять на первом месте для нас, иначе разговор про входные разделительные трансы просто теряет всякий смысл, и надо делать без них, у ув. Сергея Перова (Нормана) получилось, и у Т.С. получится должно, ведь питание напрямую от сети, это главная его идея!

Второе, вышеупомянутые не наши трансы никак не претендуют на "высокий конец", т.к. это промышленные, массовые изделия, их много было сделано, они Б.У., а которые 1 : 1, вообще недорогие, так как никем почти не применяются. И речь в теме шла про другое немного, про разные гдр и венгерские и прочие демократовские, в том числе и самодельные:

В 26.01.2024 в 22:30, crabro сказал:

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Если внимательно читать, то на сайте Климанского, как раз статья А.Резвого и расположена, всё у него хорошо получается и фторопласт как раз хорошей изоляцией для разделительных трансформаторов и является.

В 26.01.2024 в 14:32, Rezvoy сказал:

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

А сам Александр как раз очень хорошо про биговские (еаговские) выше отзывается! 

В 26.01.2024 в 12:05, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?
(Входной трансформатор мотать не надо. Его можно купить. Например, замечательные входные трансформаторы стоят в болгарских и венгерских микшерных пультах. Я это не понаслышке знаю. Правда, они рассчитаны на работу с микрофоном, но это лечится.)

И сам Т.С. тоже хорошо отзывается, видимо имеет опыт.

14 часов назад, AlexKorotov сказал:

Нету там ни чего выдающегося. Тоже самое железо, что в "бочёнках" от усилителей самописцев.

А вот как раз далеко и не тоже самое, что-то звучащее найти просто невозможно, или почти невозможно (Кинап), в разном советском очень легко нарваться на самописное дер...о с П.П. петлёй... прямоугольной петлёй которая, с которой тут гургурыч один советовал в мс трансах применять...

Posted
19 часов назад, S.Laptev сказал:

Остальное сказки, как на шихте шихта играла, печалька...

Пермаллоевая шихта одна из самых лучших.

 

 

В 02.02.2024 в 11:41, AlexKorotov сказал:

Я на трансформаторах  этих, связных мотал даже после-цаповые для тда1541. Не хуже, чем разные демократы от муз/студийного оборудования.

Если сравнивать с разными демократами то наверное не хуже. Однако, если делать без повышайки, только на одних лампах, будет однозначно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Алекс сказал:

Пермаллоевая шихта одна из самых лучших.

Если сравнивать с разными демократами то наверное не хуже. Однако, если делать без повышайки, только на одних лампах, будет однозначно лучше.

Речь-то не про неё шла, не про пермаллоевые Ш - образные  пластины, а про-то, что на Мешке накуплено.

Не говорили про повышайки, речь шла про разделительные трансформаторы 1 : 1, так как Т.С. хочет запитать усилитель без анодного трансформатора, прямо от сети. 

Если не сравнивать с "демократами", то любые могут показаться не хуже.

Не факт, что хороший трансформатор испортит звук, скорее всего может оказаться, что получится наоборот.

Я писал не только про Г - образные пластины у пермаллоя, имел ввиду и другие: 

В 02.02.2024 в 18:19, S.Laptev сказал:

.... ПЕрмаллой там, светлый и блестящий, Г - образные пластины, но не всегда

 

 

Posted
11 минут назад, S.Laptev сказал:

Не говорили про повышайки, речь шла про разделительные трансформаторы 1 : 1

Говорили, не с тобой, но то оффтоп. 

Входной транс оправдан разве что в пентодных безосниках, ну хоть как-то приглушит слишком резвую прыть и яркость подачи. 

Posted
21 час назад, AlexKorotov сказал:

Темное, кажется чем то покрыто. Толщина ок. 0.1.

Моё имеет металлический блеск. 

Posted
57 минут назад, Алекс сказал:

Говорили, не с тобой, но то оффтоп. 

Входной транс оправдан разве что в пентодных безосниках, ну хоть как-то приглушит слишком резвую прыть и яркость подачи. 

Но цитировал-то меня, а так да, трансики для цапиков тут оффтоп, и в каждой теме настоятельно именно по теме велят писать.

А тут не ясно пока какой усилитель будет и на чём. Лампы выходные лучше посоветуй, можно выпрямить сеть, можно удвоение сделать, можно умножить на четыре.

 https://www.radiolamp.ru/shem1/pages/254/?ysclid=lru96v9oti618236140

Тут входной транс разделительный! Хотят применить.

Posted
17 минут назад, S.Laptev сказал:

Но цитировал-то меня, а так да, трансики для цапиков тут оффтоп, и в каждой теме настоятельно именно по теме велят писать.

 

Написал лишь потому, что "трансики для цапиков" должны работать с токами до 4 ма!

Posted
On 1/25/2024 at 4:08 PM, crabro said:

Похоже, что смотреть нужно в сторону крупных ламп, и скорее всего "токовых"

 

On 1/25/2024 at 4:08 PM, crabro said:

где можно применить эти 2кг провода 0,5мм.

Куда "токовее" 6С33 -то?
Сечение 0,2. Больше 500 мА не выйдет.
Лампы на 1000 мА это две 33-х в параллель. Или N в параллель, с дросселем/автотрансом в аноде.
Ни на то ни на другое сечения не хватит...
Длина 1,1 км ~ 3300 витков при 300 мм средней длины витка при 25 см кв железа.
Ответ - никуда, маловато будет на SE.
Или SRPP на 6с33 или цирклотрон на них-же. Иначе витков не хватит.

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

 

Току маловато! Каких-то 70 мА.
ТС току требует!

P.S. Провод поменять на нужный провод или что-то ещё...

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

srpp.GIF

Или ГМ70 надо, самое то, если ОТЛ не делать, нравится мне идея с умножением анодного и провод 0,5 в дело пойдёт на вторички выходников тогда!

Posted

Что тут сложного, топик стартеру нужны были входные трансформаторы. На первое время хотя бы самодельные. Вопрос стоял из чего их сделать. Нужно недорого, с запасом по  сечению и окном. Вы же сразу планку выбора поднимаете до недоступного винтажа. Пусть сначала попробует сделать на том, что можно по ссылке моей на мешке купить, потом если захочет может и замену поискать их тех деталей, что по вашему мнению стоя того. ЦАПики как раз причем, ибо это положительный опыт применения.

Posted (edited)

 

 

А на разных телефонных атс ничего подходящего для звука нет! Кроме компаунда кабельного трансформаторы пропитывать, пермский Гуру проверил ещё в начале 80-х, когда начал делать на лампах усилители, имел он тогда колонки AR-4 и маг Revox A-77.

 

Изменено  пользователем Ollleg

Edited by Ollleg
корректировка
Posted
В 02.02.2024 в 17:44, gu-48 сказал:

Старый советский тестер Ц4312-в нем стоит прекрасный согласующий пермалоевый транс. Он двухкатушечный ,собран на Г-пермалое 1см.кВ.

Намоточных данных его вот так не вспомню.

 

данные трансформатора.png

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...