Jump to content

Recommended Posts

Posted
27 минут назад, Комелев Константин сказал:

Можно подробнее?

Конденсатор "обладает" реактивным сопротивлением, и мы его используем в качестве гасящего резистора. Плюс в том, что он не потребляет мощности в отличии от резистора. Вот первая попавшаяся ссылка: Как рассчитать и подобрать гасящий конденсатор » Электрик Инфо (electrik.info)

10мкФ, например, "кормят" стерео РР на 6Н1П+6П1П в допотопном "кубике" от "Двух товарищей". Некоторые радисты в своих умощнителях на чём-то вроде ГУ-50 таким образом обходятся без накальника. А бестрансформаторными умножителями питают аноды и экранные сетки. 

Даже вот представитель лютого ХЭ рекомендует: Гасящий конденсатор вместо гасящего резистора (grimmi.ru) 

Но я не рекомендую. Любые ухищрения заменить силовые трансформаторы - это тот вариант, когда лекарство хуже болезни.

  • Like (+1) 1
Posted

Вариант от японского топ - енда - питаем последовательно соединенные накалы ламп OTL' а от  автотрансформатора :smile-17:

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вариант от японского топ - енда - питаем последовательно соединенные накалы ламп OTL' а от  автотрансформатора :smile-17:

Ага. Но наш товарищ Улдыс, например, даже накал 6С33С запитал через конденсатор. 

Posted

Ну, это ещё у гуру Тарима было... Кстати, как то раз конденсатор даже пробился и все 8 шт 6с33с аж прям засияли, по его словам... Прям как на ëлке лампочки! :smile-29:

Вот если бы товарищ Улдыс запитал бы накалы 6с4с в ОТЛ без трансформатора, вот это было бы дело бы!!! Были же американские радиолы с питанием от розетки 110 в пост.тока.С прямонакалами, кстати. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот если бы товарищ Улдыс запитал бы накалы 6с4с в ОТЛ без трансформатора, вот это было бы дело бы!!!

Тогда их нужно 18 штук. Это даже для меня многовато. А вот компактронов 38НЕ7 нужно всего шесть штук, а у них внутри ещё и диоды!

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть.

Это давно известно. У меня такой паяльник был в эпоху СССР - то ли 15, то ли 25 ватт с "блоком питания"...в нем конденсатор стоял. И все это замечательно работало. Только там и потребление почти никакое.
4 лампы 6с33с даже если последовательно - ну...это 50 вольт. Почти 200 должен погасить кондер. Да он столько же и гасил скорее всего в моем том паяльнике. Только ток вряд ли сильно больше 1 А протекал.
А тут 3,5А потребление.
Если пробьет кондер (а такое случается!)...то сразу всем лампам в усилке кирдык наступит. Вообще-то они денег не совсем мелких стоят.
Трансы для галогенок как-то поспокойней будет. На каждую лампу отдельная коробочка на 60 ватт примерно. Если и сдохнет 1 блочок - ну, убьется одна-единственная лампа. Это как бы в рамках обычного риска (в ламповом усилителе полно таких мест, где пробой чего-то приводит к выходу из строя еще какой-нибудь соседней детальки).
А кондер гасящий если, - это точно всем-всем **зда. 
 

  • Cool (+1) 1
Posted
1 минуту назад, crabro сказал:

такое случается!

Случается, если конденсатор абы какой. 

 

2 минуты назад, crabro сказал:

Трансы для галогенок как-то поспокойней будет.

Такназ "электронные"? Пожалуй. Но я бы взял нормальный импульсный от MW, например, надёжность гарантирована. Типа такого:  LRS-200N2-12, Блок питания, 12В,17А,204Вт, MEAN WELL | купить в розницу и оптом (chipdip.ru)

Posted
3 часа назад, crabro сказал:

Таких ламп мало...и вряд ли они музыкальнее обычных 6-вольтовых. Их назначение (и Вы тоже так и пишете) - избавиться от накальника. Это совсем другая задача....музыкальность тут на десятом плане.

Лампы по отзывам музыкальней 6 вольтовых аналогов.

Никто музыкальностью ламп из производителей не занимался,  приговаривая : вот сейчас сделаю супер музыкальную лампу на 6  или 4 вольта накала,  а вот на 30 вольт сделаю аналог,  хреново звучащий :))

Из вредности сделаю,  пусть помучаются :))

Posted
17 минут назад, crabro сказал:


Трансы для галогенок как-то поспокойней будет. 
 

Китайские трансы для галогенок ? :))

И еще ведутся разговоры о какой то там музыкальности 

  • Smile 1
Posted
22 минуты назад, johnson1496 сказал:

А практически кто-то пробовал?

LRS-200N2-12 и подобные? Да, и не раз. 

 

22 минуты назад, johnson1496 сказал:

не влияет

Если только в лучшую сторону. 

И не только я так думаю.

 

Питание прямонакалов, задержка питания, и не только - Страница 2 - Электропитание - NewAudioportal - форум о хорошем звуке

 

Posted

А практические советы по применению типа длина проводников, требования к экранированию преобразователя? Очень хочу попробовать.

Posted

2004-5 вновь параллельно занимался лампами, с детства любил, у отца много по лампам и радиостанциям. И самому понравились из мощных ламп, которые привел. А мне 45 триод и 6с4с, хотите и обсуждайте хоть какого конца, мне пофиг, хоть до посинения

Posted
8 минут назад, юрий робертович сказал:

2004-5 вновь параллельно занимался лампами, с детства любил, у отца много по лампам и радиостанциям. И самому понравились из мощных ламп, которые привел. А мне 45 триод и 6с4с, хотите и обсуждайте хоть какого конца, мне пофиг, хоть до посинения

Интересно питание прямонакалов слегка помощнее, чем 45 и иже с ними

Posted
2 минуты назад, johnson1496 сказал:

Хотелось бы практических советов по помехам, вернее защиты от них.

100...200мВ ультразвуковой помехи. Не слышно. Для пущего перфекционизма на выходе можно поставить фильтр.  

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Китайские трансы для галогенок ? :))

И еще ведутся разговоры о какой то там музыкальности 

Накал ламп - это конкретно тупая тема. Просто подогрев и больше ничего. Если рассуждать "по понятиям ламповым", то тогда только кривая синусоида из сети!, обогащенная компьютерными помехами.
. И китайские трансы нельзя впускать в "ламповое святилище".....и дорогие импульсные блоки от брендовых производителей тоже.
Только время изменилось.
Сперва один робко попробовал питать накал китайским трансом.....потом другой... Ни у первого, ни у второго уши трубочкой не завернулись. Постепенно народ начал привыкать к новшеству.

Готовы слепой тест пройти на эту тему?)))... Лучше не подписывайтесь!...провалите с треском.))

Posted
15 минут назад, crabro сказал:

Накал ламп - это конкретно тупая тема. Просто подогрев и больше ничего. Если рассуждать "по понятиям ламповым", то тогда только кривая синусоида из сети!, обогащенная компьютерными помехами.
. И китайские трансы нельзя впускать в "ламповое святилище".....и дорогие импульсные блоки от брендовых производителей тоже.
Только время изменилось.
Сперва один робко попробовал питать накал китайским трансом.....потом другой... Ни у первого, ни у второго уши трубочкой не завернулись. Постепенно народ начал привыкать к новшеству.

Готовы слепой тест пройти на эту тему?)))... Лучше не подписывайтесь!...провалите с треском.))

Ну, ну. В сделайте пару усилителей на прямонакалах.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, crabro сказал:

Накал ламп - это конкретно тупая тема. Просто подогрев и больше ничего. 

Заблуждение большое. ТО что стоит в накале,  слышно зачастую сильней,  чем  в катоде. Не зря считается что переменка накала  лучше чем питание постоянкой,  по опыту даже подтяжка накала к земле портит,  и самый лучший результат -изолированный накал, если лампа позволяет обойтись этим без фона. 

Posted
1 час назад, crabro сказал:

Только время изменилось.
Сперва один робко попробовал питать накал китайским трансом.....потом другой... Ни у первого, ни у второго уши трубочкой не завернулись. Постепенно народ начал привыкать к новшеству.
 

М что с временем стало? :((

Н занаю кто там один и другой.  Если простой резистор подтяжки накала к землепортит а выпрямление какала портит еще больше то каитезные  БП думаю делают контрольный выстрел качеству звука :)  Если даже немецкие трансы 50-х, хоть и заметно лучше немецкого же новодела,  а фирменный новодел на голову лучше китайского, но и силовики 50-х пасуют перед более заслуженными :)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...