Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 minutes ago, Stan Marsh said:

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

 

Everything's impossible until somebody has it done.
В теории все невоможно, пока кто-то это не сделает.
Не помню чьё. Увы.
EDIT
Robert A Heinlein (мышь сперла)

Posted
8 hours ago, Dalex said:

Нам бы старичкам да с переводом.

Это был сакрказм!
Типа до чего можно дойти высасывая сущности из компа.
В подтверждение следующего:
Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.
Не надо, переводов!
Герр Фогель решил бумагу помарать, используя МатКад.
Бывает. Считает до дцатого знака после запятой.
P.S. Не надо копирайт-то выкладывать. Не так ли?

Posted

"Дураки думают одинаково" От г-на Moglia. Старался человек, все лампы с крутизной "собрал". Троллит однака.
image.thumb.png.8751d08c06cbd9e0ff741cf773347971.png

Posted

6с17к прикольная лампочка, у неё очень большой ток сетки, примерно 500 мка, и этот ток подмагничивает головку, с другой стороны головка работает в токовом режиме. Я с таким корром помучился в своё время, правда ставил не 6с17к, а 6с45к, у них разброс поменьше.

  • Like (+1) 1
Posted

С одной стороны, наверное ток это не так плохо, улучшает работу контактов по пути следования, если они качественные. С др.стороны, если недостаточно качественные, то вызывает шуршание и пр... С такими лампами ещё и борьба за непревращение корректора в радиоприёмник  "доставляет".

  • Like (+1) 1
Posted

Короче искажения меньше (из моделирования) при 800 Ом в катоде, примерно в 2 раза.
По всем вопросам к GaLeX-у.
Далее спектр анодного первого каскада. Кроме фундаентальной есть 2-я. Остальное ниже погрешности.
з-2к
к-1.5к
ф-0.8к

351.png

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

На схеме опечатка.

Я вместо 2к построил график с исходными данными по напряжению 

и катодный резистор получил 800 Ом.

Михаил считает, что опечатка в напряжении на аноде 6Н9С , а резистор катода должен остаться прежним - 2к.

Можно как то на симуляторе посмотреть режим 6Н9С с двумя вариантами, что бы как то определиться, что в схеме напутали и какой режим верный?

Ну или наиболее подходящий для этого корректора.

999.png

Но вот представим (в режиме этой темы) , что я ""начальник серьёзного КБ по проектированию суперкорректоров"" , и поступила ценная информация - от SM , Олега ( две крайних (условно) позиции (800к и 2к) , проффи приехали -таблицу напомнили ( а там , обна - 1,3к...1,5к -почти в середину дискуссии ...) , но и что я должен сделать ?  Дать задание на реальном РАБОЧЕМ МАКЕТЕ отслушать (!!) три версии каскада , и выбрать самый оптимальный - ПО ЗВУКУ !    У меня так , а как иначе - кому то виднее .    Сакума выбрал в свой каскад высокий номинал , но может ув. японец не владел симуляторами ...:fe:

Основная задача - корректор должен звучать или давать минимум искажений ? Понятно  , это рвёт мозг , но изделие создаётся для музыки , а не для графиков.  Японцы в своё время ( в 80-е) на этом знатно обломались , да и сейчас корректоров с искажениями 0,002 % ( и шумами :-82дб более чем , но ценятся почему-то совсем иного представления .

Posted
Just now, Михаил SM said:

но может ув. японец не владел симуляторами

Скорее 2-я гароника делает сигнал благозвучнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот какой может быть сколь нибудь серьёзный разговор про искажения, гармоники и спектр 6н9с с входным сигналом 3...5 мв? Даже при разных смещениях, даже, пожалуй, с 0 смещения в т.ч., даже при разных резисторах нагрузки и напряжениях питания?... Искажений, то бишь, практически нет, сколько  нибудь заметных, а "звучать",по субъективным мнениям, оно  запросто может заметно по-разному...:dntknw::shock:

Можно переключатель сделать "хорошо - правильно" даже. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Xрюн222 said:

Искажений, то бишь, практически нет

Если модель адекватна, то 1e-5 или в два раза меньше. Ну а "биения" мозг слышит, хотя в наушниках их нет, свойство такое, у УГМ...

Posted

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)... 

Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании?

Ну со слышащими всё ясно - Сакума(для примера). И как же инженеры деньги зарабатывают а профессора книги пишут. Читаем как делают и почему, включаем голову, вспоминаем, чего же хотелось и вуаля. Главное - определиться с компромиссами.
Стоит посмотреть на передаточную характеристику чего-то с малыми шумами/высокой крутизной и расхочется пользовать. Но там сотни милливольт на аноде/коллекторе/стоке относительно десятков/сотен вольт питания и ничтожные искажения.

  • Smile 1
Posted

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

фактическими результатами работы симулируемых

Это практически никогда не совпадает.
Разброс даже импортных ламп "несколько" процентов.
Вполне хорошо для оценки рабочей точки, Ку, устойчивости.
Если есть работы по оценке адекватности - то укажите. 

Posted

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя"  во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке... 

dion2.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Такая схемка выложена в Веснике АРА, там связка 6с45п+300в. Схема один в один.
    • Ещё вопрос. Как думаете, стоит ли увеличить ёмкость на VNEG или вообще отключить пампчардж и сделать внешнее питание? Или будет не в коня корм? 
    • Конечно выложи!    Если не сильно заморочно.
    • Да, мы уже в личке списались.
    • С гм70 и я бы не решился, но подобный проект на 6н7с/6с4с работает уже полтора месяца, сегодня проверял режимы, все четко. Если у форумчан есть интерес, выложу. А так, согласен все эти Смиты/УПТ-"кино не для всех"
    • Ну, тут усилитель хочет построить человек, не имеющий большого опыта, поэтому двухполярка и гальваника - это зря. 
    • С УПТ да,предохранитель либо плавкий, либо злектронный... Я обычно ставлю на включение галетник на 3 позиции, сложно промазать.
    • Я бы тоже не решился. Не люблю подобное.
    • Я тоже не применял.    Электро пробойность  намного выше у пропитанных.
    • Я на такое точно не решусь, стоит один раз промазать с включением (накал) и карачун схеме.  
    • Возможно для бифиляров пропитка что то улучшит, возможно стабилизирует ёмкость между жилами . Вибрации могут на что что повлиять.... Это так мысли всякие . Я сам не применяю бифиляры , ничего про них сам не знаю....
    • Последний пост сегодняшним числом. https://newaudioportal.com/topic/16750-настенная-вешалка-под-старину/#comment-197362 Хорошо видно, в прошкуренных местах грани чистого белого тона без всякой желтезны - на тёплом коричневом тоне морённых элементов особо хорошо это заметно.
    • Продолжим. 2 месяца конструкция лежала в несобранном виде, времени на неё не было. Достал, проверил прочность плёнки - оказалась слабее, чем то, на что я рассчитывал. Ну что же, разные лаки, разная прочность.  В итоге пришло решение таким же производителем лака воспользоваться, но уже покрыть 2 слоя матовым паркетным. Выставляю снимки для понимания, что кистью можно покрывать поверхность ну очень ровно, главное опыт, хороший лак надлежащего качества (иногда цена и качество противоречат создавшемуся мнению, что хорошо, значит обязательно дорого...Это не всегда так.), чувство в руке - кисть её продолжение.  Покрытие снято буквально через 5 минут после лакировки, на некоторых снимках ещё видно, что лак местами не приобрёл матовый тон. Кисть самая обычная, но подрезана для удобства . На окончательном этапе будет ещё лёгкая полировка, потом уже сборка (склейка частей) покрытие лак 90% + уайтспирит 10%, кистью в полу-натирку. --------------------------    
    • С точки зрения физики электронных приборов, звук этих ламп напрямую связан с несовершенством технологий 1930-х годов)). В то время инженеры физически не могли делать межэлектродные расстояния малыми  и это удивительным образом пошло звуку на пользу. Ограничения технологий не позволили сделать её «эффективной» по современным меркам, но  она оказалась максимально музыкальной. За «просторную» геометрию пришлось платить физическими параметрами, крутизна у 2А3 составляет всего около 5 мА/В, и коэффициент усиления маленький. Позже, инженеры научились навивать тончайшие сетки буквально в долях миллиметра от катода. Но вместе с ростом крутизны и усиления резко возросла нелинейность, а спектр искажений стал «грязным». Совсем недавно в ВЧ/СЧ секции, в основном потому, что можно быстро переделать, заменил выходную лампу 6С4С на EL36 в триоде. Стало не хуже, а может даже и лучше. Точно, стало лучше))). Посмотрим дальше что будет, когда лампы поработают часов 50-100, надеюсь ещё лучше)).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.8k
×
×
  • Create New...