Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Утверждения про "шум и нелинейность" - надо в каком разделе? 

В техническом, и то и другое измеряемо. 

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Чуть подробнее пожалуйста.

Правильно понимаю :

Сетку заземляем через 3....22 МОм  и шунтируем конденсатором? Какой примерно ёмкости?

Катод сажаем на землю? Вообще без резистора? Или хотя бы 1 Ом , 0.5 Ом ?

Какое напряжение на аноде при этом будет и какой ток покоя???

 

Конденсатор одним выводом подключаем на вход. Катод вообще совсем без ничего на "землю".

Такой режим симуляторы НЕ считают :dntknw:

Posted

Но, напомню, предлагались буквально недавно - и более "продвинутые" варианты смещения - например, с фотовольтаическим оптроном. Можно регулировать. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
13 минут назад, Ollleg сказал:

...читал ту ветку Бокарёва, он чуток позднее и саму 6С3П заменил

Александр редко останавливается на какой-то схеме или наборе ламп и не факт, что предыдущий вариант всегда хуже следующего :smile-12:. В моём архиве несколько вариантов его схем (в первом каскаде ECC81, 6н1п, 6н28б и т.д.). На моё ухо 6н1п получше, чем 6с3п, до 6н28б пока никак руки не дойдут.

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Конденсатор одним выводом подключаем на вход. Катод вообще совсем без ничего на "землю".

С2.jpgС1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Тоже много читал про неё и имеются в наличие 6н1п-ев разных годов , 6н1п-в (новые, 68 года, военка). Ещё 6н1п-ви (1986г одной партии)

Здесь уже снова вопрос к Никите Сергеевичу - насколько они приемлемы для данной схемы?

https://rudatasheet.ru/tubes/6n1p/?ysclid=m5qk2ftnnc418261213

Ну, вероятно, если  хорошо работают в других таких схемах, и тут вряд ли не будут... Ведь так?  Разве что в данном случае по усилению "на грани". Если берем 3...3,5 тыщи. 

Posted

вот схема с достойным применением 6Н9С - усиление каскада на ней порядка 15, не инвертирует сигнал - не фонит - не микрофонит - минимальная входная ёмкость...

EQRIIA998804.thumb.jpg.ef08d97a7bbbd03a7226386074aa8f15.jpg

общее усиление стандарт 40 дБ ...

Взяли послушать, не вернули - подарить пришлось))...

 

  • Like (+1) 5
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

В слепую тоже не могу

Если не ошибаюсь, то отправная точка для определения резистора сетки для смещения - ток сетки обратный. Справочник даёт для 6Н1П-ЕВ : максимальный 0,5 микроампера. Тогда при этом значении тока и резистора в 10 мОм смещение будет 0,5 вольта. Если есть возможность измерить конкретного экземпляра лампы то с достаточной точностью можно посчитать резистор. Так?:smile-55:

Posted
6 hours ago, Ollleg said:

Не прокатит:

усиление каскада на ней порядка 15

Не менее тем. Полевик вместо резистора 680 Ом? Даже простого кп303/307 с нужной буквой достаточно.
 

Posted
13 часов назад, volli сказал:

Как это учесть?

Примерно так - если прямой ток сетки дает 0,7в, обратный в 0,5 мка на 10 МОм даст 5 в, но, соответственно, с обратным знаком, итого получится +4,3 в в итоге :smile-62: Но это уже явный случай совсем плохого вакуума...

Прямой ток - электронный по контуру: катод-сетка-резистор утечки. Обратный- ионный по контуру: анод- сетка - резистор утечки - источник питания. Если что не так написал, то, возможно, ВАА подправит. 

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Даже простого кп303/307 с нужной буквой достаточно.

Ну да, "усиление" КП таким образом можно увеличить. Но, если честно, как-то жалко просто выбрасывать приличный триод. Ради чего, спрашивается? Ради непереворачивания фазы?  

Posted
43 minutes ago, Xрюн222 said:

возможно, ВАА подправит.

Да меня как "душнилу" уже никто не читает, так что не ссылайтесь. Двайте попробуем. Если электроны, маленькие и юркие бегают по ваккуму, то они, сталкиваясь с атомами газов их ионизируют. Отчего эти самые ионы идут к минусу (например к сетке). То есть ток сетки сначала "положительный", как в аноде, а по мере уменьшения потенциала на сетке относительно катода, электроны более туда не бегут, а бегут ионы и ток становится " отрицательным. Так можно вакуум мерять, хотя есть и способы получше. Читаем про вакууметры.
Наличие анодного тока при процессе желательно - есть поток электронов в межэлектродном для ионизации остаточного газа. 
Короче, в лампе электроны попадают на сетку №1. Если между катодом и сеткой(grid) поставить резистор утечки (leak in plain English), то потечет ток. На резисторе (gridleak) будет отрицательный, относительно катода, потенциал. При определенном потенциале сетки относительно катода (отрицательном) энергии эмиттированых электронов не будет хватать, чтоб долететь до сетки, и ток прекратится. Далее на сетку будут лететь ионы (см выше откуда). При хорошем вакууме их практически нет. На самом деле катода нет, есть виртуальный катод (облако Е-нов) и зависимость не совсем такая. И да, при попадании е-ов в анод из него выбиваются тоже электроны и, возможно, немного ионов. Так, что путь анод-сетка и анод-катод для ионного тока не заказан.
 Так как ток есть количество заряда в единицу времени, то есть количество электронов, то он (ток) ограничен. Посему например Тек-и, делают смещение с "положительным" током сетки, а затем его компенсируют, получая мизерный входной ток.
P.S. Некстати. Когда измерял 6Ж52, известную своей густой сеткой, то там было -0,4В при 10 ком! Бойтесь схем с нулевым смещением.

  • Like (+1) 2
Posted
10 minutes ago, Stan Marsh said:

Ну да, "усиление" КП таким образом можно увеличить. Но, если честно, как-то жалко просто выбрасывать приличный триод. Ради чего, спрашивается? Ради непереворачивания фазы?

Можно резистор анода увеличить. В справочнике до 500 к допускают. Тогда цепь RIAA будет не такая и чуствительная к всяким наводкам. И шум Ra ингорировать не выйдет. Так, что не знаю чем, помочь. 3-м каскадом или пентодом каким, опять же с повторителем. Если уж прямо никак кроме 6н9. Никита Сергеевич напомнит схемку - другую. 

Posted
36 минут назад, BAA сказал:


P.S. Некстати. Когда измерял 6Ж52, известную своей густой сеткой, то там было -0,4В при 10 ком! Бойтесь схем с нулевым смещением.

Бойтесь таких ламп, как 6ж52п , 6ф12п и проч. А схем со смещением на токе сетки не надо бояться, когда оно в принципе "к месту". Например - по Шабаду, 6г7 с винтажным разделительным конденсатором на входе, он же и резистор утечки :smile-03:.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

схем со смещением на токе сетки не надо бояться, когда оно в принципе "к месту".

Спасибо за разъяснение "процессов" ! Осталось правильно выбирать "места".

Posted

Ну, ещё 6ж32п в триоде, с уменьшенной эффективностью :smile-29:, не забываем, всё таки. Они, правда, тоже не все подряд хорошие... И 6ж3п, в нëм же... Вдруг где пакет валяется, всë равно выкидывать... Наверное, любимая Василичем 6н17б также не возбраняется... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Да и какой-то особо высокой "эффективности" в аудио не заметно от 6с3/4п

Эффективность условно удельная, по комплексу параметров. Току больше, усиление близко,
но исполнение то "миниатюрное". Какие лампы использовать с какой схемотехникой в звуке,
давно известно. А технические форумы помогут утилизации содержимого тумбочки.

31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Ну, ещё 6ж32п

Только не 6ж32, полно же EF86 соцлагеря или EF37 и подобных, даром. Да и обсуждаемая
схема неплоха, можно получить звук, прецеденты были. А паяние ради паяния вот не моё.

Posted

Как-то вот так-то. Необходимо помнить, что при номинальных режимах МЮ лампы практически не меняется...
Итого, по просьбам отдыхающих, полонез. И никаких пурпурных.
Выходные напряжения, покаскадно. Если где в схеме ошибка - указывать, исправлю. Вход 5 мВ 1к
6н9c     .215  2.4  11
6c4п 1   .190  2      9
6c4п 2   .190  2    9.5
6n9c.pdf6c4p1.pdf
6c4p2.pdf

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, расскажи подробнее. Очень интересно.
    • ГМ-70 прям строго для звука. Раз "модуляторная" - значит для УНЧ. Причем она изначально только модуляторной и считалась, М470. Хотя, до сих пор, кое-где у нас порой, говорится и про 2а3 и 300В для стабилизаторов :).
    • Значит надо ставить оптимальный расчётный номинал и повышать напряжение питания до того значения, при котором оптимальный номинал будет обеспечивать и максимальную мощность на аноде. Вы и впрям не понимаете?  Кстати, не уверен, что ИИ Вам насчитал точно.     
    • Тогда для 6Э5П в триоде имеем для нагрузки 800ом внутреннего 1,2ком и усиления 30 катодное сопротивление 93ома - что то не похоже на 30ом.
    • Юрий, если Вы продолжите из пулемёта комментариями строчить, придётся снова санкции на  Вас наложить. Вы не один на форуме, пожалейте остальных! Подумал, потом ещё раз хорошо подумал, написал коммент - перечитал, ещё раз подумал - всё ли написано, что сказать хотел ...И только потом опубликовал! Считаем это предупреждением, надеюсь на понимание,  отвечать мне не нужно!!!
    • 2,8В до начала клиппинга, мой источник 3В позволяет обойтись без преда.    Сочувствую. Хотя непонятно, как закорачивание выпрямителя в минусовом питании может "пробить" конденсатор в плюсе? 6х6с использую более 20 лет в качестве выпрямителя, пока вопросов не возникало. Что касается "изначального" назначения ЭВП, так и ГМ-70 вроде не для звука проектировали?
    • Милльён раз выыкладывал "волшебную" формулу SRPP. Нате Вам научпоп книжку:     Поясняю: Есть формула оптимального номинала резистора между катодом верхней лампы и анодом нижней для получения максимального баланса плеч и минимальных искажений. Rk=(2Rнагр+Ri)/μ. 
    • Спросил Алису. Она подсказала - внутреннее у 6Э5П в триоде 1,2ком, усиление 30-33. Тогда в обычном включении в триоде нужно приведенное от 2,4ком и выше. И наши 800 ом сильно не подходят. Так ли это и в СРПП - никто, как понял, пояснить не может. Ладно, проехали.
    • Может зависеть, если разная конструкция и разные материалы. Например, вдвое выше сопротивление - вдвое ниже уровень фона, наблюдалось.
    • Поэтому симметричная система рулит, подавление синфазной помехи 120 дБ, не фонит совсем. Да и от цены кабеля фон не сильно зависит, кабель из чистого осмия будет фонить точно так же, как и из меди.
    • Из опыта, недавнего. МС 2,5 ом, в преде соотв.транс, никаких экранов, по фэншую, фон был как при замыкании накоротко мс входа, так и при подключении головки кабелем. Кстати, очень дорогим, чистосеребряным! Чем лучше замыкаешь, тем сильнее фон :). ....о чем предупреждал ещё в позатом веке служащий банка Д.Максвелл в своих уравнениях...
    • Вытащить аккуратно лепесток который надет на вывод с зеленой маркировкой, иногда помогает и в несимметричной системе победить фон в одном канале. МС не нуждается в экранировке и без транса, попробуй пофони со 100 Ом входного :) Кстати, воь световоды наверное тоже отличная тема, светить лазером частотой МегаГерцы, на иголке зеркальце алюминевое и по световодам сигнал приходит в приемники уже под тонармом и преобразуется в электрический сингал, а можно сразу и в усилитель, теперь оптика далеко шагнула, никакого фона и помех, но никто уже не станет такое изобретать.
    • ОФФ. Радуйтесь, что не тепловозное локомотивное депо!
    • Опустим пока пентоды, с ними сложно. Возьмем триоды, с ними проще. Для нагрузки в 800ом нужно внутреннее лампы в обычном включении порядка 300-400ом. Это одна 6С19П в обычном включении. Но усиление у нее будет небольшое, может не хватить. Наращивать количество ламп не получится, дельта будет неоптимальная для нагрузки 800ом. И какой выход? Применить СРПП? Для этой лампы? Усиление возрастет, но что будет с дельтой? Что, чисто теоретически невозможно вычислить и надо действовать методом тыка? Какие лампы в триоде подойдут для СРПП и в ОТЛ для нагрузки 800ом и чтобы при этом звучало достаточно громко и можно было слушать комфортно?   Почему меня это так озаботило? Мой знакомый, утверждает, что он пробовал подключить динамик 800ом к транзисторному усилителю мощностью 100 ватт и на максимальной мощности было конечно слышно, но очень тихо и для него не приемлемо тихо. При этом слух у нас примерно одинаковый. А я подключил тот же динамик к транзисторному усилителю в 6 раз менее мощному и у меня звучало громко, больше и не надо, как по мне. И это при примерно одинаковом у нас слухе. Такое возможно? Как это объяснить?   И если такое происходит с транзисторами, то что будет происходить с лампами? Нагрузка же ламп( дельта) должна быть оптимальная. иначе получим кучу искажений и минимальную громкость, еле слышную. В частности при совместном ОТЛ и СРПП что там происходит с дельтой? Например для триода. Какие триоды в этом случае оптимальны, какие надо применять? С учетом нагрузки конечно, 800ом. Чтобы получить небольшие искажения и достаточную громкость. Что, чисто теоретически это вычислить нельзя( трудно) и только методом тыка?   Решил все же проверить сопротивление большого дина - дин примерно  800ом. Так что будем считать, что некоторые "каменные" усилители могут хорошо работать на высокоомную нагрузку в районе 800 ом без особо критичного снижения громкости звучания. Снижение громкости у них конечно есть, но их мощности хватает, чтобы это снижение нивелировать. Хотя наверное есть и такие "каменные", которые такими свойствами не обладают. И теперь осталось разобраться с лампами, но пока что методом тыка.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.1k
×
×
  • Create New...