Jump to content

Recommended Posts

Posted

Единственный источник клипа - дефекты(пыль) винила. И там скорее интермод чем клип, или и то и другое. Ставим ограничитель на вход и ФНЧ а корректор с питанием +/- стопятьсот. Всё. Хуже того есть "ограничители", которые больше чем надо не пропускают - но в звуке не пробовал. 
Ни с цифры ни с магнитофона ни с радио больше чем положено не будет.
Не иметь разумного запаса из-за отсутствия нужных ЭРИ не подход.

  • Replies 50
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Самый обычный источник клипа  - динамический диапазон музыки. Как входит, и выходит усилитель из клипа, как бы не первейшая его характеристика. "Компрессией" можно ограничить сигнал, на входе оосника, но что тогда придется слушать? 

Можно слушать изначально компрессированный сигнал, пляшущий в коридоре 6 дБ. На усилителе с пятью нулями гармоник после запятой? 

 

Posted

Для АС 92-95 дБ в комнате 15-25 можно выбрать усилок со схемой получше, чем стандартный глубокооосник 50 Вт. И мощностью поменьше. Обычно так и делают.

Динамический диапазон симфонического оркестра 100 дБ. Сколько нужно вкатить мощи в АС с чувствительностью 91 дБ в комнате 20 м2 ?. Паспортная, "коммерческая" чувствительность АС 92..95 дБ обычно оказывается на несколько дБ ниже. Это тоже такой себе  "международный стандарт", негласный. 

Рок-музыка, да, пляшет в коридоре динамического диапазона 10 дБ.  Но в этом случае электронные инструменты, плюс куча специскажателей звука, в том числе голоса. Этот жанр смело можна слушать и на усилителе  класса Д, в несколько сот ват мощи. Клиппирование здесь маловероятно.

Остальные музыкальные жанры по динамическому диапазону укладываются  между этими двумя. 

Posted

Вариант цирклотрона  КП1 с двойкой Шиклаи, где ГТ на выходе, еще на стадии макетирования. Измерил транзисторы, отошлю их другу, макетит он. Так что результаты будут не сразу. В том числе и по Rout.

С другой стороны существует проверенная и многократно повторенная схема безоосника-цирклотрона  полностью на германии, с Шиклаи на выходе. Никаких проблем с выходным сопротивлением  не было отмечено. Работал в том числе и на два ома. Схема во вложении. 

Цирклотрон_Шиклаї_германій_.png

  • 2 weeks later...
Posted

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Posted
5 hours ago, Святослав_ said:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

Достаточно посмотреть на крутизну помянутых приборов... и применить 1/S в классе B и половину в классе A.
C другой стороны, крутизна пропорциональна току... и всё тускнеет. Либо ООС либо приборы с конской крутизной и емкостью...

Posted

Если гнаться за очень низким Rout, то можно взять приборы с большой крутизной. Для полосы это не критично - транзисторы ВК включены повторителями, емкость входная минимальна, драйвер тоже повторитель, с очень низким выходным сопротивлением. 

Rout в 2-3 Ом типичное "ламповое" выходное сопротивление. Как с ним быть, давно известно. Хотя те же "ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Posted
3 hours ago, Святослав_ said:

"ламповики", как правило, с чистой совестью отчитываются выходным сопротивлением вторичной обмотки постоянному току, и считают по нему коэффициент демпфирования акустики. Вместо измеренного выходного сопротивления.

Как там,
"Весы не работают, можно я на глаз насыплю?" 
У гг "4 ом" уже 4 ома последовательно и так далее. То и спасает. В трансе одно от другого может на порядок отличаться... 
Некоторые ведь не только известно чем богатеют, но еще и инженерно незашоренные. Если написано не то, что в Писании, то и нефиг читать.
Вы понимаете, что крутизна следует за током и выходное, только в инверсии? Если резистор создает таки линейные искажения, то транзистор таки нет.
И как справедливо утверждает Ваш оппонент (не я) либо там ООС либо беда.
Но в каждой избушке свои погремушки...

  • Smile 1
Posted
On 1/3/2024 at 7:06 PM, Андрей63 said:

Святослав , вы мерили выходное сопротивление усилителя на ГТ - шках, Вас об этом раньше просили .

Есть предварительные результаты по выходному сопротивлению.. Цирклотрон КП1, с Шиклаи  двойкой КП903А/ГТ806 на выходе.                                     Rout=0,75 Ом, при малых токах покоя. При питании выходных плеч по 20 В, амплитуда до клиппинга  17,5 В на 8 Ом.

Межэлектродные емкости КП903А есть в справочнике, если что. 

Не обязательно если безоосник, то непременно в классе А. Достаточно АВ, с повышенным током покоя.  

Во вложениях меандр 60 кГц на нагрузке 8 Ом. 

60 кГц_циркл_КП1_GT.jpg

  • Like (+1) 2
  • 6 months later...
Posted

В данной схеме очень кретично отрицательное питание. Нужен очень хороший и сложный стабилизатор

  • 1 year later...
Posted
В 11.01.2024 в 20:50, Святослав_ сказал:

Выходное напряжение, и выходное сопротивление КП1 при разных выходных транзисторах.

IRF150: Vout max=24V, Rout=0.38 Om

2SK1058: Vout max=20V, Rout=2.85 Om

2SK162: Vout max=18V, Rout=2.85 Om.

На карбиде кремния Jfet Rout = 0.78 Ом.

На SIT KP802A Rout = 2.5 Ом.

 

Всем привет, мне кто то обоснует что такое большое выходное сопротивление и его жестокая порча на смерть звуку :) . А то только слышу вот как бы что то  и тд надо и всё тут. Но это все из теории соседа знакомая по школе и ее дяди  друг внука сказал.  Я лично слушал музыку и на 20 и на 80 и на 200ом выходного. И не очень понимаю что такое и зачем это все хотят теоретически и для чего гнаться за этим. Где хоть мало мальские есть исследования? Иследования небольшие , но есть как плохо влияет на звук низкое. 

Posted

У вас был усилитель с выходным сопротивлением 200 Ом? :smile-03:
Вы б для начала у ИИ спросили, что это такое. ..

 

Posted

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

Posted
В 08.10.2025 в 16:53, Ollleg сказал:

Возможно сам вопрос задан не совсем корректно, хотелось бы уточнить и нагрузку.... скажем, при 200 Ом выходного сопротивления усилителя. Что за усилитель такой? 

Больше подробностей хотелось бы .

отл, нагрузка 8-12ом, ширик без фильтров, вводил и ос, делал и 0.1 и 1 ом, и скажу что в моем варианте отл да с ос при низком таком да супер, меньше шумов наводок от накала как мне показалось, но звук тухнет и зажат. 

Posted

"Два отдельных усилителя с большим запасом по мощности (400 Вт) использованы с целью
избежать образования интермодуляционных искажений при прохождении двухтонового сигнала
через усилительный тракт." 

А если сигнал будет 3-х тоновый, или, прости господи, N-тоновый, как реальный музыкальный,
какая же нужна мощность, чтобы "избежать образования интермодуляционных искажений при
прохождении сигнала через усилительный тракт"? 

Может не стоит измерять комбинаторные составляющие заоосеных киловатных транзисторных усилителей
и валить это на динамики, охреневшие от этих камней, а просто послушать разницу в звучании триода
и пентода, который ИТУН, так любимый автором.

Да и сопротивление пишется impedance, а не impedanSe, как у автора. 
 

Posted

Как занимавшийся устройствами для нагнетания тока в катушки более 40 лет, с перерывами, включая сверхпроводники, МРТ и прочие формирователи поля и его градиента, могу заметить, что даже при идеальном ИТУН-е импеданс катушки стабилизируется резистором (иногда виртуальным, как в высокомощных корректорах коэффициента формы) для получения таки апериодической переходной характеристики. Вне зависимости от того, задется ток параметрами активного прибора или обратной связью. Как всегда - лучше и то и другое, в своей части. Ибо изобресть катушку с максимально возможной емкостью успел Н. Тесла, а вот без ёмкости ещё никто. Бывает, что производители моторов об этом вспоминают и добавляют "кольца" и "прочие колпачки" (приведенное по переменке всё то же диссипативное R). При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты. Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. И да, всё по теме, второй и предпоследний усилители тока были цирклотронной топологии
(элементная база, понимаешь). На отечественных модулях и не столь отечествнных латералах.

Posted

Низы более основательнее при низком выходном. 

Но надо признать, что при высоком выходном, звук ВЧ-СЧ изумительный (хрустальный). Возможно Улдысу это и нравится. Не скажу что низов нет вообще, но они не такие правильные и отчётливые как при низком выходном. 

Я делал гибрид с выходным 20-40 ом (ОЭ) и несколько лет слушал в этом включении, и потом переделал на "низкий выход" (ОК), остановился на последнем. 

Здесь, наверное каждый выбирает сам для себя что слушать.. 

  • Smile 1
Posted

Оркестр, в котором "хрустальные" гобои и кларнеты, а виолончели и трубы с фортепьянами
слышны только верхними гармониками несложно получается отключением ОС в пентоднике и
коммутации 16 Ом АС на 4 Ом отвод. Звук и правда стекленеет и умирает. Оказывается это
уменьшение интермодуляционных искажений. Ну да, нет звука - нет искажений.

Posted
В 09.10.2025 в 21:40, Agats сказал:

для начало неплохо бы вам почитать вот это

Читать всякий аудиофильский бред - увольте. Всегда боролись за то, чтобы максимально снизить выходное сопротивление усилителя и вдруг оказывается, что его надо увеличивать. Может и НЧ динамик тогда выбросить, потому как при высоком выходном он будет болтаться, как экскремент в проруби. )

  • Like (+1) 1
Posted

Если рассуждать примитивно взяв за основу теорию цепей, то выходное сопротивление усилителя с нагрузкой создают элементарный делитель, и если этот делитель меняет свой коэффициент деления от частоты , то и АЧХ будет меняться . В  журнале Stereophile в разделе измерений при тестировании различных усилителей использовали эквивалент комплексной нагрузки акустической системы, там очень наглядно всё это было видно. Для себя в своё время по ихним замерам сделал вывод , что выходное более 0.3 Ом делать не желательно, так как уже при 0.25 Ом неравномерность на  эквиваленте становиться примерно +/- 0,25 дБ. А если не получается , то выходное должно хотя бы не за висеть о частоты, LAMM в своё время  об этом говорил , как об одном из важных параметров УМ.

Posted

Добавлю важное дополнение к выше изложенному. Мои рассуждения верны для усилителей могущих работать с различной акустикой. Если же ваш УМ и акустика индивидуально настроены под ваши предпочтения и согласованы , то и в добрый путь. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Колонки переехали к своему хозяину на ПМЖ, так как они и делались для него.  Он подключил усилитель ZD-50 и колонки от своего ноутбука, Яндекс музыка - послушали несколько жанров исполнения в музыке, вроде всё отлично. 
    • Демагогия. Любые возражения требуют хоть какого то обоснования, мы не в дет саде, где можно сказать, что я против, потому что просто хочу возразить. Заявление,  что какое то решение является оправданным не имеет под собой без обоснования никакого смысла, кроме как "я так считаю" и на этом всё. Раньше в СССР вообще не производились корректоры, как отдельное изделие - или в сам проигрыватель засовывались, или в электрофон, в усилитель предварительный или в полный унч, оправдывалось разве что экономией, но никак не качественными показателями. На сегодня то же самое можно сказать о фонокорректорах в едином корпусе с бп, так как в разделённом на два блока - корректор + бп , качественные показатели всегда будут выше, собственно  почему так, выше уже пояснено.  Но никто не настаивает на том, что только такое решение имеет право на жизнь, экономию в массовом или мелкосерийном производстве никто не отменял , здесь уже выбор за самим разработчиком или требованиями заказчика. У нас же всё делается для себя любимых, когда главным вопросом являются именно качественные характеристики звука - но и здесь остаётся выбор, если я ушами не слышу, зачем мне что-то улучшать, да ещё прогонять шумы на компе? Меня устраивает так, поэтому так и делаю - ноу проблем, каждый прав со своей точки зрения, лишь бы своё решение не возводил для остальных в ранг правил, что "нужно только так, и ни как иначе"....... На мой взгляд пояснил предельно ясно, но желающие могут продолжать своими возражениями, хотелось бы одного только - обоснованными хоть чем то.  
    • Цена конечно не высокая, а безумная просто...и еще отверточку динаметрическую купить там же. Это уже поклонению богу винила, не меньше. Вещь суперская конечно, но цена! ПС попрошу жену купить мне на день рождение
    • Была ли в теме эта супер пластинка, не помню. В помощь любителям грамзаписи купил от жадности и ее
    • Илеть 110 и подобные мне не нравятся конструктивом, исполнением и качеством.Хотя если быть точным, этим грешать все советские изделия, даже если издали аппарат и кажется симпатичным, при более внимательном рассмотрении видно, что изготовлен он как бы на коленке. Пытался коллекционировать и Илети, и Ростовы и Юпитеры, и прочее, пока остались лишь Маяки 001 и Олимпо-Электроники из последних, из-за мыслей о возможном использовании механики для плеерства.
    • Ну и что? Раньше вообще комбайны повсеместно были, потом блочники пошли, при чём здесь это? Каждый волен хоть телевизор в один корус с унч засовывать, как и фонокорректор на 2 части разделять - блок питания вынося за его пределы. У всех свои предпочтения и в этом нет ничего предосудительного, у каждого свои подходы к тому, как лучше будет в итоге по его личному решению. Но навязывать своё решение остальным, как самое верное - это ещё доказать и обосновать нужно, так что пока всё это пустая болтовня - хошь кастрюлями тр прикрывать - да ради бога, если другой предпочитает вместо кастрюль сделать выносной бп, его полное право, о том речь и была.  Давайте ближе к теме, всё лишнее Николай позднее в корзину снесёт, как не имеющее никакой ценности для темы.   Для кого и чем оправдано? Конкретно все плюсы по сравнению с выносным, по пунктам!  Читай выше.
    • Поэтому более советов давать не буду. И между ферритом и указанными материалами есть разница. И источник питания под вопросом не самого хорошего качества.
    • Соскучился, достал из тумбочки. Осталось отфрезеровать верхнюю панель под подкатушечники и собрать. Головы Тиковские. Как по мне - это самый красивый  из СССР. А с километрами стал ещё солиднее.
    • Разместил на П-образном листе металла. Есть крышка, дюже дырявая. Нет, не включал. Надо по делам отвлечься.
    • Собирал сетевой фильтр, повторив схему с "мёртвого" промышленного преобразователя. От туда и детали. При его подключении к ИБП становилось только хуже.
    • Некоторые  именитые УНЧ имеют правильно встроенный фонокорректор, что вполне оправдано.
    • Так в мастерской и катается, это норма для любой столярки до 30 квадратов, иначе с досками не развернуться даже с двухметровыми - все станки в центр не поставишь, как и по центрам сторон - выкатывать нужно всё, выносить по мере надобности на этапе обработки. Но если в аренду метров 100 ангар, тогда да, нет вопросов. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...