Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 67
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
49 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Как это КПД ни к чему? Акустика с приемлемыми НЧ если с высокой чувствительностью, то имеет габариты холодильника, а если приемлемые габариты, то или низких нет или чувствительности. В современных условиях предпочтительнее малые габариты, а это требует многоваттного каменного усилителя, именно усилителя, а не блока эффектов.

Не надо фетишизировать низкие частоты тем более в малой комнате иметь АС ниже 40-50Гц ни к чему. 

  • Like (+1) 1
Posted
56 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Как это КПД ни к чему?

Хорошо. 86 dB 1W 1m 30W  = 100 dB  У Вас 100W не найдется при 30%? Сколько свет ест, да что свет, комп, а если лампы, накал... Роман вот "страдает", но судя по снимкам  с лампами величиной с бутылку - не очень.(Шутка) Вот просидел на ИБП 18 часов надысь - почем нынче батарейки? А без этого никак.

Posted
8 hours ago, Владимир Перепелкин said:

Прекрасно разобрался. В своей прошлой жизни я на Веге занимался устройствами с подобной схемотехникой. Была попытка внедрения КП801. Так что ваша поделка не представляет для меня ничего нового. Только ошибки старые. Пузырь на 200 кГц куда девать будете? Или это хрен с ним?   Все равно в рабочий диапазон не попадает. Увеличение искажений, если они благородные не вызывает отторжения, ими нужно только наслаждаться. С биполярными на входе вы просто не справились с устойчивостью, пришлось избавиться от излишков петлевого.

В типовом повторителе тройке, тоже еще на Веге, я отмечал сильное затягивание выключение плеча на КТ864 и большую склонность к отказам КТ865. Это примерно 1986-1987 год. Они как раз только появились. И нам по паре упаковок снабженцы добыли - на опыты. На КТ818 819 этого не наблюдалось. И склонность к отказам была одинаковой для КТ818 и КТ819. Может сейчас что то изменилось. Но я в этом сомневаюсь.

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Владимир Перепелкин said:

IRF между прочим также в ОИ 1% обеспечивают. Только ток покоя больше требуют, и самое неприятное - термостабилизацию. А латералы термостабильны.

Снова бред. IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации. Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях. Для них нужны специальные схемы, где этот эффект сведен к минимуму. 

Понахватывались обрывочных сведений и вумных терминов, а осмыслить,  свести их до кучи, в систему, не удосужились. 

Posted

Стасик, вы сами бредите в очень острой форме. Вы свою некомпетентность решили заместить оскорблениями? Я все ваши темы внимательно почитал. Там компетентность примерно как у вас, т.е. отсутствует.

Вы кстати путаете зеленое с соленым. Т.е. режимы линейного усиления с ключевыми режимами. При применении IRF в схемах линейного усиления при малых начальных токах стока тепловой коэффициент порогового напряжения примерно 4 мВ на градус. Т.е. с ростом температуры корпуса пороговое напряжение снижается и соответственно ток стока растет. У латералов термостабильная точка порогового напряжения соответствует начальному току стока примерно 100 мА. Т.е. при применении латералов нет необходимости в термостабилизации.

Я пару ваших схем специально проанализировал, так это не усилители, это Соловьи- разбойники. Симулятором сначала, а потом паяльником и железным аналоговым осциллографом. А то вдруг симулятор врет. Оказалось не врет.  Видимо Бердск от Бердянска отличается. Только в Бердянске симуляторы неправильно считают. Или вообще не считают.

Полоса конечно за полмегагерца, но вот с пузырем что делать? Оставить, пускай подсвистывает? Хотя, в принципе усилитель вполне возможно успокоить даже при применении на входе биполярных сплавных НЧ транзисторов. Петлевое усиление по сравнению с вашим вариантом увеличивается на 20 дБ на средних частотах и примерно на 30 дБ на частоте 20 кГц, и соответственно все искажения на те же 20 - 30 дБ становятся меньше. И я не понимаю зачем полоса в полмегагерца, там же ничего нет кроме помех и остатков несущей от цифровых источников сигнала? Или это нужно чтобы дельфинам сигналы подавать? Так у нас, в Обском водохранилище дельфины не водятся, поэтому вполне можно обойтись полосой 30 кГц.

По КП801 было принято решение не использовать, слишком дорого. Да и Максименко, разработчик этого транзистора уволился и уехал из Новосибирска. Из за особенностей ВАХ этих транзисторов требовалось применять стабилизированное питание и схему контроля и защиты для обеспечения безаварийного запуска усилителя. На традиционных биполярных все получалось дешевле. Я кстати не в СКБ работал, т.е. 120 и 122 не моя работа. У нас отдельная группа была именно для проектирования усилителей высшей группы сложности. Не успели закончить. В СССР произошел государственный переворот. А в РФ заводы стали не нужны. И усилители тоже. Работы все свернули. Группу расформировали. Вегу обанкротили.

Posted
50 минут назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой". Не удивительно что не справились с попыткой внедрения КП801.

Сходили бы лучше почитали те темы по усилителю, которые рекомендовал. 

Усилитель имеет полосу большого сигнала пол мегагерца, о каких 200 кГц речь? Понятие не имеете, чем по линейности отличаются биполярные и полевые.  Усилитель не получится загнать в ту кремниевую ступеньку, что привели на скринах. Даже если ток покоя снизить до нулевого.

 

А вы кстати абсолютно не понимаете как обеспечить линейность. Могу подсказать. Пока бесплатно. Источником нелинейности биполярного транзистора является нелинейность зависимости тока коллектора от напряжения база эмиттер. 1 мВ  напряжения сигнала база эмиттер обеспечивает 1% искажений в схеме ОЭ.  Т.е. для обеспечения линейности нужно уменьшать  напряжения сигнала база эмиттер, т.е. увеличивать всеми доступными способами Ку каждого каскада усилителя. Чтобы потом все это избыточное усиление замкнуть в петле ООС, где оное со всей пролетарской ненавистью обрушится на искажения. И вдобавок разумно распорядится этим богатством, правильно сформировать АЧХ усилителя в области единичного усиления, дабы усилитель не пускал пузыри на сотнях килогерц и мегагерцах и не свистел. Но это могут "не только лишь все".

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

50 Гц 89 дБ на ватт требует 60 л. 

50 Гц 95 дБ на ватт  требует объем в четыре раза больше. 

С 60 л жена смирится, но 240 точно не одобрит.

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Святослав_ сказал:

Латералы из-за низкой крутизны усираются в термических искажениях.

А можно по подробнее, что значит усираются и конкретные измерения.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

image003.gif

image002.gif

Нет больших уровней на НЧ. Значит слушайте через динамик от телевизора с одноваттным усилителем. НЧ ведь не нужны? Теплый ламповый звук. Или я вам ранее динамик рекомендовал. НЧ нет. Чувствительность зверская.

Posted
9 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ

Электронная почти вся. Вот пример - без НЧ не звучит. Совсем.

 

Posted
10 часов назад, sova сказал:

Пример музыки что требует больших уровней НЧ  ниже 50 гц есть?  кривые спектров мощностей музыкальных произведений разных стилей известны. Основная мощность на СЧ и мидбасе. 

 

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати для меня гораздо приятнее звучит АС с нижней границей 40 Гц, но не 80 -100. На одной и той же фонограмме. Независимо при том, что маленькая комната или большая.

Для меня приятней звучат те что в целом дает большую натуральность и вовлеченность а не только басят :)

И что кроме 40 гц и 80-100,  промежуточных решений не бывает ? :)) В аудио всюду компрмиссы и выбор -что и чем пожертвовать. Я качеством СЧ ни за что не пожертвую.

Полно музыки хорошей вообще без НЧ как таковых, очень немало, классика до 19 века, кроме органа, вокал и песенные жанры, джаз старый, а   гипертрофированные  НЧ, есть в  таких жанрах  что для подростков, малых лет,  и мне например не интресны, совсем,  вроде электронного бум тыц,  а слушать муть на АС,  что дают НЧ,  но хреновые СЧ , я думаю, любому хоть как-то опытному слушателю,  невозможно.

Да и даже классик  рок и поп, нет там слишком низких НЧ, думаю ниже 60 Гц,  там  редкость. Мои недорогие  АС Симфония не великого размера с минимальными фильтрами с завода, одна катушка и два конденсатора,  дают очень убедительные НЧ.

Для ШП по НЧ придется делать рупор, и такой есть у приятеля, который доволен звучанием, но это и уровень совсем другой, пусть размер по обьему в 3 -4 раза выше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Выбор простой - динамик от телевизора или акустика с правильно сформированной АЧХ и направленностью в том числе и на низких частотах и желательно не слишком большого объема. Для меня допустим предел 60 л. В первом случае довольно высокая чувствительность, но вменяемых низких нет, во втором низкая чувствительность, а это потребная мощность более 100 Вт. 

Posted
23 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

а это потребная мощность более 100 Вт

100 ватт есть 106 dB. Ухов не жалко? И вообще, пусть 300 Вт, будет пусть киловатт. Вы ни чайник в 2 кВт ни утюг не пользуете? И слушаете 24/7?

Posted
2 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Запас по мощности используется не для того чтобы контузило, а для неискаженного воспроизведения пиков громкости. Дабы усилитель гарантировано не клиповал.

Не надо меня за советскую власть агитировать... и на электричестве экономить ради прослушивания - люди вон дома топят/охлаждают.

Posted
21 час назад, Святослав_ сказал:

Что за бредятину несете?  Прямо засмердело, затошнотворнило здесь "вегой".

Правила читаем! :es:

https://newaudioportal.com/terms/

Следите за языком, иначе читателем на форуме станете, а не писателем.

  • Like (+1) 2
Posted
On 1/9/2024 at 11:54 PM, Святослав_ said:

IRF  в нормальных схемах не требуют термостабилизации.

Поделитесь, пожалуйста. Куда 5мВ на градус девается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А ещё интересней взять балансный сигнал или поставить соответствующий транс по входу и сотворить РР_ный однокаскадник. Можно и в триоде кстати:  
    • Тут всё относительно , чем цепляет и почему. Если взять статистику ( моих) наблюдений ,то на числе некоторого числа созданных ламповых усилителей , пентодная палата всегда почему-то выхватывала особый меломанский контекст -  как добротные 100грамм..., по голове и радость... , но радость немного по мне странная , для ценителей реально живого звука , всегда в реакции -  100 грамм , конечно, всегда рады .., но не каждый день , под настроение ; реально же в референсе мощнейшее притяжение однотактов на прямонакалах , где пентодной эйфории уже нет , но есть триодная , сорри , достоверность.    У меня три основных усилителя - на прямонакале , на тетроде в триоде и пентодник на EL12 . Душа решила, что хорошо менять периодически пентодную парадигму на триодную ..., и наоборот . Пентодник всегда своим сверхэмоц. разрешением ""ложит "" любые каменные усилители , но наверное в пентоде нужна мера и она сидит именно в выходном его трансформаторе , но и реализации блока питания . Для пентодника , по мне, важно минимизировать электролитные окрасы через введение в ""пентодную игру"" бумагомаслянных конденсаторов . Тут ставки начинают реально повышаться , пентод начинает выдавать не просто эмоции , но и живое , пульсирующее (где надо) музыкальное тело ...; триодники вопиют -  нам тоже такое же (в контексте БП) , и только тогда понимаешь , что это разные миры, но хорошо если ты вхож в них обоих .   р.с. многие хорошие пентодные трансформаторы , звучащие с лампами EL84 ///EL11, 12 , такие как Телефункен , Грюндиг , имеют индуктивность в районе 12-15 гн , три секции : 1 +2+1 , сечение порядка 10..12см2 .  ""Прикол"" , имхо, в том , что именно при таких никаких индуктивностях получается самый эмоционально выраженный , ясный и быстрый звук. Если тащить индуктивность в 60 и более гн , то звук с маломощными пентодами получается немного странный , так как ничем не контролируемый нижний бас начинает на определенной музыке терять всякое приличие.   
    • https://audioportal.club/threads/30p1s.539/?ysclid=mod8cofqrq406106404       Да, сильно! 
    • Закидайте меня шапками, но уж если бы заморочился пентодным одноламповиком, так уж однозначно попробовал EL3010! Тут тебе и смещение подходящее, и мощность .....
    • На 30п1с на анод подавал от 110 до 190 вольт
    • 14я помощней должна быть? Посмотрел даташит на 30п1с, у нее и правда 110В на аноде и не выше?
    • Может по этому, а может потому, но 6п14п на Ш-28, всё таки выцарапала себе победу над 30п1с на Щ-40. На самом деле выиграла по очкам, усиление выше, не надо отдельного не удобного смещения на вторую сетку, ну и решающий гвоздь в крышку по мощности у них паритет, по этому смысл заморачиваться на 30п1с нет ))
    • Тоже вариант, но все это уже есть в ха27 и 51971. Да, забыл про энкодеры. Я к сожалению расслабился и не стал их добывать из списанного оборудования, а ведь как датчик они бывают очень неплохие.  Снял один и теперь жалею об этом. Можно ещё напечатать на лазерном принтере диск на пленке, с метками и использовать энкодеры которые во всяких принтерах стоят, они интегрирующие, такое тоже пробовал. Не понравилось в этом случае необходимость подбора зазора между пленкой и датчиком.
    • Поменьше внимания обращайте. Тема обширная, есть чего обсудить и над чем ещё и поспорить. Всё, что считаете полезным - делитесь с сообществом, не обращая внимания на колкости с чьей-то стороны, Вы для всех пишите, а не для кого-то лично, чьё мнение может казаться из-за своей напористости и многословности "решающим", ничего подобного!
    • У меня с Ш-32 проблемы. Все мелкие начинаются с Ш-40)
    • Как-то так я делал.   motor contro1l.pdf
    • У меня с более-менее габаритными ТВЗ под безоосный пентодник тоже не сложилось. Вроде и меандр и полоса в норме, ставишь музыку, тоже формально не к чему придраться, но как-то не цепляет. Меняю твз на какой-нибудь EI66 без заморочек и 2-3 часа сижу-слушаю, как приклеенный. Нужен относительно компактный твз, но с индуктивностью 30-40Гн. 
    • Там ни к чему контроллер. Даташит на микросхему двигателя нужно изучить, и все. Управление у них, старых микросхем было по напряжению. Разобраться с реверсом. Крайний раз я исполтзовал микросхему, у которой позиция стоп была где то ок. 3 вольт, ниже трёх вольт включался реверс, выше прямой ход, пропорционально отклонению от этих 3 вольт. Кажется от ф. Санье. Вот по этому входу управления ее нужно согласовать с м51971, если количество импульсов за оборот датчика избыточно, поделить счётчиком. Есть ещё наши 1021ха27 (могу ошибаться), тоже от дисководов, но мне пока с ними не приходилось дел иметь, лежат, ждут. По количеству деталей у 1021ха27: она менее удобная, деталей нужно больше. Где то лежит таблица с микросхемами контроллерами оборотов двигателя, их много было выпущено, я запасся с разбора этими 51971 и поэтому на них остановился. Делал как то плату с шагом 2,5 мм и на ней в размерах регулятора скорости от нашего кассетника 2 класса все умещалось в минималистичном варианте с родным тахо датчиком. Размер просто совпал, с рчв, не планировал я им рчв заменять. Это был по моему альпайн900, который я потом разобрал, не найдя в нём ни чего хорошего. Там стаб мотора изначально был сделан по технологии в которой плата с проводниками и напыленными резисторами была неисправна, т к она была сделана из тонкого материала. 
    • В принципе,можно и весь мотор поставить. Я немного игрался с таким моторчиком,думал под привод проигрывателя применить.Только мозгов или терпения не хватило до конца довести. Вполне стабильно крутится и силёнок много даже с простейшим управлением.Надо программера знакомого заиметь чтоб контроллер приделать.
    • Я с год назад делал схему в которой тахо датчик охватывается пассиком в том месте, где длинна ремня максимальна. Т е не обязательно иметь таходатчик на валу двигателя. Ещё есть вариант в котором таходатчиком служит шаговый мотор от СД рома или трёх дюймового дисковода соосно связанный с осью маховика.  Можно от маховика видеомагнитофона взять магнитное кольцо вместе с магниторезистивным датчиком, тоже хороший вариант. И пожалуй самый лучший вариант, это использовать без коллекторным двигатель от видеомагнитофона, сняв с него магнит и магнитную систему из катушек. Нужно только (желательно) сбалансировать все в сборе, т е с магнитом. Я ту в источниках писал, как я это делал, как раз использовал те камни и ножи от аналитических весов.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...