Jump to content

Recommended Posts

Posted

Применительно к НЧ шумовое сопротивление ламп  особого интереса не представляет. На нч шумит "другое и по-другому".

  • Like (+1) 1
Posted

Ну некоторая корреляция между шумовым сопротивлением и остальными (дробовой, фликкер...) шумами на НЧ все-таки имеется; я не поставлю 6Ж5Б, 6Ж45Б с 1500 Ом шумового против 6Ж9П, например. Впрочем, это не измериловка, тут звук/слух больше решают.

  • 4 weeks later...
  • 4 weeks later...
Posted

Простой УНЧ

И мои УНЧ-и, раньше стояли к телевизору, вместе с колонками от Романтики на 10гдш-1, они сейчас у компа. Осциллограммы 1000гц, 30гц и 20кгц. Потом стал на 4п1л. А ТВЗ "ЗС" давно уже на 45 триоде, драйвер на 6н7с, и потом Бруски на 6н8с

 

f.1964-02.061.jpg

IMG_0705.jpg

IMG_0711.jpg

IMG_0712.jpg

IMG_0713.jpg

IMG_0715.jpg

IMG_0845.jpg

  • Like (+1) 1
  • 4 weeks later...
  • 3 months later...
Posted

Усилитель для кухни, спальни. Задание такое:

- закрытый корпус, для фоновой музыки достаточно моно, для музыкальности- выход в пентоде, собирать из того, что есть. Анодного конечно лучше 250в, но и при том, что есть, мощности хватает, поет красиво.

 

 

IMG_20221223_11112712.jpg

P1100672.JPG

img173.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Интересно, почему редко применяется автоматическое смещение с подземным источником?  Как плюс исключается Ск. Может есть противопоказания? В этой конструкции не заметил.

Posted
1 час назад, Владимир-П сказал:

почему редко применяется автоматическое смещение с подземным источником?

Если у нас есть отдельный источник напряжения, лучше использовать его для фиксированного смещения. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Извиняюсь, если скажу что-то не то, но... Мне кажется здесь немного попутаны понятия "простая схема" , "лаконичная схема" и "недорисованная схема". Вот тут привели в качестве примера схемы Палыча Пронина(земля ему пухом). Но... может кто-то не знает, но Палыч всегда писал, что опускает нюансы при отрисовке схем. Будет ли у новичка , который поведётся на такую "простоту", такой же результат, как у Палыча, это большой вопрос. И потом... все схемы с непосредственной связью, я бы лично категорически не рекомендовал к повторению начинающими, ибо для тех кто в полной мере не представляет как работает схема, там множество подводных камней, начиная от соблюдения режимов и заканчивая элементарной электробезопасностью. Тоже самое касается применения разного рода автофиксов и фиксированного смещения в усилителях. По моему , такие схемы надо исключить из числа схем в разделе для начинающих. Или к примеру взять какую-нибудь "простую" схемку на всего двух лампочках и горстке деталек, причём выходная лампа  там  какая-нибудь Гу72 или ГМ70... С виду то всё просто. Это может быть рекомендовано как простая схема?  Да и потом,  для многих не секрет, что качество звучания почти любого лампового усилителя всецело зависит от качества выходного трансформатора, а цена и сложность изготовления качественного выходного трансформатора зачастую может превышать сложность всего того, чтоб спаять полтора десятка деталек. Это конечно чисто моё видение вопроса, но считаю, что вот если взять к примеру схему  усилителя на 6Ф3П с автоматическим смещением и с ТВЗ1-9 на выходе, то это будет простая схема. А вот эту схему, я бы простой уже никогда не назвал: 

 

tetr12av5-v003..jpg.174fb9661af5612b29f24a6c142802c2.thumb.jpg.eefaa7461bf1a640ab43fd8ce5ce5ae8.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Осмелюсь вопросить в этой теме, по скольку вопрос касается простого усилителя.....

Однотакт, 6П1П, Uпит.  сетку питать сразу от CLC фильтра? или после RC развязки входной лампы?  наблюдал в старых схемах и та и этак..... Отдельной обмотки нет...... Или запитать через отдельную RC цепь? Какой способ оптимален? Преимущества? Недостатки? Имею информацию что оптимальный режим когда на сетке напряжение менее чем анодное процентов на 10 -15...... Ежели есть у кого информация......

Posted

Да! В задумчивости.... но думаю что понятно что не первую... Ясный-красный попробую все варианты, но понять преимущества и недостатки и добиваться максимальных результатов на одном из вариантов...... хоть кому и возня мышиная..... 

Posted

6П1П, включение-тетрод, ток покоя 2й сетки 5-7мА, в динамике возрастает до 40мА и более. Для воспроизведения музыки  питать от источника с малым выходным сопротивлением. Во вложении ВАХ с динамическими характеристиками, красным-ток 2й сетки 

При питании через резистор, ограничивающий ток, на больших уровнях сигнала будет уменьшение напряжения на 2й сетке. Получится типа АРУ, ухудшающей динамику выходного сигнала. Так делается в некоторых гитарных усилителях для получения "вкусного звука" 

image.thumb.png.93d357feb3d0deb627cc26b7898472bc.png

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
    • Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. 
    • И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….
    • Представляю себе усилитель на 6Ф3П весом в 50кг! Думаю, Макаров бы одобрил.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...