Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, 

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если, бы разделили катоды, то уже бы не сыскать было этой лампы в продаже. 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если отобрать из 6н7с триоды внутри с одинаковыми параметрами, соединить параллельно , то полученный параллельный триод может сильно  поднять ставки .

По любому для меня один из супертриодов советского периода , это и 6н12с периода 50-х , в параллельном варианте равных ей найти непросто.

Posted

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Posted
12 минут назад, CHEL_EV сказал:

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Есть лампы , которые формируют звук в составе ""гармоничного микса""  своей обвязки , 6н6п коробч. анод 60-х  одна из этих , ранние 6н8с из этой же кагорты , но есть лампы, которые выявляют этот микс и в негармоничном миксе ( ""млт"" в катоде к примеру...) они звучать не будут , хоть всю ВАХ обшарьте . Такова и есть 6н12с ,  6н30п-др , в определенных критериях применения им трудно найти равных , если только за немалые деньги .

 

Posted
В 18.11.2023 в 14:02, Иван сказал:

Писал выше,что связка 6ж4 в триоде,+6п21с и в триоде,и в тетроде,без оос.В обоих вариантах звук хорош.Но для триода у меня большое Ra=9,5ком.Мотал для 6п9 в пентоде.Это ещё без сопротивления обмоток.Рвых получилась около вата.THD=0,65%,IMD=0,17%.При увеличении громкости,резко растут КНИ.

А какова мощность и искажения вышли в тетродном режиме без ООС?

Posted

Сам использую однокаскадный PSE в пентоде без ООС на 6AG7 уже больше года. И очень доволен.
Нужно не забывать, что пентоды/тетроды без ООС играют как нужно только на акустике изготовленной для них.
Все современные АС делаются под околонулевое выходное сопротивление. А с пентодами АЧХ следует за импедансом. Если делать соответствующую акустику - все становится просто прекрасно. Пентоды - это не только ширики.
Поэтому не стоит зря бочку катить на пентоды без ООС - сравнивать нужно просто корректно :)

 

  • Like (+1) 3
Posted

Да, и кстати, самое интересное в 6п21с в тетроде - весьма низкая динамическая емкость. Сейчас появляется все больше ЦАПов с приличным выходом по напряжению - и 6п21с можно также пробовать в однокаскадном варианте.

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ёмкость у любого тетрода или пентода, применительно к нашим целям, практически никакая. 

Все относительно. У 6п21с - дин. емкость меньше даже, чем у 6п9.
Т.е. легко прокачать любым ЦАПом, лишь бы размах напряжения был достаточный.
Это же весьма забавно в один каскад делать - слушаешь только эту лампу по сути.
Напряжение на аноде повыше, индуктивность выходного, стараться не снимать максимум мощности с лампочки (нужны АС с чуйкой выше 95 дБ). Тогда все получится. 
Тогда можно взять с пентода самую красивую часть с невысокими искажениями.
И никакой триод не сравнится с живостью и натуральностью пентодного звучания.

Еще одна лампочка в пентоде с заметной мощностью и КУ, но которая имеет низкую дин. емкость и которую можно использовать в одном каскаде... Гу-50, как ни странно.

Других лампочек, которые при сходной мощности имели бы меньшую емкость в пентоде я не нашел.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Та емкость, которую нужно прокачать предыдущим каскадом.
Динамическая емкость = Свх. + Спр.*(1+КУ).

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

люблю 6п3с в лучевом тетроде...

Без учета монтажа, у этой лампы дин. емкость порядка 25 пФ. 
А у 6п21с - в два раза меньше при практически той же мощности, у Гу-50 - дин. емкость в полтора раза ниже, чем у 6п3с при вдвое большей мощности.
 

Posted

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Я себе даже делал такие таблички.
На первом месте у меня в этом плане 6AG7 (6п9) - можно качать любым ЦАПом
Затем Гу-50. На третьем месте 6П21С.
Поэтому выше и написал про современные ЦАПы типа Teac 701 с приличным выходом по напряжению и с которым можно легко получить запланированную мощность с любой из этих ламп.

  • Like (+1) 1
Posted

Приведу пример. На выходе Teac 701 - 6 В среднеквадратичного (на небалансном выходе). Это дает размах в 17 В пик-пик.
Для Гу-50 в пентоде при трансе в 5 кОм выходит около 4 Вт.
Это более чем при сравнительно невысоких искажениях. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Posted

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? 

 

19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

  • Like (+1) 1
Posted

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

Как будто это что-то плохое :smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...