Jump to content

Recommended Posts

Posted

Возник такой вопрос:

Как (по какой схеме) лучше всего сделать "каменный" малошумящий стабилизатор для анодного питания лампового фонокорректора?

И насколько необходим стабилизатор, может быть достаточно будет электронного дросселя?

Posted

Наверно нужность стабилизировать анодное определяется схемой включения ( отсутствие катодного резистора и  непосредственная связь между каскадами )  и типом ламп ( с большой крутизной ).

22 минуты назад, Valinor сказал:

И насколько необходим стабилизатор, может быть достаточно будет электронного дросселя?

Лучше обыкновенного дросселя никто ничего не придумал, он в отличии от электронного энергию запасает , а потом отдаёт. А если постоянную времени цепочки LC секунд пять , то будет элемент стабилизации. Но у Вас наверно всё упирается в габариты, посему лучше стаб на мосфете с генератором стабильного тока для стабилитронов, заодно установить в затвор ёмкость десятка два мкф получим плавное нарастание напряжения на выходе .  У Карпова на https://next-tube.com/ru/articles.php?sub_menu_item=99&article=riaa7/riaa7.pdf такой.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Андрей63 сказал:

Лучше обыкновенного дросселя никто ничего не придумал, он в отличии от электронного энергию запасает , а потом отдаёт.

По опыту сборки корректора Ульянова знаю, что простого дросселя на 5-10 Гн недостаточно.

Posted

Я для своих LW усилителей пользовал такие. Преимущество в возможности точной подстройки напряжения питания, что для такого рода схем имеет ряд удобств. Недостаток, R6 нужен ватт 10-20, в зависимости от выходного тока. Максимальный выходной ток, насколько помню, на 200 вольт был примерно 120-150мА. R6 в зависимости от необходимого выходного напряжения пересчитывается по программке для LM, у меня варьировалось от 20ком и до 36ком, но насчёт 36 могу ошибаться.

Разница входного и выходного напряжения желательна 30- 50 вольт. Нарисованное на схеме в 100 наверное перебор, может пойдёт для маленького тока в корректорах.

Стаб L-W 6С45П и 2х6С19П low ЧБ.jpg

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Преимущество в возможности точной подстройки напряжения питания, что для такого рода схем имеет ряд удобств. Недостаток, R6 нужен ватт 10-20, в зависимости от выходного тока. Максимальный выходной ток, насколько помню, на 200 вольт был примерно 120-150мА.

Для УНЧ достаточно и электронного или обычного дросселя, а в предварительном усилителе ток обычно небольшой же.

Не страшно в высоковольтную цепь ЛМ-ку ставить?

Под спойлер закинул варианты стабилизаторов из конструкций Линкса:

Цитата

Снимок экрана 2023-11-15 155005.png

Снимок экрана 2023-11-15 154835.png

Снимок экрана 2023-11-15 154619.png

Снимок экрана 2023-11-15 154406.png

Снимок экрана 2023-11-15 154327.png

Снимок экрана 2023-11-15 154244.png

 

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

А R4,R5 нельзя увеличить? Вроде ток через делитель 1 мА?

Можно, просто у меня была кучка подстроечных хороших новых резисторов на 100 и 150 ом, их пользовал, ну и набор 10 т 20 ваттных резисторов на 20ком и на 64 ком по моему, я их параллелил и от этого и отталкивался, а так можно наверное варьировать в разумных пределах. Схема рабочая, спаял их пару десятков на печатках. Очень удобно подстроечников выставлять точное напряжение.

  • 1 month later...
Posted
7 hours ago, Сергей А said:

Почему-то схема кажется перспективной  .

Существуют так называемые электронные конденсаторы, когда на 100 мкФ создается напряжение в сотни раз больше чем напряжение пульсаций и, соответственно, получаем "емкость" в 100 раз больше. Можно сделать шунтовой вариант усилителя, изображающий кондер. Только дроссель добавить. 
Чем опосредованный через транс подавитель пульсаций лучше проходного или шунтового собственно "э дросселя" или даже стабилизатора - непонятно.
Типа рацуха - не теряется драгоценное выпрямленное на последователном активном/пассивном проходном элементе?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Существуют так называемые электронные конденсаторы, когда на 100 мкФ создается напряжение в сотни раз больше чем напряжение пульсаций

Не понял этот процесс. 

А со схемой проще , и рацуха хороша , нет в тракте полупроводников , а размер менее чем железный дроссель. 

Posted
7 hours ago, BAA said:

Чем опосредованный через транс подавитель пульсаций лучше проходного или шунтового собственно

Это вопрос.

1 hour ago, Сергей А said:

Не понял этот процесс.

Более чем просто. Ic=CdUc/dt. Если к "Земляной" обкладке приложить в противофазе напряжение в разы большее чем на "горячей", то емкость кажется больше. А энергия-то реактивная. В идеале - потерь нет.

Posted

Так есть диодно-конденсаторные делители ( типа трансформаторы).  Все это не очень жизнеспособно. 
 

1 час назад, Сергей А сказал:

А со схемой проще , и рацуха хороша , нет в тракте полупроводников , а размер менее чем железный дроссель. 

А что Вы против имеете ?  ЭД на полевике ? С большим падением и нагревом.? 
 

Здесь только одна проблема , нужен экспериментатор , у меня запала не хватает. :)

Posted
2 minutes ago, Сергей А said:

А что Вы против имеете ?

Абсолютно ничего, наблюдал лично. В одна тысяча девятьсот лохматом году.
Публиковать своё решение не буду.

Posted
5 minutes ago, Сергей А said:

Как Ваш корректор ? Ожил ? Тоже интересно .

Тема сдохла. Зачем. Работает. Фото было. Можно лишнюю плату продать/поменять с чипами. Хотел дать послушать да сказочники-чипороллеры и Судья  Дредд Лаптев, слава Богу, как отвели. Не случилось. Собственно вертушка в починке. Отрезали кусок от тушки. Никому в общем не надо... но без работы нельзя. С тем и живем. Запускаю ИБП на 5к - электрики таки достали. Опять же снег. Цирклотрон корпус. Надо пробовать mu stage aka каскад с дин нагрузкой.

21 minutes ago, Сергей А said:

Размер страницы мал наверно , для публикации. Я бы посмотрел , интересно . 

Более чем достаточно. Отмакетировано. Большой вариант в серию пойдет. Не бытовуха. Сюда - тоже нет. Зачем. Слушать транслитерированные до полного неопознования англицизмы... в ответ.

Posted

Я такую схему (низковольтную +-15) делал для разных приборов. Например у меня древний С5-6 измеритель искажений является пред-усилителем для спектроанализатора (у которого 50 омный вход). Понятно, что пред-усилитель должен искажать и шуметь заметно меньше, чем последующие блоки этих приборов. Пришлось переделать э входные цепи и их источники питания.

Таким вот образом и чистил питание от стандартных 78хх и 79хх.

Схема состоит из ОУ и несколько транзисторов... 

Только для УМ вряд-ли это нужно... 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

ЭД.jpg

Если  так всё хорошо с этими электронными дросселями по звуку, то наверно не стали бы заморачиваться с тяжёлыми и громоздкими катушками на сердечниках , однако до сих пор все стараются именно их ставить - классические дроссели.

  • Like (+1) 1
Posted

Андрей 63 .  Можно сказать и наоборот :  если так всё хорошо с традиционными дросселями , то почему подавляющее большинство ставит электронные дроссели ??    Лично я начинал с дросселей ,что в гитарных ампах , что в мик преампах , что по хай файной теме . И что ?  Отказался от традиционных дросселей в любой аппаратуре .   Лучше по звуку ЭД , как оказалось .  Я не отрицаю ,что дроссель имеет право на применение , и пусть кому нравится -те и применяют .   Вкусовщина всё это , что звуком называется ))))  .....по большому счёту ...

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Наследие АМЛ: Гипотеза о ценности рандомизации АМ Лихницкого и его концепция построения High-End аудиосистем (aml.spb.ru) была мной подтверждена и усовершенствована. Можно с уверенностью сказать о кардинальном превосходстве данной философии и как результате единственно верном пути получить лучший Звук.
    • Апогеем двадцатилетней работы в области аудио стала серия SilverAudioDesign. Бескомпромиссный подход и неуклонное следование главной цели — создать лучший в мире звук — воплотились в каждом компоненте.  https://silveraudiodesign.tilda.ws/
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
    • Да уж, масштабный проект. Сакумовщина чистой воды... 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...