Jump to content

Recommended Posts

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:37, Anatolii сказал:

Да собст. схема широко распространена. я взял из нее  только  "красное выделение " пардон . Сама схема рецептор , как было реализовано 3 каскада- 6С3п ( коррекция ) и два каскада на ЕСС88 . Сейчас думаю как реализовать вариант без разделительных емкостей , не лофтин . Трансформаторные каскады . Эта цепочка ( выделенная) на симуляторе показала правильную кривую.  емк в 750 пф вносила какую то неправильность я ее не ставил. Я изкоговил сейчас 2 комплекта индуктивностей на железе и перм . пока сам корр. не готов . просто лежат . задержка , пардон . с остальным наполнением не определился 

m10 - копия (2).gif

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Если интерес у профи имеется, вынесу отдельной темой и будет расчёт корректора от Нового АП всем желающим.

Как вам такое? Мне кажется, Это интереснее, чем свои знания в говорилке впустую распылять....

  • Like (+1) 1
Posted

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Anatolii сказал:

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

Питание само собой в отдельный корпус, а корпус для корректора из металла целиком.

При необходимости трансы можно и в доп. метал. корпус одеть, вопрос в другом - стоит ли овчинка выделки?

Кто то занимается, вроде было как предложение под залог послушать, но чужое изделие от продавца, оно и есть чужое,  особо когда и сам намотать можешь....А статистики отзывов нет.

Анатолий, а что скажите по самому звуку? Ваше мнение , по сравнению с другими корректорами, Вы же немало их собирали и объективность должна быть именно от такого человека.

 

Posted

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Posted
4 минуты назад, Anatolii сказал:

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Спасибо. Значит будем пробовать коррекцию.

По выходу транс тоже лучшего результата по сравнению с конд. не дал?

Posted

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого)

Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84

Posted
3 минуты назад, Anatolii сказал:

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо,  потому с тех пор нигде не применяю. 

 

Posted

на выходе однажды ставил .МБГЧ  неплохо . сейчас  бывает применяю. кбгмн с шунтом полистирола . очень достойно 

 

Posted

Точную коррекцию получить практически невозможно.

Избавиться от фона очень сложно.

Если пластинка записывалась RC, то каков сакраментальный смысл в LC? 

 

  • Like (+1) 1
Posted

 Смысл .? ну скажем коррекция подразумевается  RL  если  LC  это не опечатка .  видимо С в коррекции успевает на пути сигнала подгаживать . . ну только так могу объяснить . и "объективное " наблюдение . ухи   то есть 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Anatolii сказал:

RL

Пожалуй да, опечатка.:smile-03: Хотя, кое-кто конденсатор всё-таки использовал.

6 минут назад, Anatolii сказал:

ухи   то есть 

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

Как пример - ламповый звук. Ухи говорят "слушай это", а характеристики "выкинь это".....

Бесполезные занятия?:smile-15:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Бесполезные занятия?:smile-15:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

Posted

У каждого свое .  я сделал  RL  на продажу  Очень понравилось звучание . отдал  без сожаления .  ( ну для себя то ... всегда ) . покупатель из Магадана . что ли . только авиа почтой туда . тоже был в восторге . ну как то так . 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

А чего ты это в начале темы не отписал? Люди 4 страницы бесполезным занимались.......

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А чего ты это в начале темы не отписал?

Моё мнение - это моё мнение. Есть масса людей, думающих иначе.

Posted

Я - за работы в области LR коррекции, результаты ощутимо эффективны. Но это значительно сложнее история, чем "корректор Василича", несомненно...

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

быстро

Не торопись с выводами. 

Вот видишь, Никита Сергеевич одобряет эту затею, а ты приуныл.:smile-11:

Posted

Помнится, во времена расцвета "старого АП", "Одесской лаболаторией" была предложена реализуемая практически эквивалентная схема сосредоточенной LR - коррекции, учитывающая влияние, в т.ч., и паразитных составляющих. 

Поедполагаю, что это интересно принять за основу. 

  • Like (+1) 2
Posted

Я тоже делал, он и сейчас в работе. Большая постоянная LR, малая постоянная RC (воздух).

У меня даже два  магнитофона с RL коррекцией в УВ, тоже отлично. Но сложно в реализации...

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...