Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Обычный" для триода, "обычный" для пентода и "обычный" под УЛ - по намотке различаются, отсюда и различия в цене. Строго говоря, отличаются даже "для пентода в классе А" и "для пентода в классе АВ", В тем более. При наличии доп.обмоток, несомненно, всё ещё сложнее. 

  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

Posted

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.
Американцы уже закопали бы 10 раз.
 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Чтобы вы  прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

У Танго успешно сочеталось три в одном, например, можно включать в обычном режиме с ооос, с отводом для УЛ и с катодной отдельной обмоткой.

Posted
33 минуты назад, Карабасс сказал:

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

Снова и за рыбу деньги, не надоело вам, мне в третий раз писать? Вы не ссылку только читайте, а весь материал, откройте там всё!

Потому что кроме этой схемы от него не осталось ничего, занялся фрезерными станками. Схема - пример ...."ужасной рекламы - "не больше 0.1 % - использовал поначалу Лик...."

Она не доминировала, её никто из упомянутых выше фирм, действительно с именем, не применял, вы как читаете? Вильямсон не выпустил ни одного усилителя!

Макинтош делал точно такой же проблемный огород.

Вы радеете за короткий тракт, схема Вильямсона довольно туповата по чутью и это схема Усилителя мощности, и все вышеупомянутые изделия являются усилителями мощности!

Они все использовались с Предусилителями. Вам показать схемы того же Макинтоша, преда и конца, или вы сами найдёте?

Posted

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

Ну дак! Самодельщикам гении из Вестерн электрик, она же - Белл лабс - Альтек Лэнсинг не указ, где создали Всё в аудиотехнике, акустику, усилители, источники, они не искали прямых путей!

А правильные, простые и отлично звучащие схемы были, Маллард, например, их умные люди и повторяли, двухламповые двухтактные усилители Роджерс, простенькие замечательные Эйко - повторяют и сейчас, другие, но, конечно же, не знают, кто их автор на самом деле! 

Вот бы не надо сюда из ж. Конево... ой, Радио накидывать бы.

Posted

Что есть "двухламповый двухтактный"? Что-то на 6ф3п? :smile-55:

Миллард - вот это? Интересно, какой круче - Музыкантский или перфекционистский? Первый абзац статьи - :smile-28::smile-03:

 

Perfamp-18-10-45-image-asset.png

Posted

Ну да, или Ревокс какой нибудь... Ну так у нас есть темка ним, людЯм нравится результат. Как щас помню - мой путь в ламповый хаенд начался с картонного чемодана Концертный 2, просто тогда слово такого не было, хаенд.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.

Американцы уже закопали бы 10 раз.

Это совсем не так, американцы выпускали на порядок больше трансформаторов, с огромным ассортиментом в 50-е, от МС трансформаторов, межкаскадных, драйверных, до выходников мощностью 250 ватт, для модуляторов, паблик адрес и т.д. Было много фирм, в отличии от японцев.

Причем, если у японцев были одного типа, американцы выпускали четырёх и больше, разных грейтов, компактные, ультракомпактные для транзисторного, портативные, броткаст, авиационные, плаг ин, т.е. втыкать в панельку, радиовещание и домашнее отдельная линейка, гипермаллоевые входные, межкаскадные и выходные, коммерческие, спешел аудио - это всё разные серии, различные серии и для Б.П. Даны готовые, рекомендованнные принципиальные схемы усилителей, в том числе и с У.Л.

Для примера, делал приятелю давно, МС трансы, 13 вариантов входных импедансов, размер как у некоторых выходников:

image.jpeg.f8d1d5884f5ee5be339ae5a5e04d7fa8.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

Да что такое говорите, всё продалось, капиталисты никогда не будут делать то, что не покупают!

Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

а, существует, понял, делали впустую, себе в убыток:smile-03:!

Ну уж если не держится. Не в обиду, аллегория.
Два датых мужика.
Ты меня уважаешь? Да уважаю, уважаю.
Нет постой, ты так сказал, чтоб я отвязался.
Давай-ка разберемся!

Posted

"Mitsubishi Heavy Industries (MHI) 7 февраля 2023 официально объявила о решении полностью закрыть программу разработки регионального реактивного авиалайнера SpaceJet, который прежде был известен как Mitsubishi Regional Jet (MRJ). 

Печальный финал амбициозного проекта объясняется несколькими причинами. Во-первых, в MHI говорят, что перестали видеть в SpaceJet экономическую целесообразность. Во-вторых, в концерне понимают, что доведение проекта до серийного производства потребует новых огромных вложений, ресурсов для которых у MHI нет. В-третьих, в холдинге просто не знают, в каком направлении дальше развивать проект.

SpaceJet/MRJ с 2020 года находился в замороженном состоянии — тогда его решили приостановить из-за глобального локдауна в связи с коронавирусом (он серьезно подкосил сферу пассажирских авиаперевозок). Само возобновление проекта потребует больших вложений, поскольку необходима полная ревизия конструкции. Потенциальный объем продаж MRJ в Mitsubishi Heavy Industries называют неясным. Кроме того, японцы отмечают, что проекту требуются меры по снижению вредных выбросов. Также у MHI есть трудности с привлечением к работам европейских и американских поставщиков.

Разработкой авиалайнера занималась входящая в MHI фирма Mitsubishi Aircraft Corporation, она теперь будет расформирована, рассказали в холдинге.

Наработки по SpaceJet/MRJ в будущем могут быть использованы для других перспективных проектов, в том числе для внешних партнеров MHI и для проекта японского военного истребителя FX.

Разработка SpaceJet/MRJ велась с 2007 года, расходы на него составили около 1 трлн иен ($7,5 млрд). Эту сумму спишут в убыток. Предварительные заказы от авиакомпаний на 407 таких самолетов аннулируют."

Posted

Интересная ветка , познавательная .  Очень признателен другу Сергею (S.Laptev) за его публикации (ссылки на первоисточники) . Прям  "доктор хай-эндных наук " )))  Не , серьёзно !   Но после прочтения  возникает много вопросов ,кстати говоря .   Особенно по "самолучшим  гипер-супер-пупер "  усилителям . Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

IMG_20231029_112028.jpg

Обратите внимание, тут иначе написано. И кем? Высококвалифицированным инженером. Ещё могу напомнить слова "лидера объективистов" Баксандалла - "отличные параметры это прекрасно, но нам, всё же, интереснее, а как это прозвучит? " (С) Примерно так. 

  • Like (+1) 3
Posted
48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

Интересная ветка , познавательная . 

Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Да, Валентин и тут написано было другое, тогда, в 50-е еще:

16 часов назад, S.Laptev сказал:

...Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

В 1950 году Хафлер вместе со своим коллегой Гербертом Кероэсом основал компанию «Acrosound». Эта компания занималась проектированием и производством трансформаторов для ламповых усилителей. Примерно в это же время Хафлер и Кероэс популяризировали ультралинейный выходной каскад для усилителей звука, но их партнёрство продлилось недолго.

В 1954 году Хафлер основал компанию Dynaco вместе с Эдом Лораном. Хафлер сыграл важную роль в том, чтобы сделать высококачественные аудиокомпоненты доступными для любителей, что сделало его имя нарицательным в американском аудиосообществе на протяжении многих лет.

В 1970-х годах Хафлер занимался продвижением «пассивной псевдоквадрофоники» Получившая название «соединение Хафлера» 

В 1977 году Хафлер основал собственную компанию «David Hafler» в Пеннсаукене, штат Нью-Джерси (пригород Филадельфии). Первыми двумя продуктами были предусилитель DH-101, а также оконечный усилитель мощности DH-200. Примечательным был стереоусилитель DH-500 с выходной мощностью в 255 Вт на канал, который пользовался высоким спросом и мог использоваться как в домашних условиях, так и в студии, или же во время концертных выступлений. Следуя бизнес-модели Dynaco, эти устройства были доступны как в виде комплекта для самостоятельной сборки, так и как готовое заводское изделие. Оба устройства были отмечены за их выдающееся качество звука и исключительную ценность.

В последующие годы Хафлер выпустил ещё несколько различных моделей усилителей и предусилителей. 

Хафлер продал свою компанию корпорации «Rockford Corporation» в 1987 году.

С тех пор Hafler в основном производил продукцию для профессионального рынка.

В 1984 году Хафлер был введен в зал славы Audio Hall of Fame.

Posted
16 hours ago, S.Laptev said:

Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

Всем остальным слушателям предлагается что? Сразу выпиливаться? Качество "не мерять"?
Чтоб понять что оперный певец хорошо поет не надо консерваторий заканчивать.
Тогда узнаешь какие он ошибки сделал во время исполнения и на сколько опоздал.
 

Posted

Так это что ж получается , у меня в усилителе  выходники  Z565  (Dynaco )  родные 1966 года выпуска самим Хафлером  намотаны ???  )))    У-у-у , я какой  крутой )))))    Про ассоциацию  и её решение  (на слух ) я прочитал (я ,заметь, всё внимательно читаю) .  Но это ОЦЕНКА  качества !!  А уж разработка -строго и исключительно ПО ПРИБОРАМ !!!    

Хорошую статью нашел , читаю   https://nasotec.com/m/board.html?code=nasotec003_board1&page=12&type=v&num1=999935&num2=00000&lock=N

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне кажется это гораздо хлопотней . И ещё я когда-то пробовал в звук старинный тв  стабилизатор . Это был такой кошмар . Понимаю что это совсем другое. Но как тот случай . Ложечки нашлись , но осадок остался .
    • 6ж4п и 6ж3п - это чистый пентод и лучевой тетрод. Совсем разные лампы.... требуют разных (!!!) настроек каскадов ..... имеют разную цоколёвку. Просто так не сравнить, под 6ж3п нужно перепаивать схему и адаптировать номиналы элементов. 6ж3п - у меня есть. И споры что лучше 6ж3п или 6ж4п в нашей местной тусовке постоянные. Просто одним нравится одна лампа, а другим другая. И да на разных усилителях с разными настройками каскадов эти лампы показывают себя по разному. Лично мне , 6ж3п не заходит по звуку ....... только и всего. Это личные предпочтения. По 6ж49п - если проблемы с восприятием её звука - это говорит, только о том, что у вас тракт по ВЧ "не очень" проработан и на ВЧ где то цепляет грязь, возможно даже чуть выше вашего порога слышимости.... Но грязь на ВЧ и вызывает головную боль через 15-20 минут прослушивания...... Один в один как при использовании импульсного DC-DC в ламповой схеме без дополнительной очистки от ВЧ помех...  Но при прямом сравнении народ выбирал микрофоны на 6ж4п, чем на 6ж49п ...... хотя у микрофона на 6ж49п была выше детальность и глубина звука. У меня к сожалению пока осталась только одна лампа 6ж49п и яне могу поставить в данный усилитель для сравнения..... - надо покупать ещё одну лампу, паять переходник на панельках..... На макете не сравнил ..... другие задачи были более важные.... а на готовом усилителе..... пока нет возможности........... На самом деле несколько дней думаю закупить 6ж49п себе ещё или не надо...... Если вам зашла 6ж3п, то надо вам попробовать 6ж32п...... Толька она любит низкое анодное и на режимах для иностранного аналога -EF86 тоже плохо играет ...... а вот на низковольтных анодных напряжениях выдаёт  очень хороший звук...... Но 6ж32п редкие и тоже имеет  не однозначную репутацию  .... Но если правильно приготовить .............. то многие "слухачи" предпочитают её.... 
    • Сергей, а чем Ваши отличаются от Шалинских ?
    • Вчера продолжил эксперименты по правильной настройке системы под установленные недавно сеточные дроссели 900Н 200ом в сетках 6L6 выходного каскада фонокорректора. CL цепочка, как известно, имеет резонанс и основной задачей было если не убрать его совсем, то устранить влияние, чтобы не попал на резонансы тонарма и коробления пластинок. Этот резонанс перегружает выходной трансформатор и приводит к модулированию всего диапазона (лёгкий подвозбуд на частоте резонанса). На некоторых специфических пластинках это проявлялось крайне неприятно. При стандартных номиналах разделительного конденсатора (0.1-0.5мкФ) имеется высокодобротный резонанс на НЧ (картинка 3 - с 0,5мкФ), который плохо убирается даже введением потерь, потому я решил опустить его ниже, чтобы снизить добротность и амплитуду выброса. Увеличил номинал разделительного конденсатора до 7,25мкФ. Выглядит лучше, но не идеально. Зелёные графики - сигнал на входе оконечного каскада (картинка 2 - с 7.25мкФ). Тогда я решил добавить потери и установил последовательно с L резистор. Реактивное сопротивление дросселя велико в звуковом диапазоне, потому величина номинала этого резистора может варьироваться в больших пределах. Экспериментально определил оптимум - 20К. Впаял резисторы и получил требуемое (картинка 1 - с 7.25мкФ 900Н 20К Розенталь). Вредный резонанс пропал, в том числе на слух. Резистор оказался не слышен, к моей радости, так что метод себя оправдал. Сегодня продолжу слушать музыку и  наблюдать. Надеюсь артефактов не обнаружу. Красные графики - сигнал на выходе ФК, синие - фаза там же, зелёные - сигнал на сетке выходного каскада 6L6 с трансформаторной нагрузкой)
    • Да, всё верно, так и есть. У меня их сейчас три штуки в работе. Один в корректоре на выходном каскаде и пара в БП подмагничивания. Всем они хороши, кроме цоколя с разрезными хлипкими ножками, которые даже не до конца в панельку входят из-за капель припоя накальных проводков. Нуно же было такую дерьмовую версию цоколя придумать!? Хоть бы передрали грамотно у "учёных немцев" ))). В тех же AZ50 нормально всё сделано! Ну и колпачок анодный нестандартный тоже вызывает недоразумение. Купить родные колпачки на ГГ1-0.5/5 - тот ещё квест! Я так и не нашёл пару...
    • У меня другие наблюдения. 6Ж3П очень прямая лампа и в псевдотриодном включении и в тетродном тоже. Здесь Вам советую её ещё раз послушать. 6Ж49П-дру, очень привносит от себя лишних деталей, тоесть выпячивает мелкие детали, и их много, и от этого у меня болит голова. Хотя многие от этого балдеют, от перенасыщения мелких ньюансов.  6Н23П, тоже даёт много отсебятины, тоесть каверкает начальный звук. Некоторым это нравится, мне нет, все их продал.  Вот что на Сонусе писал про 6Ж3 и 6Ж3П Анатолий (КАА)  Или, например, 6Ж3П в тетроде, которая в районе 1,75 вольта смещения линейна как палка при размахе входного напряжения до полутора вольт от пика до пика и позволяет взять смещение с инфракрасного светодиода в катоде (с дополнительной токовой подпиткой, ессно). Не в крутизне одной дело. У 6Ж3П крутизна как у 6Ж3, а вот оптимальные режимы отличаются. Мы имеем дело с задачей выбора лампы для первого каскада усилителя мощности. Так зачем нам ставить туда лампу, которая не оптимальна для этого применения? 6Ж3 - очень своеобразная лампа. Её режим оптимальной линейности при 150 вольтах на экранной сетке - в пределах от силы 1 вольта смещения, а при 100 и того меньше. Для входного каскада УМ по хорошему этого маловато. При этом у неё очень приличный ток анода и большой ток экранной сетки - едва ли не половина от анодного, что дополнительно делает режим очень специфическим и требует повышения напряжения источника анодного питания. У 6Ж3П, как уже упоминалось, такая же крутизна, но 6Ж3П - тетрод, переход из режима возврата в режим прямого перехвата у него более резкий, смещение для оптимальной линейности при тех же значениях сеточного и анодного напряжения процентов на 70 больше, а то и вдвое. При пиках входного напряжения до полутора вольт и больше в клиппинг он входить не будет ни по одной из полуволн сигнала (6Ж3 при такой входной амплитуде уже давно будет выдавать жесть голимую на выходе), ток второй сетки вдвое меньше, потребное анодное напряжение ниже.
    • Попытка применить тат43 в двухтакте с выходом на 6н7с провалилась по причине высокой ёмкости первички и соответственно вч валились с 7000 гц. Как то так. 
    • Если место позволяет, то можно поверх намотать какую надо вторичку, все имеющиеся обмотки соединить в первичку, и включить в српп, как делал Александр Резвой.
    • Добрый день! Мне нравится ваша позиция! Вы задаёте правильные вопросы. Вы хотите разобраться - вот это правильно.        6ж4п - просто доступная дешёвая альтернатива хорошего драйвера, НО советский видеоусилитель 6ж4п для звука работает только в очень ограниченных режимах. Я нашёл эти режимы и использую их. Мне безразлично есть катодные цепи или нет - самое главное , что бы был хороший звук...... к, сожалению с катодными цепями 6ж4п как играет, мне не нравится, есть лампы с более лучшим звуком при таком раскладе. А с катодом на землю звук 6ж4п мне нравится. И её низкое анодное напряжение мне нравится. 6ж1п -очень любят ставить в микрофоны из-за их малогабаритности, но их нужно отбирать -из 10 штук -7 будет шуметь на звуковых режимах. По звуку хуже , чем 6ж4п. 6ж3п - кривая ламп по звуку, сильно изменяет звуковой баланс...... В каких то системах может править звуковой баланс в нужную сторону. Есть ли  лампы лучше по звуку, чем 6ж4п ?- да полно. 6ж49п-ДРУ будет лучше играть, но она в 10 раз дороже. 6н23п - хорошая лампа, но стоит за 200 рублей...  Очень хороша иностранная c3m ........ Да полно ламп , которые на СВОИХ режимах играют очень достойно........ НО какая ещё лампа стоит  СЕЙЧАС 40 рублей за штуку и при этом хорошо играет на низком анодном напряжении?    Про входные амплитуды сигналов..... по лампам 6ж...... полно ВАХОв с кривыми от +3 вольт. 6ж4п играет с входными амплитудами до 2 вольт, проблем не слышал, а вот у её иностранных аналогов 6AU6 - при нулевом смещении уже есть выход за рабочие режимы - при таких режимах слышны хрипы и деградация звука.  
    • У меня тоже ровенские ГГ1, стакан приварен к цоколю сбоку, ближе к штырьку катода! Пробовал экранировать пермаллоем без заземления - разницы почти ноль, только зажигание чуть затягивается. А вот с землей вообще молчит колба, как отрезало!
    • 13шт продано , случайно нашелся еще один поддон,50шт, затесавшийся между 6ж32б ) 
    • Согласен, те же 2гд40 советские и 3гдш на их базе совсем разные по бумаге и по звуку соответственно. Причём новоделы звучат правильней, но не кайфово... 
    • Это понятно, но Aleksey_kul спрашивал про свою схему, и речь шла о ней.
    • У меня 6п6с не в триодном включении, и напряжение 700 вольт, анод-катод 300 вольт.
    • Он здесь бывал ранее... Слушать-то мы многие пробовали тонкую замшу, кожу в подвесах, но сравнить в одних условиях проблематично. В основном на кожу вешали басовики и большие ШП (10-12"), а для мелких требуется подвес полегче, как мне видится.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...