Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

Так и в моем ответе есть ответ. 

Что-то я засомневался , если  син. дроссель запитанный от одной обмотки включить в два канала анодного напряжения , то индуктивность должна сохраниться. 
Импульсы зарядки ведь тоже будут синфазны. Величина индуктивности не оговаривается . 

A25E8DE9-FB73-416D-AA35-8348FC57CA72.jpeg

Posted

С самой теорией я даже не собирался спорить. Но Ваша идея - случай особый. Рассмотрите вариант, когда в одном канале форте, а во втором тишина. Пустяк, конечно, но зачем? 

Posted

Кстати, еще одна ошибка. При использовании диф. дросселя с последовательным соединением половин (см. рисунок) появляется соблазн приладить к средней точке доп конденсатор (С3). Этого делать нельзя! Только хуже будет. 

IMG_20230131_215440.jpg

Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

Posted

Как-то сделал 2ной Т мост на RC , после выпрямителя , но ничего особого не намерил , неудобно несколько возиться было. Можно в ltspice итп замоделить. 
47мкФ неполярный и 33 Ома  -102 Гц вроде. 
 

Posted
11 часов назад, alss сказал:

резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц

Ну и оно как нам помешает? Настроить контур нужно на 100 гц это значительно уменьшит пульсации анодного, что для ФК очень хорошо. А выходное сопротивление в этом случае не столь важно, ток потребления всего несколько мА.

Рациональнее было бы использовать по дросселю на канал и ёмкости в 220 мкф с доп кондером настроенным на 100гц паралельно дросселю.

Guest Zampotech
Posted
12 часов назад, alss сказал:

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Posted

Кондер параллельно дросселю уменьшит сопротивление фильтра на частотах отличных от частоты настройки 50 или 100 Гц и из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Zampotech сказал:

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
9 часов назад, alss сказал:

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

Ну тогда давайте считать. Представим эквивалентную схему БП и ФК.

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с резонансным контуром определяется в основном последним конденсатором фильтра. При скромных 100 мкф внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет 31 ом, на частоте 100 гц -16 ом. 

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с дросселеи определяется  последним конденсатором фильтра и параллельно включенной цепью из дросселя и первого конденстора фильтра. При  100+100 мкф и дросселя в 1 Гн внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет примерно  29 ом, на частоте 100 гц - те-же 16 ом

т.е  не будет сильно изменяться  как при применении дпросто дросселя, так и при применени резонананстного параллельного контура. Внутреннее же сопротивление ФК например при напряжении 200в и токе потребления 100 мА будет составлять 2000 ом, что значительно выше  внутреннего сопротивления источника питания.

Т.е в применении резонансного контура больше испуга, чем проблем

 

Posted
18 часов назад, johnson1496 сказал:

из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

Ну какая ВЧ хрень полезет от чего? От импульсных БП 27 кгц, вы их слышите, ну чего городите? Соберите бп нагрузите и измерьте спект! Нет там ничего лишнего при таком включении!

Ну книжку хоть откройте....

 

Posted
14 часов назад, Zampotech сказал:

Ну тогда давайте считать.

  Посчитал, картинка выходного сопротивления выпрямителя с фильтром показывает, что а) я ошибся, по здравому смыслу приписав резонанс частоте пульсаций, т. к. не учел параллельно взаимодействующих конденсаторов, б) резонанс имеется, но на более низких частотах и в) прикидка Zampotech относительно частот 50 и выше герц правильна и в фонокорректоре она, м. б., и не принесет вреда, но в усилителе мощности может.

В 31.01.2023 в 21:07, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1-0,0... (нужно будет подобрать) для подавления 100Гц

На рисунках синяя линия - 5 мкФ, красная линия - без и с 0,1 мкФ. Видны искажения формы пульсаций при увеличении параллельной емкости.

res_filter_0_100nF_5 uF_230202.jpg

res_0_100nF_5 uF_230202.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Posted
Только что, Nittis сказал:

разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю".

Разница на уровне самовнушения. Нет её, короче. 

 

1 минуту назад, Nittis сказал:

Что предпочитаете?

В "анод".

Posted

Станислав, но ведь Ваше предпочтение на чём-то основывается? Ну, не на самовнушении же.
С уважением, Nittis

Posted
9 минут назад, Nittis сказал:

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Различия существенные, стройте корректирующую цепь в "землю". 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Как то обосновать можно существенные различия?

Различный путь к "земле". Строить цепь нужно также с одним анодным резистором, но часть цепи (С и С+R) "землить" на "земляную шину" к С ИП. АМЛ 20 лет назад мне объяснял этот вариант включения и его особенности.

ЗЫ: Элементы С и С+R корректирующей цепи лучше подключать на высокой стороне, т.е. непосредственно к аноду.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Устанавливаем R11=10k в делитель R11/Rвх, и видим, что входной импеданс больше 10к только на инфразвуке и только благодаря С1. Выше он гораздо меньше, 1...6 кОм, при стандарте в 47 кОм.  С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление) и С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать в 56...62 кОма.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
    • Ну можно гранитную плиту через резиновый коврик положить на дубовую полку. будет хорошо и незвонко.
    • Тогда воздержусь. Несмертельно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...