Схемы ламповых RIAA фонокорректоров

[BAA]

On 1/24/2024 at 5:59 PM, S.Laptev said:

В десятый раз! Почти Петя Квортруп, Аудио инновэйшн, 80-е

Антипаразит забыли перед первой лампой нарисовать в этот раз -а так бы было 9 лишних контактов, паразитных переходов, латунная чашечка, уголь - уголь латунная чашечка у резистора, или они из непонятного сплава? Переходы лишние полезны для звука?

2 hours ago, S.Laptev said:

ообще, правильное решение, и как надо делать тут уже было, в районе 24 страницы, по кругу опять пошли.

24-я страница....
Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо
умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава,
количественные результаты.
В техническом форуме.
С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.
Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы".
Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема?

[юрий робертович]

Мэтр Александр Гурский, все красиво, просто, и понятно

[S.Laptev]

7 часов назад, BAA сказал:

24-я страница....
Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо
умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава,
количественные результаты.
В техническом форуме.
С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.
Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы".
Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема?

Наверное 1200-я страница уже.... или больше, много раз, с самого начала, с 2009 года, уже точно устал писать, впрочем, наверное и другие тоже устали, плюнули давно и не пишут, лично вам раз 15-ть уже миниум отвечал.... да, неправильно, наверное, что в техническом, так и в гум. писал много раз, но вы же не читаете написанное другими, а только инфу постите из гугла и яндекса, на вопросы не отвечате, игнорируете, не видите их. Подфорум технический, на Форуме о хорошем звуке, кстати.

Вообще, этой странной теме скоро ровно четверть века будет, как раз с появлением печатных журналов и интернета у нас она возникла ниоткуда, одни только смотрят на искажения под картинками, или сами меряют, другие ещё и слушают своими собственными ушами, и удивляет крайне какая-то сказочная дремучесть первых....  ну зачем, спрашивается, все эти аппараты созданы, зачем вся эта индустрия, которой уже точно сто лет исполнилось уже? Музыку слушать, ушами, ответ-то простой!

Сплав вполне понятный, вы же всё нашли про него недавно в гугле и сюда даже успели запостить.

Количественные результаты результаты не всегда связаны с качественными, недавно самолично вам приводил пример - у усилителей на микросхемах очень мало искажений, сотые доли, но люди предпочитают делать усилители на лампах, почему-то, но вы так мне и не ответили. Казалось бы, что проще, понаделали бы для всего Мира несколько миллионов одинаковых усилителей с одинаковыми, отличными параметрами и тысячными долями искажений и вопрос закрыт был бы навсегда, так ведь нет, усилители с одинаковыми параметрами, сделанные в разных местах, все звучат по разному!

Что вам нужно подтвердить ..."может ли человек таковые количество искажений слышать...." - эту вашу фразу нужно расшифровать опять, перевести, какое количество искажений и каких? Лично я никаких цифровых значений не приводил! Поясните, плиз, о чём речь идёт. 

Альтернативное решение "проблемы колпачков", это другие колпачки, из других, более качественных материалов, люди обращают внимание на материалы колпачков и выводов, Юрий Робертович проверяет их магнитом и правильно делает, а колпачков может и не быть, вдруг их где-то и нет совсем, допускаю.

Из нитрида в медь переход, конечно есть, вопрос опять в качество материалов этих упирается. В качественных разъёмах никакого инвара нет, там телурированная медь, потом серебро, потом родий, например, как в моих, которые я применял когда-то, на фотках выше в теме, например. У других железяки неизвестного происхождения, покрытые "золотом", которое не лудится, совсем, тоже для примера.

[BAA]

1 hour ago, S.Laptev said:

Лично я никаких цифровых значений не приводил!

Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит.
И второе.
Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает?

[S.Laptev]

1 час назад, BAA сказал:

Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит.
И второе.
Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает?

Зачем  вы пишите заглавными буквами? Лично я вижу очень хорошо

Вы просили:

10 часов назад, BAA сказал:

количественные результаты.

С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.
 

И я вам ответил, мне снова повторить написанное в моём сообщении? Спросил, какие именно искажения вас интересуют, вы опять не ответили и продолжаете спрашивать снова в вашей обычной манере.... какие качественные результаты вас интересуют, какие искажения? Частотные, нелинейные, интермодуляционные, фазовые, какие именно? Одни обычный человек вполне может слышать, другие нет, получается, и пример привёл, с микросхемными и ламповыми усилителями, если нелинейные, то выходит, что и не очень, иначе лампы бы никто не слушал, численные значения привёл, это сотые доли процента и проценты, в случае ламповых. Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше, а работники студий не слышат до 3% процентов интермодуляционных, а стало быть нелинейных и того больше. Акустика 5% процентов, а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется. Всё это обсуждалось уже тут, много раз на нашем форуме и с вашим непоредственным участием даже, вы забыли?

Второй ваш вопрос, весьма забавный, как количественно, в цифрах, описать то, что слышит отдельно взятый человек, у него же нет цифровой шкалы в голове и ничего не вводится перед его глазами, нет у него в голове измерителя нелинейных искажений и даже осциллографа простейшего нет! Вы как и чем искажения измеряете, ну а слушаете чем? А в осциллографе и динамиков нет, вот беда! Странно всё это вам объяснять, вы как второклассник, которому родители купили первый в жизни смартфон на ДР, ведь всё это обсуждают в инете много много лет!

И поледнее, третье - я никогда и нигде не называл константан этим нехорошим словом! ....."при том, что никто не спрашивает?...." - это вопрос? Всё же как трудно вас читать и понимать, прям беда со стилем и русским языком и пониманием у меня. Если это вопрос, то отвечу конечно, так как раз и спрашивали и спрашивают, иногда, на протяжении уже тридцати лет, примерно (у меня мешочек с маленькими катушечками этих разных высокоомных проводников), берут отрезки и всегда возвращают, послушают и грят не надь нам, не то мол дал, почему не берут, не знаю.

[ТимВал]

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше,

Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами?    Мои ШП "Сонидо"  на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял.  Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. 

3 часа назад, S.Laptev сказал:

а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется.

Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да.  А вот госпожа Алдошина И А,  пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 

[S.Laptev]

32 минуты назад, ТимВал сказал:

Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами?    Мои ШП "Сонидо"  на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял.  Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. 

Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да.  А вот госпожа Алдошина И А,  пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас много хуже, измерения на низких частотах приводятся, у электростатов и подобных лучше, если у них низ не на динамической головке. Сонидо ширик, низа там особого и нет. Что вы меряли и как, неизвестно, полагаю, что звук просто нестерпимый выдают.

Пишут западники это, с мировыми именами, а у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят. Если ваши острые уши способны слышать сотые доли процента, это вам надо попробовать как-то доказать, и вы бы не смогли слушать вашу ламповую систему, думаю.

Так я об этом и пишу всё время, человеческое ухо тончайший инструмент, оно намного превосходит любые приборы, слышит малейшие изменения, любую детальку и проводок, живую или мёртвую лампу, ничтожные изменения окраски.

Конечно, с повышением громкости уши адаптируются, точнее головной мозг, наука психоакустика говорит об этом.

[Stan Marsh]

11 минут назад, S.Laptev сказал:

 ...у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят.

Брехня. 

[S.Laptev]

Ну так люди говорили же из тогдашнего Морфизприбора, из окружения Ротаева - Лихницкого, хотя вероятнее всего брехня, а с другой стороны, а какие были на самом деле и были ли вообще, да и зачем они ей?

[ТимВал]

42 минуты назад, S.Laptev сказал:

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас

Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? 

 У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются.

Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором.....

[S.Laptev]

43 минуты назад, ТимВал сказал:

Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? 

 У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются.

Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором.....

Какое изделие? Я ни одного конкретного изделия так и не назвал, кроме 35ас. Вы как читаете?

Предложение состоит из двух частей: ...."Усреднённая, хайэндовская акустика, Запятая, а дальше вторая часть: 35ас много хуже..."

Ну а если признали, что у 35-х такие значительные искажения, значит у остальных меньше получается, всё логично, я написал правильно, я прав. Я не знаю кто присобачил и присобачил ли вообще кто-то, не видел.

Надо сменить тему, тут тема про корректоры, и в данный момент очень интересные вещи обсуждаются. Вы лично, как считаете, нужны ли в корректоре регуляторы входного импеданса и ёмкости?

[Климентий]

коллеги, конденсатор на выходе корректоров разделительный, какой номинал оптимально ставить если входное сопротивление следующего устройства (УМЗЧ) к примеру 50 кОм? тут смотрю схемы от 1 до 10 мкф на схемах...

[S.Laptev]

У оригинала было 0,22 мкф, который вы делать собрались, но последующий после коммутации регуляторы баланса, потом громкости были на 100 ком, вообще-то это дело считается.

[юрий робертович]

22-50 ком, 4,7 мкф-1,5 мкф

[S.Laptev]

35 минут назад, юрий робертович сказал:

22-50 ком, 4,7 мкф-1,5 мкф

Лучше меньше, да лучше, хорошие на вашу ёмкость половину платы у человека займут, а он уже платы сделал.

[юрий робертович]

От противного, что влезет, то моё, получалось. 

[S.Laptev]

Да, бумагу в масле, чёрные коты, спрага, витамин кю, дубилье, дженсен, к40-уд9 и т.д, и все, особенно фольговые, габаритные.

[BAA]

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированый, окукленый в эпоксидке, Филипс ОЕМ.
Ревокс как никак.

On 5/5/2024 at 11:04 PM, Xрюн222 said:

Ну, дык,  ещё бы, настоящие швейцарские ж часы-то, с кукушкой! Отличная механика + отличные головы, как минимум. Можно(нужно) подключить к внешнему УВ , "и тогда ВАЩЕ!!!" (С). 

Кстати, "что интересно" (С) - конденсаторы такие желтенькие горчичные, которые там повсюду, с какого материалу сделаны?...  

У радиолюбителей - бумага в масле, да побольше, со стакан размером, как те самые таблетки

8 hours ago, Климентий said:

коллеги, конденсатор на выходе корректоров разделительный, какой номинал оптимально ставить если входное сопротивление следующего устройства (УМЗЧ) к примеру 50 кОм? тут смотрю схемы от 1 до 10 мкф на схемах...

тау=RC, Fн=1/2Pi*тау. 1 мкФ 50 кОм <=> 3.18 Гц. по -3dB.

[Михаил SM]

24 минуты назад, BAA сказал:

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированый, окукленый в эпоксидке, Филипс ОЕМ.
Ревокс как никак.

У радиолюбителей - бумага в масле, да побольше, со стакан размером, как те самые таблетки

тау=RC, Fн=1/2Pi*тау. 1 мкФ 50 кОм <=> 3.18 Гц. по -3dB.

Помешаю чуть вашей легендарной аналитке .    Оно на самом деле , но нюансы интересны , не так ли ?

Если кто заметил , или пробовал , ставишь этих ""окуклешей"" в лавсане в короткую схемотехнику , а они её выворачивают на себя -  звук такой же - субъективно недоделанный, пережатый , но на приборчиках-  всё замечательно , кто спорит.    Но вот проффи , те же студеры , ревокс 36 , этих кондеров ""цвета детской неожиданности"" -  в схемотехнике весьма не короткой  , с не одним или двумя ламповыми каскадами , опять таки субъективно ""накачивают шарик (звук) ""  , схемы ни разу не короткие .    Но и у ""радиолюбителей "" типа , бумага в масле , кто с пенсами - опять масло, опять бумага , майлар , серебро , медь фольговая , схемы не проффи ; они конкретные , точные (бессоные ночи на симуляторах...) и не длинные , и работает это построение как реальная альтернатива всему этому условно проффи -примитивизму , имхо.  

Вон , рядами аж ставят масло своё в корректорах ...

[Xрюн222]

Возможно, конкретно в  G36 три подряд каскада на есс83 значительно более "выворачивают звук на себя", пр сравнению с горчичными конденсаторами... Три каскада на есс83, с другой стороны, не такой уж и длинный тракт, схемотехника пресловутых Маранц 7 и иже с ними...

Бывают, скажем, усилители, где на входе двойка из ЕСС83, потом пара каскадов с ЕСС83 и регулятором, скажем, Баксандалла, или пассивным, не Баксандалла, потом ещё есс83 - чтоб лучше было, и потом оконечный каскад, перед которым, разумеется, пред. каскады на есс 81 или 83... И ведь, что интересно - а звучит-то как минимум весьма неплохо! Если не сказать значительно сильнее... 

[BAA]

И да и да.

[S.Laptev]

3 часа назад, BAA сказал:

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированые 

Параметры хорошие, а сами-то заслушивали? С орфея на 35ас, шутка, комп освободится, покажу "испанскую горчицу, она же мексиканская теперь", маллард - мустард, параметры оцените, Сергей Ефимов уважал, и мало кто так в звуке разбирался, МТУСИ кончал, исследователь и экспериментатор, молодым совсем ушёл.

Не так тау рассчитывается в реале.

[Илья Александрович]

Я таки дико извиняюсь и ничего не имею против Сергея Ефимова, но помнится он слушал 4а-32 вывернутые на изнанку, диоды спаяные в форме пирамиды, что там еще было..... светящаяся пирамида-гармонизатор и т.д. и т.п. В институте научили пади..... 

Опять вы уважаемый со своими кумирами...... 

[K.Olega]

Привет Всем!!!

Сделал 4-е ФК для пробы с пассивной коррекцией

1: еф860+6ж11п  очень динамичный и выключать не хочется

2: 6н1п+6н1п+6н6п схема Сергеева С. сухой не динамичный звук 

3: на ОУ опа637+опа627 хороший звук но почеркивает треск пластинки

4: каскодный на полевичках 2ск170+2н7000  тоже самое

на днях принесли знакомые лампочки дроби и нувисторы 6ж45б 6н33б 6н28б 6с31б 6с52н 6с62н 6с53н 

может кто-то эксперементировал с этими лампами и подскажет схемку

желательно на 6ж45б 6с53н

с Уважением Олег.

[Xрюн222]

1 час назад, K.Olega сказал:

Привет Всем!!!

Сделал 4-е ФК для пробы с пассивной коррекцией

1: еф860+6ж11п  очень динамичный и выключать не хочется

2: 6н1п+6н1п+6н6п схема Сергеева С. сухой не динамичный звук 

3: на ОУ опа637+опа627 хороший звук но почеркивает треск пластинки

4: каскодный на полевичках 2ск170+2н7000  тоже самое

на днях принесли знакомые лампочки дроби и нувисторы 6ж45б 6н33б 6н28б 6с31б 6с52н 6с62н 6с53н 

может кто-то эксперементировал с этими лампами и подскажет схемку

желательно на 6ж45б 6с53н

с Уважением Олег.

Вроде, в трудах Бокарева А.С. было и с 6ж45б, и с 6н28б, и т.п. От себя могу, теоретически, предложить вариант - каскод вниз к170, попробовать с доп. током, вверх 6с52н, дальше 6с31б на выход. Или српп 6н28.