Jump to content

Recommended Posts

Posted
On 1/24/2024 at 5:59 PM, S.Laptev said:

В десятый раз! Почти Петя Квортруп, Аудио инновэйшн, 80-е:smile-09:

Антипаразит забыли перед первой лампой нарисовать в этот раз:smile-59: -а так бы было 9 лишних контактов, паразитных переходов, латунная чашечка, уголь - уголь латунная чашечка у резистора, или они из непонятного сплава? Переходы лишние полезны для звука?

2 hours ago, S.Laptev said:

ообще, правильное решение, и как надо делать тут уже было, в районе 24 страницы, по кругу опять пошли.

24-я страница....
Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо
умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава,
количественные результаты.
В техническом форуме.
С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.

Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы".
Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

24-я страница....
Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо
умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава,
количественные результаты.
В техническом форуме.
С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.

Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы".
Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема?

Наверное 1200-я страница уже.... или больше, много раз, с самого начала, с 2009 года, уже точно устал писать, впрочем, наверное и другие тоже устали, плюнули давно и не пишут, лично вам раз 15-ть уже миниум отвечал.... да, неправильно, наверное, что в техническом, так и в гум. писал много раз, но вы же не читаете написанное другими, а только инфу постите из гугла и яндекса, на вопросы не отвечате, игнорируете, не видите их. Подфорум технический, на Форуме о хорошем звуке, кстати.

Вообще, этой странной теме скоро ровно четверть века будет, как раз с появлением печатных журналов и интернета у нас она возникла ниоткуда, одни только смотрят на искажения под картинками, или сами меряют, другие ещё и слушают своими собственными ушами, и удивляет крайне какая-то сказочная дремучесть первых....  ну зачем, спрашивается, все эти аппараты созданы, зачем вся эта индустрия, которой уже точно сто лет исполнилось уже? Музыку слушать, ушами, ответ-то простой!

Сплав вполне понятный, вы же всё нашли про него недавно в гугле и сюда даже успели запостить.

Количественные результаты результаты не всегда связаны с качественными, недавно самолично вам приводил пример - у усилителей на микросхемах очень мало искажений, сотые доли, но люди предпочитают делать усилители на лампах, почему-то, но вы так мне и не ответили. Казалось бы, что проще, понаделали бы для всего Мира несколько миллионов одинаковых усилителей с одинаковыми, отличными параметрами и тысячными долями искажений и вопрос закрыт был бы навсегда, так ведь нет, усилители с одинаковыми параметрами, сделанные в разных местах, все звучат по разному!

Что вам нужно подтвердить ..."может ли человек таковые количество искажений слышать...." - эту вашу фразу нужно расшифровать опять, перевести, какое количество искажений и каких? Лично я никаких цифровых значений не приводил! Поясните, плиз, о чём речь идёт. 

Альтернативное решение "проблемы колпачков", это другие колпачки, из других, более качественных материалов, люди обращают внимание на материалы колпачков и выводов, Юрий Робертович проверяет их магнитом и правильно делает, а колпачков может и не быть, вдруг их где-то и нет совсем, допускаю.

Из нитрида в медь переход, конечно есть, вопрос опять в качество материалов этих упирается. В качественных разъёмах никакого инвара нет, там телурированная медь, потом серебро, потом родий, например, как в моих, которые я применял когда-то, на фотках выше в теме, например. У других железяки неизвестного происхождения, покрытые "золотом", которое не лудится, совсем, тоже для примера:smile-59:.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Лично я никаких цифровых значений не приводил!

Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит.
И второе.
Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит.
И второе.
Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает?

Зачем  вы пишите заглавными буквами? Лично я вижу очень хорошо:smile-59:

Вы просили:

10 часов назад, BAA сказал:


количественные результаты.

С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.

 

И я вам ответил, мне снова повторить написанное в моём сообщении? Спросил, какие именно искажения вас интересуют, вы опять не ответили и продолжаете спрашивать снова в вашей обычной манере.... какие качественные результаты вас интересуют, какие искажения? Частотные, нелинейные, интермодуляционные, фазовые, какие именно? Одни обычный человек вполне может слышать, другие нет, получается, и пример привёл, с микросхемными и ламповыми усилителями, если нелинейные, то выходит, что и не очень, иначе лампы бы никто не слушал, численные значения привёл, это сотые доли процента и проценты, в случае ламповых. Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше, а работники студий не слышат до 3% процентов интермодуляционных, а стало быть нелинейных и того больше. Акустика 5% процентов, а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется. Всё это обсуждалось уже тут, много раз на нашем форуме и с вашим непоредственным участием даже, вы забыли?

Второй ваш вопрос, весьма забавный, как количественно, в цифрах, описать то, что слышит отдельно взятый человек, у него же нет цифровой шкалы в голове и ничего не вводится перед его глазами, нет у него в голове измерителя нелинейных искажений и даже осциллографа простейшего нет:smile-59:! Вы как и чем искажения измеряете, ну а слушаете чем? А в осциллографе и динамиков нет, вот беда! Странно всё это вам объяснять, вы как второклассник, которому родители купили первый в жизни смартфон на ДР, ведь всё это обсуждают в инете много много лет!

И поледнее, третье - я никогда и нигде не называл константан этим нехорошим словом! ....."при том, что никто не спрашивает?...." - это вопрос? Всё же как трудно вас читать и понимать, прям беда со стилем и русским языком и пониманием у меня. Если это вопрос, то отвечу конечно, так как раз и спрашивали и спрашивают, иногда, на протяжении уже тридцати лет, примерно (у меня мешочек с маленькими катушечками этих разных высокоомных проводников), берут отрезки и всегда возвращают, послушают и грят не надь нам, не то мол дал, почему не берут, не знаю.

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше,

Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами? :smile-57:   Мои ШП "Сонидо"  на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял.  Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. :smile-03:

3 часа назад, S.Laptev сказал:

а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется.

Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да.  А вот госпожа Алдошина И А,  пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 

Posted
32 минуты назад, ТимВал сказал:

Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами? :smile-57:   Мои ШП "Сонидо"  на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял.  Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. :smile-03:

Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да.  А вот госпожа Алдошина И А,  пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас много хуже, измерения на низких частотах приводятся, у электростатов и подобных лучше, если у них низ не на динамической головке. Сонидо ширик, низа там особого и нет. Что вы меряли и как, неизвестно, полагаю, что звук просто нестерпимый выдают.

Пишут западники это, с мировыми именами, а у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят:smile-03:. Если ваши острые уши способны слышать сотые доли процента, это вам надо попробовать как-то доказать, и вы бы не смогли слушать вашу ламповую систему, думаю.

Так я об этом и пишу всё время, человеческое ухо тончайший инструмент, оно намного превосходит любые приборы, слышит малейшие изменения, любую детальку и проводок, живую или мёртвую лампу, ничтожные изменения окраски.

Конечно, с повышением громкости уши адаптируются, точнее головной мозг, наука психоакустика говорит об этом.

Posted

Ну так люди говорили же из тогдашнего Морфизприбора, из окружения Ротаева - Лихницкого, хотя вероятнее всего брехня, а с другой стороны, а какие были на самом деле и были ли вообще, да и зачем они ей?

Posted
42 минуты назад, S.Laptev сказал:

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас

Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? :smile-52:

 У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются.

Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором.....

Posted
43 минуты назад, ТимВал сказал:

Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? :smile-52:

 У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются.

Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором.....

Какое изделие? Я ни одного конкретного изделия так и не назвал, кроме 35ас. Вы как читаете?

Предложение состоит из двух частей: ...."Усреднённая, хайэндовская акустика, Запятая, а дальше вторая часть: 35ас много хуже..."

Ну а если признали, что у 35-х такие значительные искажения, значит у остальных меньше получается, всё логично, я написал правильно, я прав. Я не знаю кто присобачил и присобачил ли вообще кто-то, не видел.

Надо сменить тему, тут тема про корректоры, и в данный момент очень интересные вещи обсуждаются. Вы лично, как считаете, нужны ли в корректоре регуляторы входного импеданса и ёмкости?

  • 1 month later...
Posted

коллеги, конденсатор на выходе корректоров разделительный, какой номинал оптимально ставить если входное сопротивление следующего устройства (УМЗЧ) к примеру 50 кОм? тут смотрю схемы от 1 до 10 мкф на схемах...

Posted

У оригинала было 0,22 мкф, который вы делать собрались, но последующий после коммутации регуляторы баланса, потом громкости были на 100 ком, вообще-то это дело считается.

Posted
35 минут назад, юрий робертович сказал:

22-50 ком, 4,7 мкф-1,5 мкф

Лучше меньше, да лучше, хорошие на вашу ёмкость половину платы у человека займут, а он уже платы сделал.

Posted

Да, бумагу в масле, чёрные коты, спрага, витамин кю, дубилье, дженсен, к40-уд9 и т.д, и все, особенно фольговые, габаритные.

Posted

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированый, окукленый в эпоксидке, Филипс ОЕМ.
Ревокс как никак.

On 5/5/2024 at 11:04 PM, Xрюн222 said:

Ну, дык,  ещё бы, настоящие швейцарские ж часы-то, с кукушкой! Отличная механика + отличные головы, как минимум. Можно(нужно) подключить к внешнему УВ , "и тогда ВАЩЕ!!!" (С). 

Кстати, "что интересно" (С) - конденсаторы такие желтенькие горчичные, которые там повсюду, с какого материалу сделаны?... :smile-17: 

У радиолюбителей - бумага в масле, да побольше, со стакан размером, как те самые таблетки :smile-19:

8 hours ago, Климентий said:

коллеги, конденсатор на выходе корректоров разделительный, какой номинал оптимально ставить если входное сопротивление следующего устройства (УМЗЧ) к примеру 50 кОм? тут смотрю схемы от 1 до 10 мкф на схемах...

тау=RC, Fн=1/2Pi*тау. 1 мкФ 50 кОм <=> 3.18 Гц. по -3dB.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированый, окукленый в эпоксидке, Филипс ОЕМ.
Ревокс как никак.

У радиолюбителей - бумага в масле, да побольше, со стакан размером, как те самые таблетки :smile-19:

тау=RC, Fн=1/2Pi*тау. 1 мкФ 50 кОм <=> 3.18 Гц. по -3dB.

Помешаю чуть вашей легендарной аналитке .    Оно на самом деле , но нюансы интересны , не так ли ?

Если кто заметил , или пробовал , ставишь этих ""окуклешей"" в лавсане в короткую схемотехнику , а они её выворачивают на себя -  звук такой же - субъективно недоделанный, пережатый , но на приборчиках-  всё замечательно , кто спорит.    Но вот проффи , те же студеры , ревокс 36 , этих кондеров ""цвета детской неожиданности"" -  в схемотехнике весьма не короткой  , с не одним или двумя ламповыми каскадами , опять таки субъективно ""накачивают шарик (звук) ""  , схемы ни разу не короткие .    Но и у ""радиолюбителей "" типа , бумага в масле , кто с пенсами - опять масло, опять бумага , майлар , серебро , медь фольговая , схемы не проффи ; они конкретные , точные (бессоные ночи на симуляторах...) и не длинные , и работает это построение как реальная альтернатива всему этому условно проффи -примитивизму , имхо.  

Вон , рядами аж ставят масло своё в корректорах ...:smile-18:

zz1df70T3jQкоррпа.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Возможно, конкретно в  G36 три подряд каскада на есс83 значительно более "выворачивают звук на себя", пр сравнению с горчичными конденсаторами... Три каскада на есс83, с другой стороны, не такой уж и длинный тракт, схемотехника пресловутых Маранц 7 и иже с ними...

Бывают, скажем, усилители, где на входе двойка из ЕСС83, потом пара каскадов с ЕСС83 и регулятором, скажем, Баксандалла, или пассивным, не Баксандалла, потом ещё есс83 - чтоб лучше было, и потом оконечный каскад, перед которым, разумеется, пред. каскады на есс 81 или 83... И ведь, что интересно - а звучит-то как минимум весьма неплохо! Если не сказать значительно сильнее... 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированые :smile-19:

Параметры хорошие, а сами-то заслушивали? С орфея на 35ас:smile-59:, шутка, комп освободится, покажу "испанскую горчицу, она же мексиканская теперь", маллард - мустард, параметры оцените, Сергей Ефимов уважал, и мало кто так в звуке разбирался, МТУСИ кончал, исследователь и экспериментатор, молодым совсем ушёл.

Не так тау рассчитывается в реале.

Posted

Я таки дико извиняюсь и ничего не имею против Сергея Ефимова, но помнится он слушал 4а-32 вывернутые на изнанку, диоды спаяные в форме пирамиды, что там еще было..... светящаяся пирамида-гармонизатор и т.д. и т.п. В институте научили пади..... 

Опять вы уважаемый со своими кумирами...... 

  • Like (+1) 1
  • 8 months later...
Posted

Привет Всем!!!

Сделал 4-е ФК для пробы с пассивной коррекцией

1: еф860+6ж11п  очень динамичный и выключать не хочется

2: 6н1п+6н1п+6н6п схема Сергеева С. сухой не динамичный звук 

3: на ОУ опа637+опа627 хороший звук но почеркивает треск пластинки

4: каскодный на полевичках 2ск170+2н7000  тоже самое

на днях принесли знакомые лампочки дроби и нувисторы 6ж45б 6н33б 6н28б 6с31б 6с52н 6с62н 6с53н 

может кто-то эксперементировал с этими лампами и подскажет схемку

желательно на 6ж45б 6с53н

с Уважением Олег.

Posted
1 час назад, K.Olega сказал:

Привет Всем!!!

Сделал 4-е ФК для пробы с пассивной коррекцией

1: еф860+6ж11п  очень динамичный и выключать не хочется

2: 6н1п+6н1п+6н6п схема Сергеева С. сухой не динамичный звук 

3: на ОУ опа637+опа627 хороший звук но почеркивает треск пластинки

4: каскодный на полевичках 2ск170+2н7000  тоже самое

на днях принесли знакомые лампочки дроби и нувисторы 6ж45б 6н33б 6н28б 6с31б 6с52н 6с62н 6с53н 

может кто-то эксперементировал с этими лампами и подскажет схемку

желательно на 6ж45б 6с53н

с Уважением Олег.

Вроде, в трудах Бокарева А.С. было и с 6ж45б, и с 6н28б, и т.п. От себя могу, теоретически, предложить вариант - каскод вниз к170, попробовать с доп. током, вверх 6с52н, дальше 6с31б на выход. Или српп 6н28.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 25. 6Н9С. Рефлектор. Начало 70х годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
    • 24. 6Х6С. 50х годов. До 10 шт найду. 50 руб/шт.   
    • Азимова небось? )))
    • Ставте свои трансформаторы в изделие, но с учетом замены на более габаритные изделия. Главное запустить унч, что бы он работал. Пару неделек пожить с этой комплектацией, послушать, что бы ухо привыкло. А потом заменить выходной трансформатор, а затем играться с емкостью в анодном питании, а затем с емкостью в смещении выходного каскада, а затем с межкаскадной емкостью, если таковая есть, а затем со всякой мелочевкой. Прислушайтесь к мнению Михаила SM. PS У меня сопротивление по постоянному току выходного трансформатора 138 ом, но это на Советском железе, марку не знаю, хотелось бы лучше. В анодном питании  после стабилизатора на 420 В, 12 шт мбгв 160х500В на канал. Смещение автомат. Народ приходит слушает, очень нравиться, а когда узнает, что у меня нет межблочных кабелей (просто проводочки), нет сетевых дорогущих разьемов, внутри разводка сделана обычным МГШВ, приходит в замешательство, а как это может звучать... Может, еще как может. Как говорил один знаменитый персонаж из Кинофильма "Собачье сердце", не читайте советских газет за обедом. Глаза бояться, руки делают.
    • все лампы выбыли ( по договоренности оптом )
    • lenivo, да практически с любыми комплектующими можно сделать прилично звучащий усилитель при наличии хорошей акустики. Другое дело, что исходя "из тумбочки" это может потребовать дополнительных усилий, а иногда и пересмотра подхода к построению усилителя и/или требований к его комплектующим или к их использованию. Я столь категорично (для себя) выступил исходя из своего опыта прослушивания (как могли заметить, для домашнего прослушивания классической что классической что джазовой музыки мой комплект вполне терпимый) и конструирования домашней аудиотехники сугубо для себя, для небольших комнат, для человейников, т. е. когда хочется услышать всё в ограничении по мощности (и в этой парадигме - ау, С.Лаптев, готов к Вашему возмущению использованием слова не по назначению - со школьных времен). Так что это не обругивание, а дележка опытом. Кстати, никакой разницы кроме возни с фоном не вижу (не слышу) я с накалом прямым или кривым. Уберите многозначияточия в тексте и недоумения станет меньше, останется констатация мнения со стороны о необходимости доработки схемы исходя из реалий накопленного.
    • Радиолампы фрязино 6н1п и 6н2п  самые первые выпуски 1953 год  6н1п - 1500р.шт. 6н2п - 2500р.шт.
    • На самом деле нахожусь в глупом положении.... Написал, что последний раз паял такой усилитель 15 лет назад .......... можно сказать что опыта нет совсем....... аргументировать свою позицию не могу ...... так как нет опыта, нет макета, сответственно нет и своей позиции по данному вопросу....... Просто попытался себя раскачать на пайку нового проекта ........ а в обратку получил ушат грязи . Но есть опыт пайки более 30 других усилителей на косвенно накальных лампах....... И есть внутреннее понимание многих процессов. И выходные трансформаторы для лучшего понимания начал сам мотать, считать , тестировать перематывать, сравнивать.......... Мне удивительно...... вот так взять и обругать изделие ........... без тестов, без реального прослушивания... Это покупное изделие - я покупал их много..... за свои деньги.... потому как считал их оптимальными цена/качество. Мне трансформаторы от Золотой Середины нравились и нравятся до сих пор. p.s. если эти трансформаторы пролежали в тумбочке 15 лет, хотя в например прошлом году собрал 4  ламповых усилителя, значит ..... этот комплект всегда мне чем то не подходил и это просто очередная попытка его пристроить в проект.
    • "где любая лабуда будет принята "лохами" на ура. " Острая бритва режет в обе стороны.      Мне странно ......... всё это слышать. Я просто достал из тумбочки три трансформатора и дроссель...... накидал схему ..... по схеме судя по симуляции пролетел в номинале одного резистора ..... в том каскаде в котором сразу сомневался..... но не верится - обычно гораздо больше всего меняется и сильно отличается от первых мыслей по проекту ..... ну или схема совсем кривая, что в симуляции совсем не пошла. даже ни одного проводка не подпаял - и что? И как вы думаете ...... захочется этот проект стартовать? Силовой трансформатор не нравится - а я их покупал нпрямую из Японии через е-вау - 4 штуки, осталось два.... А два вполне себе работают в усилителях уже более десятка лет и вполне себе успешно держат нагрузку...... Один был использован ещё в старом проекте на 2А3 причем с кенотронным питанием..........  И цифирками меня не смутить -я их в живую много намерил...... И очень хорошо понимаю, что за ними стоит....... А так как мне ЛЕНИВО заниматься лишней работой, я делаю только то, что реально важно для меня-по итогам моего опыта......  И расчётов полная системная папка, но последние годы ..... перестал считать ...... так всё посчитано уже до нас и...... протестировано до нас ......... лампы в звуке это ведь уже история...... уходящая история...... Хотя китайцы стараются её двигать...... но посмотрим , что из этого выйдет.
    • Перемерил другим прибором и без соединительных проводов. Выводы трансформатора напрямую в прибор подсоединил. 5000/(5000+372+0,45*1250)=5000/5935=0,84   А если взять реальную мою ШП Акустику на 8,3 ом 8,3*1250/(8,3*1250+372+0,45*1250)=10375/11309=0,92   но 1250 это Ктр=35 А у меня реально Ктр =38,8.... почти 39 а это 1521 8,3*1521/(8,3*1521+372+0,45*1521)=12624/13680=0,922 это конечно не 0,95, но и не 0,785   Это вопрос ......... больше железа , больше сечение проводов по меди...... а в разумных габаритах это вопрос какая индуктивность нам нужна? Я возьму обсчитаю любой сетевой трансформатор ТПП с нужным коэффициентом трансформации .... и получим эти ваши 0,95 или даже больше, но индуктивность первичной обмотки там будет 6 Гн, в лучшем случае у более ранних трансформаторов 8 Гн ...... И что он будет лучше?   У меня есть ...... я лично послушаю и сравню....... вариантов пять пар выходных трансформаторов ..... это только фирменных, с весом от 1 кг до 15 кг за трансформатор......может быть если "спина" позволит......  Я не оправдываю данные трансформаторы..... так как не знаю как они будут звучать в усилителе...... Может плохо, а может и вполне себе хорошо.    Но они есть и подходят.... "вроде подходят"..... не протестируешь-не поймёшь. Но большие трансформаторы с маломощными лампами становятся .... как бы это сказать , звук теряет энергичность ..... появляется инерция ...... да может быть нужно другое железо ... Нельзя ставить один параметр во главу всего...... нужно рассматривать в комплексе.  
    • И ещё.Когда человек регистрируется на нашем портале, он должен отдавать себе отчёт, что МЫ - не "Дзен", где любая лабуда будет принята "лохами" на ура.  Вести канал там и писать в теме здесь - ну очень большая разница, особо когда все азы подзабыты...... Увы.
    • Ну тема отделена в дОлжный раздел, так что пояснение пригодиться новичкам, нас читающих - как говорится, повторение - мать учения. Собрать по схеме - это одно, уметь рассчитать, понимая, что и как и почему - это совсем другое, хай учатся, так что всё с пользой!
    • Тема отделена новым топиком в раздел техподдержки для начинающих.
    • Последние комментарии перекочевали новой темой сюда: https://newaudioportal.com/topic/17396-давно-не-собирал-усилителей-на-2а3-решил-собрать/#comment-194359  
    • Шибата от Ортофона. Понял Russ-a c микролайном. На бор лапа не разжалась.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...