Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для условно безопасной эксплуатации БП без трансформатора удвоитель должен быть нелатурным. 

УнЛ.jpg

Нейтраль внизу. 

  • Like (+1) 1
Posted
26 minutes ago, Stan Marsh said:

Нейтраль внизу. 

В колумбарий пора, ведь лишним казался диод посредине. Нет же нарисовал...:smile-19:

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

А почему бы не удвоить? 

Потому, что после удвоения придётся давить напряжение. У меня так было на прошлом усе с 2А3. Требовалось 450В анодного и потому на входе стоял 9А ЛАТР. 

Сейчас же используется 872А в качестве выпрямителя. Представляешь какой геморрой я получу с парой 872А в удвоителе со всеми прогревами и плавными стартами!? ))). Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Posted
8 часов назад, Alik_r сказал:

Да, интересно удвоение скажем на 6Д22С при б/тр питании...

6Д22С и аналоги типа EY500 - голимый по звуку вариант. Давно проплывал по этой реке....

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

ОпасТно. Как штепселем не верти, на минусе сеть. 

 

УЛК.jpg

Да. Это не в моём случае, естественно.

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Соглашусь. 

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Удвоитель на д7ж + газотрон, тож вариант

Никита, Д7Ж помрёт, заряжая первую ёмкость номиналом хотя бы 50мкФ. Вот селен в этом месте мог бы быть вполне! 

Такая схема удвоения у меня в фонокорре используется на входном каскаде. В нижнем плече для заряда опорной ёмкости стоит ультрафаст, а далее кенотрон. Селен не пробовал поставить в нижнем, но возможно попробую, если не поленюсь. Кенотрон уж точно туда не хочется добавлять. И так корректор уже огромный в размерах, аж на три блока. )))

П.С. И да, кстати, удвоители прекрасно звучат. Ничего не имею против них, если собраны на приличной элементной базе.

  • 1 month later...
Posted

Лабораторка :). Честнейшие 10 Вт на нагрузке IMG_20241028_140607.thumb.jpg.e662d0af49c4ad0d8b5b4e0510b44b76.jpgот РР пары 6п3с и тп в типовом режиме - общий катодный нешунтированный резистор 350 ом/ смещение 37 в, питание 440 в, Raa  порядка 8 кОм.

  • Like (+1) 1
Posted

Одна из желаемых для мастеров ""нейролингвистических"" программ -  перестать сплошь и рядом не досказывать (нас же и ""дети"" читают...).  Типовой это как ?  Если в штатном тетродном , то в классе А  в районе 18 ... 20 вт . В  триодном , в классе А , в районе 6 вт . Субъективно , в тетродном 6П3С (в статистике наблюдений) звучит ""весело "" , в триодном режиме -  уже и ""благородно"" .  Благородство , как известно , произрастает из низкого порядка спектра искажений , где триодный режим и тетродный -  различия существенные : в триоде -низкий порядок ( и без общей ООС ) , в тетроде - высокий .  

Поэтому , если возможно, развернуть бы описание макета .

Posted

Не-не... Нам надо, разумеется, благородно,  и никак иначе. Забыл указать, что имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А, верно! Без общих и частных ОСов. Соответственно даташитам от РЦА, публикациям о практических конструкциях тех лет ( например, усилитель Уильямсона), и т.п. Питание первых сеток сигналом пока уточняется - то ли через МКТ, то ли дроссель в анодах пред.каскада (на 6н7с), тогда связь через RC. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А

  А вот 6АС7, которая тетрод,  (кто о чём, а я всё... :smile-59: ) в том же триоде и двух тактах сильно хуже будет по звучанию с вашей т.з. ? 

Posted

Честно говоря, по ел34(обычным) -подобным в триоде опыта было мало и давно, лет под 20 назад. Думаю, и на ту и на ту найдутся свои любители. С именно 6СА7 в этом применении повозиться не довелось... Были обычные 34- ки, всякие там светлановские, муллардовские, гдр-овские... Если в данном текущем проекте всё сложится - "атслушаем" и их, и кт66, и кт77... 

Posted

Так 6AC7 чем от ел34 отличается, помимо тетродности? Это вообще какого "подвида" лампы? Вот есть подвид 6п3с-ных лампочек - всякие там Г807, КТ77, 66 и т.д., а эта из чего выросла? 

Posted

С этой всё фиг знает как... В "ихних Европах" ЕЛ34  (и ел84 кстати) изобрела ф.Филипс, на основе ел3- ел5 - ел6 -...  и они все обычные пентоды... На Вашингтонщине тов. Шад на РЦА, будучи великим спецом в электрооптике, неплохо разработал вопрос лучевых тетродов, и там явно, когда срочно готовили "наш ответ", пошли по проторенному пути, перекроив одну из 100500х версий 6L6....

Но, надо учесть, что себестоимость лучевых тетродов, с юстированными сетками, всегда существенно выше, чем пентодов, в которых их можно сикось накось поставить... Хотя, у ел34 более тонкие колбы при тех же мощностях делались из какого-то другого стекла, которое, вероятно, подороже обычного для других массовых ламп. 

То есть, 6СА7 типа подвид 6L6, а её аналог и как бы прототип el34 - как бы НЕ подвид... :smile-61:

Что из себя представляла наша сказочная ëлка - 6П27С - не могу сказать, не видел... Скорее всего лучевой тетрод. 

Posted

  Всё понял, спасибо. Я слушал давно ещё в триоде эти новосибирские 6AC7 в сравнении с разными ел34, ну ничего общего не было. А по параметрам практически один-в-один, просто меняешь без подстройки.  Кроме того, одну кокнули из любопытства, там внутри всё пристойно, даже сетки золочёные. Думаю вот, в связи с появлением у меня чудесных китайских ИБП, запаять из них РР. 300 вольт, конечно, маловато, но ватт 6 всё равно получится, мне хватит. 

 Эти лампы, кста, не 6П27С, а именно  6AC7 на них написано. Видимо потому, что отправляли их прямиком в США. 

Posted

 Запросто, что они НЕ 6п27с, т.к.27 разрабатывала и опытно произвела другая контора, не помню то ли Рефлектор, то ли Светлана, скорее Светлана. Может и поболее 6 Вт чуток, при 300 в анод-катод. Даже может и под 10...Они более низкоомные, чем 6п3с-образные.

Posted

  Да, низкоомные, где то 1100 Ом в триоде, припоминаю, при 400В анодного и токе 60 мА. А трансформаторы у меня лежат РР с Ктр =49, так что ватт будет немного. :smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не хочу умничать , не проще поставить рез. В анод 1 ом и измеряйте падение . А установка А метра очень чревата для здоровья прибора .
    • Это хорошо, а то вся суть повествования развалилась бы. Оставляем. Спасибо.
    • Касаемо древних проводов, да ещё с патиной.....Патина ценится на монетах, а не на проводах - здесь она просто будет вносить свои искажения и ештешственно - звучать будет иначе , а уж как.. да ктож его знает. Иной раз снимаешь изоляцию, а под ней полугнилая земляная оплётка сияет зеленью....Или одножила, которая просто ломается уже, а не сгибается. Ну и кому нужно это засовывать в свои изделия? Вскрыл провод, вроде живой, поставил, а он через пару тройку лет возьми, да умри - было 50 лет, живой, прибавилось 2-3 годика и сдох...   
    • Ну, покупная акустика почти вся плохо работает от ИТУНа или без демпфирования. АС хочет видеть ноль выходного, а ей десятки или сотни ом суют, поневоле обижается. А вот если фильтры построить в расчёте на это, то вполне. Кг всё равно великоват, но на малых мощностях слушать безосные пентоды можно.     
    • Отчасти соглашусь. Мне не удалось получить удовлетворительный результат ни с куполами ни с ленточками, а вот древние бумажные 10см Сименсы очень неплохи! Конденсаторы фильтра- только бумага/масло, что-то другое слушать невозможно. В-общем предсказуемо, высокоомная цепь, звенит и резонирует все. 
    • Поэтому золотоухие категорически против слепых прослушиваний, они должны знать, что играет, что писали про это мурзилки, и сколько это стоит. 
    • Ну, читать нужно разное, даже то, что не нравится. https://www.tomshardware.com/pc-components/sound-cards/comparison-of-usd4-000-boutique-audio-cable-to-usd7-amazon-basics-cable-shows-audiophiles-waste-a-lot-of-money-scientific-audio-equipment-analysis-with-analyzer-shows-no-difference-in-quality   https://www.tomshardware.com/speakers/in-a-blind-test-audiophiles-couldnt-tell-the-difference-between-audio-signals-sent-through-copper-wire-a-banana-or-wet-mud-the-mud-should-sound-perfectly-awful-but-it-doesnt-notes-the-experiment-creator  В слепом тесте аудиофилы не могли отличить звуковые сигналы, посылаемые через медный провод, банан или влажную грязь.  Модератор форума diyAudio провел эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели различить звук, пропущенный через профессиональный медный провод, банан и мокрую грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти разные «интерфейсы». Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на CD, а три другие были записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см мокрой грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, через 13 см банана и через 120 см той же схемы подключения, что и ранее. Первоначальные результаты тестирования показали, что слушателям крайне сложно правильно определить, какой аудиодорожка использовала какую схему подключения. «Удивительно, насколько похожи эти файлы по звучанию. Грязь должна звучать ужасно, но это не так», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидны, но это не так».  
    • А вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете через свои кабели ещё раз у себя дома каким-то другим способом, по эфиру? И причём тут радисты и обмывание ими своих кабелей чем-то и звук у них есть, они тоже занимаются высококачественным звукоусилением? Поясните, пожалуйста! Или вы это иносказательно выразились, и у вас связь с вертушкой осуществляется по вайфаю, модно и современно, вы же цифровик? Качество фонокабеля зависит каким-то образом от его толщины? Какой опять утюг у вас, дзен опять читали? И какая связь его с Черновым? Вы что тут пишете с утра - это я по-доброму на самом деле, правда, и со мной бывает и частенько! Наберите лучше в любом поисковике, а лучше в Алисе две фамилии, Чернов и Перепелов, многое узнаете!
    • Для ширика подъём вч даже хорошо, однако я не про это. Подключите через ёмкость 4-5мкф обычный резистор и посмотрите что творится на том участке где фильтр отрезает НЧ. Кстати если отрезать ВЧ с помощью катушки всё выглядит очень достойно. Но конденсатор словно красная тряпка для ИТУНа((
    • Пока оставим как есть, не до того - на рабочей полке стоит в разных положениях 21-килограммовый "Урал-112" с целыми пломбами, светится, но молчит, никаких шумов, фона и тем более звука нет, а надо чтобы звук был... По теме - справлюсь с возбуждением ОУ и уразумею природу вертикальных ступенек на уровне трех переходов б-э как в плюс, так и в минус, так вернусь - со щитом или с посыпанной пеплом полулысой седой головой. Что интересно - микрокап этих ступенек не показывает, а автор идеи что-то такое знал, ограничивая представляемый результат 4 вольтами выходного размаха.
    • Не обобщайте. Да и про RC параллельно нагрузке лучше не забывать.   
    • Если так, то вч динамик подключенный через ёмкость, помимо высоких частот будет издавать жуткий скрежет. В природу этого явления сильно вдаваться не хочу, потому как, кроме уменьшения R вых иных способов нет((
    • Только вы звук этих кабелей слушаете и пропускаете еще раз через свои кабели. Конечно звука не будет, если использовать ненамоленные кабели, но скажу по секрету - радисты все кабели обмывают очень даже хорошо, поэтому звук в них есть. И тот Клотз5000, что я советовал будет даже толще сечением, чем ваш отстаринного утюга Чернова.
    • Да, безоосник. В чистовом варианте планирую тумблер, подключающий вторичку твз в катод выходной лампы. Но и в этом случае она очень  мала.
    • Вот и правильно! А вообще, вы же многие годы находились на его сайте и вопросов по звуковым проводам и (по сетевым!), у вас не должно быть совсем! Посмотрите, сколько всего там понабрал  профессор Чат ем, и теперь за своё выдаёт😁, шутка, а у него сайт работает? Вчера долго изучал сайт великой фирмы Марк Левинсон, так только с нашей страны зайти не смог, наглухо блокируют!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.2k
×
×
  • Create New...