Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Проявляется и в начале пластинки там где громко играют и каждый раз иначе, если бы была попорчена дорожка, то зудело бы одинаково, да еще вспомнил, звук похож на тот звук настроечной пластинки для измерения компенсации скатывающей силы, когда необходимо выставить одинаковое зудение в обоих каналах.

Posted

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Posted
9 hours ago, Russ3000 said:

Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой

Где? - если не секрет.

Я смотрю на авито, ничего из желаемого не попадаеся...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, Илья Александрович said:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Posted

Не совсем понимаю два предпредыдущих ответа... Задан абсолютно  конкретный вопрос. Нет у вас личного опыта на данный вопрос, а его явно нет, по делу сказать нечего - можно просто ничего не писать, ведь так? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Вы рассуждая про сочность и тд забываете что сочность может давать просто определенная кривизна ачх, причем эта ачх будет зависеть от разных факторов, в том числе и от изменений в резине подвеса кантилевера, условий в каких оно хранилось, это к вопросу измерений, которые вы не любите. 

Posted
26 minutes ago, sova said:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего?

По величине нелинейных искажений.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

По величине нелинейных искажений.

Давно выяснено что параметры такие простые,  как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости.

КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. 

Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? 

Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))

Posted

Лучший зал для симфоний, как мне показалось, в Резекне, там новый построили.

Вот по головкам

Цитата

For best results when playing vintage mono LPs, Audio-Technica recommends using the VMN510CB Conical stylus. A Special Line Contact, Shibata, Microlinear
or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Заказал конусную иглу VMN10CB, буду в 750 тушку вставлять по мере необходимости.

Данные на головы, я тщетно искал файл по совместимости тушек с иголками, теперь у них все в одном файле.

A-T-Phono_Cartridges_19_ENG_L00092_V1.0-240x317mm-WEB-1.pdf

Posted

Мысль интересная:

A Special Line Contact, Shibata, Microlinear

or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Хотелось бы пояснения от  ранее выступивших экспертов.  Походу - не все так просто и гладко. Ваша любимая АТ  советует коническую иглу, ужОс! 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы пояснения ранее выступивших экспертов. 

Речь идёт о радиусе закругления смыкающихся стенок канавки. На старых грампластинках он (радиус) больше, современная игла может касаться не стенок канавки, а скрести по "желобку" между стенок.

Posted

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер,  купите ат95  и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов... 

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

АТ советует прямо противоположное.

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.
Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.

Вот здесь. 

Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear

или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот здесь.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок.

Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения.

Вот и всё.

  • Like (+1) 2
Posted

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ. 

  • Like (+1) 1
Posted

Разумеется, если у вас есть коллекция шеллачных грампластинок, то у вас должно быть соответствующее оборудование для их проигрывания (ЭПУ со скоростью вращения планшайбы 78 об/мин, а так же - правильная игла).

Но если речь идёт о современных - долгоиграющих - грампластинках, то для их воспроизведения следует пользоваться иглами SAS/MicroRidge/Fritz Gyger/Replicant/etc, и разница в звуковоспроизведении этими иглами по сравнению со сферой и, тем более, - с эллипсом, будет огромная.

Однако, тот, кто всю жизнь слушал музыку через гитарную примочку, вполне может разочароваться отсутствию привычных и столь им любимых искажений...

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу.

А вы, - умеете?

Я вам уже несколько раз объяснил, почему и в каком случае они это рекомендуют.

Posted

Точно не в случае шеллачных пластинок на 78. Как вариант - о долгоиграющих, но не совсем современных. 

Posted (edited)

Шеллачные я упомянул, чтобы стало СОВСЕМ ЯСНО, о чём говорит AT.

Если у вас есть "коллекционная" грампластинка, записанная с предыскажениями к сферической игле, то воспроизвести её (и только её!) без тошнотворно-высоких нелинейных искажений получится исключительно сферической иглой именно того самого радиуса, под который были настроены предыскажения.

Edited by catBot
удобочитаемость

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
    • Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать?  Вас 1 RC цепь смущает?  2 RC цепи? 3 RC цепи?  Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять?  Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели. Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.
    • Он не дурак. Он просто загаживает радиолюбительскую тему разным дерьмом, а так - он вполне умный. Я думаю, я от него избавлюсь, если такое будет продолжаться. Есть тема - спрашивай вопросы по теме. Нет вопросов по теме, всё понятно, всё знаешь, скучно тебе тут - люби нас, ходи мимо. 
    • Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...