Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

, непонятно как впаян , вроде

Впаяны как нагрузочные, между "сигналом" и "землёй".  Шунты...

Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

22х(10 в Кубе) = 22 к. 

Еще и совсем ослеп... пора ломать подкидную доску.

Posted
23 часа назад, BAA сказал:

Нет, не ясно. Ответ автора был дан: супекс коёдза. На вопрос зачем резистор.
Поздравляю. В огороде - бузина, в Киеве - дядька.
Надеюсь цитировать не надо, не сотрете, сакральное-то.

Снова читаем, не было вопроса, это вам свидетельствуют, предоставляют факты, делятся информацией, информация должна вызвать ответную реакцию, побудить к мыслительным процессам, поймите, люди уже знают, если вы, как всегда, хотите "докопаться", пристать к человеку, нужно, для начала, узнать, что это за человек, обычно опытному взгляду достаточно пару постов и два-три лайка посмотреть, что представляет из себя данный человек, если не понятно, смотрим в профиль, если он пустой, или пурга написана, через профиль смотрим контент с конца, если вега, орфей или радиотехника, а сейчас лепит про трансротор, смело закрываем, но бывают такие контенты, что зависаешь на неделю, ходишь по ссылкам, попадаешь в такие глубины знаний... но времени нет, делаешь закладку на будущее.... если человек выкладывает именно свои ролики, значит у него есть свой канал, если есть канал, значит есть ссылки на блоги, другие ресурсы, где пишет человек, находим блог, например и почтенно замираем в ожидании, изучаем неделями, учимся, впитываем инфу: 

http://franzussr.blogspot.com/2014/

Posted
2 minutes ago, S.Laptev said:

почтенно замираем в ожидании, изучаем неделями, учимся, впитываем инфу: 

Какую инфу? Что демпфирующий/нагрузочный резистор можно в шелл вставить?

9 minutes ago, S.Laptev said:

Снова читаем, не было вопроса, это вам свидетельствуют, предоставляют факты, делятся информацией,

Только что экзамен принимали? Нет? Есть научно-педагогический стаж и методическое обеспечение? Нет? Свободны, зачетку не забудьте забрать!
 

Posted

Опять не читаем, написано по русски, изучаем блог, там это всё есть.

Какой стаж, чего, вы опять в учителя играете? Меня же вы опять цитировали, уважаемый, я вам ответил, как уж мог, подробно.

Posted
В 14.04.2024 в 15:51, VTver сказал:

Вопрос , на хрена эти резисторы? головка индуцированный магнит 

 

image.jpeg

Точный подбор нагрузки для головы. И лучше их располагать именно у самой головки, чтобы минимизировать влияние на звук. тонкого кабеля тонарма. Сам также делаю. На входе коррекора гридлики 700-1000к, а нагрузку для каждой головы впвиваю ближе к самой голове.

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

чтобы минимизировать влияние на звук. тонкого кабеля тонарма.

В этом несомненно есть логика.  

3 часа назад, Normann сказал:

Точный подбор нагрузки для головы

И что именно подбирается при этом? АЧХ, КНИ или что другое?

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

В этом несомненно есть логика.  

И что именно подбирается при этом? АЧХ, КНИ или что другое?

Нету, или есть в очень редких случаях, нагрузка стандартная, ёмкость стандартная, голову ломать, только время терять, целеуказание было дано в другой ветке, сделать качественный корректор! Практически ничего.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, ТимВал сказал:

В этом несомненно есть логика.  

И что именно подбирается при этом? АЧХ, КНИ или что другое?

 Степень демпфирования комплекса электромеханических резонансов системы головка/тонарм в первую очередь (по аналогии с демпфированием системы УМ/АС). Насколько это сильно вляет убеждать не буду. Кто хочет, тот может сам попробовать. На своём опыте могу сказать, что у Pickering 371 я устанавливаю нагрузку 22...50к, у Fairchild SM1 - 50...100к, у Decca FFSS SH4E/С4Е - 500...700к, у Decca FFSS mkI - 250...600к, у Stanton 681E(EEE) - 50...150к, Empire 108 - 50...150к. Советую попробовать поэкспериментировать в этих диапазонах входных сопротивлений. Звучание меняется кардинально. Чётких величин не указаваю, так как многое зависит от используемых тонармов. Это лишь мои рекомендации. Дополнительную емкостную нагрузку предпочитаю не вводить. Возможно она позволяет "пригладить" характеристику, но звук "протухает" и становится вялым, скучным. ИМХО.

  • Like (+1) 3
Posted

Вернёмся к предмету темы озвученной в заголовке (ММ головы достойные внимания).

Кто что скажет за "Ортофон 2м бронз"? 

053ce1385521abae25577e4687109cae.jpg

Цена подъёмная. Игла заточки "файн лайн"...

Тут как раз скидки повыкатили... :smile-59:  32 килорубля. 

Posted
В 16.04.2024 в 12:57, ТимВал сказал:

Кто что скажет за "Ортофон 2м бронз"?

Хороший звукосниматель, по скидке можно брать. Сейчас у меня такой играет, может быть не самый выдающийся вокал с ним будет, но по детальности, по высоким частотам и по проигрыванию близких к яблоку треков вопросов нет. Хотя цены сейчас на все картриджи мягко говоря высоковатые. Хочу себе взять 2M Black, но жаба душит, есть сомнение, что она в два раза лучше Бронзы, а стоит как раз в два раза больше.

В теме по корректору ЧП от НАП выкладывал несколько записей, сделанных как раз на 2M Bronze: https://disk.yandex.ru/d/lsdmim0-uB8pVg

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Приветствую форумчан! Приобрел проигрыватель Sony ps-x65, с головкой SONY VM-21P, т.к. дел ранее не имел с винилом и сравнивать в общем не с чем, интересно какого уровня эта сониевская головка и с какими из современных продаваемых в России, она может быть сопоставима? 

Posted

На "ютюбе" есть интересный канал "Valeron's Vinyl Channel VVC".  И там автор приводит измерения очень большого количества виниловых картриджей, причем отнюдь не бюджетных.  Измерения проведены на тестовой пластике, Test LP кажется. Замер АЧХ он показывает на спектроанализаторе  и разговор идёт исключительно об АЧХ. Однако мне было интересней увидеть уровень гармонических искажений и это оказалось весьма познавательно!

Практически на всех МС картриджах уровень гармоник был выше чем на ММ. Причем в диапазоне от 6..7кГц и вплоть до 20кГц. 

.thumb.png.55da794b8c0345779062b4e853f0a02a.png

На самых дорогущих МС, за 100т.р. и выше, картина несколько лучше но не кардинально На некоторых МС-ках вторая гармоника присутствует вообще во всем звуковом диапазоне кроме самого низа. Высокие гармонические искажения на ВЧ присутствуют у всех МС головок!

И как то мне резко расхотелось  МС... :smile-59:

А вот из ММ головок, да и вообще из всех что я просмотрел, в лидерах по минимуму гармонических искажений оказалась VM540ML !!! 

Вот и думайте что лучше покупать...

П.С. Картриджа Ortofon 2M Bronze в замерах не нашел увы.

П.П.С. Если у кого есть измерительная пластинка и осциллограф, не поленитесь посмотреть на форму синусоидального сигнала во всем звуком диапазоне. Узнаете много нового про свои головки. Я узнал. :smile-57:

 

 

  • 4 months later...
Posted

К вопросу, почему многие жалуются на плохую работу головок Корвет 028, 128.

Вот один из ответов на этот вопрос.

Старый кристалл.jpg

Posted

Посмотрите как кристалл криво установлен.

В конце 80 начале 90 прошлого века был огромный дефицит на все, так что вставки Корвет шли на "УРА" и на важно как они были сделаны. Хотя если брать качественное изготовление , Корвет-028 в одном ряду с лучшими  ММ головами всех времен и народов.

  • Like (+1) 1
Posted

На последнем фото видим правильную установку кристалла и глубокую модернизацию самой встаки.

Кантилевер из угливолокна круглого сечения, есть и эллипсного сечения, и кристалл Micro-Ridge.

Да и сама тушка перемотана под низкий выход.

Posted
В 22.04.2024 в 17:52, ТимВал сказал:

На "ютюбе" есть интересный канал "Valeron's Vinyl Channel VVC".  И там автор приводит измерения очень большого количества виниловых картриджей, причем отнюдь не бюджетных.  Измерения проведены на тестовой пластике, Test LP кажется. Замер АЧХ он показывает на спектроанализаторе  и разговор идёт исключительно об АЧХ. Однако мне было интересней увидеть уровень гармонических искажений и это оказалось весьма познавательно!

Практически на всех МС картриджах уровень гармоник был выше чем на ММ. Причем в диапазоне от 6..7кГц и вплоть до 20кГц. 

 

Если уровень КНИ хоть ивыше других, но ниже чувствительности слуха человека, то это не имеет значения. Для второй  гармоники , уровень в  2-5% КНИ, с разбросом  для разных индивидов, не определяется слухом. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...