Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Примерно затем, что и зазор в PP - чтобы при наличии постоянки не насыщался односторонне.
Опять-же петля, как и при зазоре, линеаризуется. Применяют в фильтрах продольных помех приводов, например.
У метгласа есть с мю отн от 275. Дросселя питания просто отличные. И потерь Фуко, связанных с зазором, там поле тангенциальное, нет. Петля у резаного/пропитанного в разы шире - механический стресс. И потери тоже. Первое важно - нелинейные искажения.
Есть кобальтовый аморф - у него проницаемость постоянная: то есть очень линейное намагничивание.
Ток намагничивания, соответственно, гармоник не содержит.

Спасибо за инфо.

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

  • Replies 234
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
47 minutes ago, Sergio said:

Переведи, товарищ Бла-бла-бла.

Лучше не писать ничего выпимши, потом стыдно будет.



 

Posted
36 минут назад, sova сказал:

Однако по словам ВКН звучание на аморфе скучное и неинтересное,  потому сомнительна необходимость его применения.

Надо просто уметь их мотать.

 

Posted

Пару лет назад, так для интереса, решил сравнить индуктивность катушки на железе М4 SE106b  и ШЛ25х40 Российского производителя. Площадь двух О-шек 13 и 10 см2 соответственно. Катушка была намотана для SE 3.4/8 Ом. При одинаковой толщине прокладки индуктивность получилась 56,4Гн на М4 и 62,2Гн на ШЛ25х40 это от сети 50Гц.

Posted
45 минут назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Posted
52 минуты назад, ВКН сказал:

Я бы не стал так заявлять о своем умении. У нас разные материалы, техзадания и соответственно результаты. 

Аморфы разные, какие у китайцев, я не знаю, но в любом случае они расчитываются на другую индукцию и по другому секционируются, чем железные.

Т.е. перекидыванием катушки вопрос не разруливается.

Да и мотаю я на разрезных торах заранее собранных и склеенных под требуемый ток и индуктивность на измерительном стенде.

Posted

Вот предельные петли гистерезиса у железа и аморфа.

Вверх (увеличивая сигнал) идем по правому краю, вниз (уменьшая)- по левому.

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

  • Thanks (+1) 1
Posted

 

18 минут назад, Михаил К. сказал:

 

Чем оно все шире по горизонтали, тем больше искажаем с первички на вторичку.

Какие могут быть вопросы, кроме меньшей рабочей индукции у аморфа, не понимаю...

пс механизм действия воздушного зазора абсолютно одинаковый у аморфа/нано/железа/пермаллоя и шихтовки, ленточника, тора - он все наклоняет не меняя ширины и максимальной индукции.

 

аморф 86Т и железо 3408 предельная петля.png

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего? Может при одинаковых условиях снимать нужно, чтобы сравнивать?

Если у железа растянуть петлю в 10 раз, она ещё красивее будет, чем у аморфа:)

  • Like (+1) 1
Posted
30 минут назад, Алексей сказал:

 

А то, что масштаб по оси Х в 10 раз различается, это ничего?

Хотел показать, что они еще есть и такие, которые постоянку держат лучше железа

Ширина петли определяется величиной коэрцитивной силы, посмотрите какая она у аморфов/нано в сравнении . 

У стали 3421 -36, у аморфа 86Т с первой картинки (который постоянку еще держит в отличии от ) -0.4.

36 делить на 0.4= в 90 раз меньше.

Вот для вас отобрал в том же масштабе.

 

аморфы предельные петли.png

Posted

По постоянке на примере трансформатора с 1000 витками и током подмагничивания 10 мА и СМЛ 200 мм

Напряженность поля получается 50 а/м.

Железяки уже в ауте без зазора, а аморфы 30Т и 86Т нормально работают.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Надо просто уметь их мотать.

 

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Алексей сказал:

Вы сравниваете железяку в виде тора да с пост подагничиванием с аморфом с резом и/или распред зазором?

 

Да нет там никакого реза и распределенного зазора.

Это же не брикет из порошка, а сердечник из металлической ленты.

Я вроде все написал понятным языком.

Сравниваю сердечник из элтех стали и аморфного сплава 86Т. И тот и тот навит металлической лентой.

Вы же сами написали, что у аморфа по горизонтали шкала в десять раз шире. А по горизонтали идет напряженность поля. Так значит оно и работает при напряженности в 10 раз большей.

Логику включите, плиз, уже...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Уже пару лет в корректоре на выходе работает трансформатор на немецком аморфе (брал в Альте), впечатления самые положительные, никакой скуки.

А Вы уверены, что немецкое железо приобрели?

Posted

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Posted

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

 И что значит "подделка"? Как можно подделать аморф, это же сразу проверяется. 

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  Они привозят из Германии, но это вовсе не значит, что там и сделано. Я вот покупал в Польше (DACPOL), но сделаны они в Индии по технологии, которую им поставила Хитачи. 

Hitachi/Metglas, европейский дистрибьютор. Судя по накладной лента сделана в Китае, обработка/упаковка в Индии. Зарёкся так делать. Долго и дорого и ещё ящик уронили... 

Posted

Коллеги, какая вам разница кто реально делал сердечник? Важно его соответствие вашим задачам. Лет пять назад в переписке с главным инженером Мстатор (Боровичи, тут про них Карта пишет) тот сказал, что большая часть их аморфных сердечников уходит в Германию, и что? Сердечники я взял оттуда (из Германии), проблем с ними не было. Потом списался напрямую с производителем из Китая, взял пару на пробу (такое же сечение) у них. Разница оказалась огромной - проницаемость выше, насыщение ниже. Но трансформатор был намотан и скоро будет отслушан. Напомню, что речь идет о разрезных сердечниках. Неразрезными пользуюсь давно, претензий нет.

Posted
2 minutes ago, RSD said:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Скорее материал/обработка разная. Криворукость и неисполнение требований ТУ исключать нельзя, но у нас минимум 3 производителя - вряд ли они друг друга любят. Бывало партию портили. Но давно было. 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  То есть, китайские гораздо лучше? :smile-59:

Нет, они разные, соответственно и подход к намотке должен быть разный. Как пример - при введении зазора индуктивность рухнула гораздо сильнее, чем на немецком.

Posted

По моему Михаил все очень доходчиво объяснил, я ему верю. Плюс в том, что китаец оказался в два раза дешевле даже с учетом логистики, минус - я не могу его сейчас найти.

Posted
5 часов назад, johnson1496 сказал:

На 100 процентов - приобретал три года назад, ехало оно около двух месяцев и АудиоАльт в подделках замечен не был.

Ехало к Вам не из Германии, а из Подольска. Резину тянуть - это их стиль. Приходилось к ним самому ездить, иначе все нервы испортишь. За 8 лет покупок у них аморфа, ни разу не видел немецкого. Либо Китай, либо Индия. В этом году не знаю. Посмотрите на маркировку железа, станет все понятно. Но железо не плохое, хотя я уже давно перешел на Мстатор, но есть категория людей, которым подавай только импорт, оно же "круче" отечественного.

Аморф..jpg

DSC_0185..jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1. Например, разностный сигнал меж входами каскада сравнения содержит искажения всех каскадов усилителя. Искажены также ток эмиттера, коллектора и базы входного транзистора. Искажённый ток базы протекает по импедансу источника сигнала и формирует напряжение искажений, приложенное ко входу и усиливаемое на общих основаниях с полезным сигналом.   Что с этим делать?  а) Или ставить на вход полевики, как в МАСТЕРЕ-2: б) или составные транзисторы, как в МАСТЕРЕ Т-117: или ЭЛЬБРУСЕ: Тогда ток и напряжение таких искажений упадут в бету входного транзистора раз, что поможет не потерять линейность при работе от высокоомного РГ. 2. Работа входного дифа с синфазным напряжением, приложенным и относительно рельс питания тоже, приводит к изменению Укэ/Уси, что приводит к модуляции ширины базы (эффект Эрли) или сопротивления канала. Искажения такие тоже усугубляются при работе от источников с высоким импедансом. С ними ООС тоже ничего поделать не может, так как меняется метрика самой "линейки" сравнения, которая линеаризирует весь усилитель. Искривляется линейка - как тут уберечь линейность усилителя?  Использовать следящую связь по стоковому/коллекторному напряжению входного дифкаскада, как это сделано в МАСТЕРАХ, ЭЛЬБРУСАХ или РУБЕЖЕ. Тогда входные транзисторы просто не знают, что усиливают сигнал, их режимы не меняются (меняются приемлемо мало) и искажения падают дБ на 36.   Так что мы не опасаемся искажений вне петли ООС. Пусть они нас опасаются 
    • Я думаю все несколько проще. Входной сигнал имеет ограниченный спектр , входным фильтром , и поэтому амплитуда -входа при инверсии фазы мала , на той частоте где мог бы быть возбуд. Там этих 6дБ/окт видимо набегает к 0. По обоим входам. 
    • К сожалению, в том случае и по "лакокраске" тоже все "восстановили", что негативно отразилось на акустических свойствах корпуса. Но там были сильные повреждения, так что без вариантов. В данном случае заводские шпон и шеллак будут точно НЕприкосновенны, для сохранения акустики, благо состояние хорошее. Недостающая доска динамика изготовлена из немецкой же, тех же времён, доски ( точнее, переклеечного щита, облицованного шпоном) от корпуса другого похожего приемника, из аналогичной же ели. "Супер" -это всего лишь схема приема - супергетеродин, в отличие от "Geradeaus" - прямое усиление, с регенерацией, обеспечивающее на местных станциях более чистый, качественный прием. На сегодняшний день, вероятно, станции в ДВ и СВ уже не работают вообще, предполагаю.
    • Столько всего написал, одно движение мышкой или сбой - всё исчезло, форумский движок не хранит черновиков.  
    • Это пояснение научное, а поскольку я не академик, мне надо знать такие вещи чуть ли не вручную и на тактильном уровне. Также, надо, чтобы люди не боялись этой чертовщины, поскольку, например, тот же Сухов сеет непомерную панику с доступных ему ушах, рассказывая, что всё это рано или поздно буднётся, так как 180 грд - и ага, потому делайте ВВ-ХХИ, содранный с моего ВВС-2011 с выбросом цепей коррекции - после чего он стал будиться уже реально и жечь термалтраки, чтоб не скучно.  Итак, попробую ещё раз рассказать про этот переворот фазы доходчивее.  В нормальной ситуации на +вход дифа в синфазе приходит +1 В входного сигнала и +0,9 В сигнала ООС. Разница меж ними - 0,1 В. Допустим, это качественное описание.  Когда фаза переворачивается, на +вход дифа, по-прежнему, приходит +1 В входного сигнала, а на -вход - -0,9 В ООС. Разница, по модулю, 1,9 В. Это значит, что выходной сигнал будет в 19 раз больше, чем до переворота фазы.  И всё. Дело заключается только в том, чтобы входной диф эту перегрузку выдержал. Для этого применяется ППК - индуктивная или RC-коррекция, уменьшающая разностное напряжение меж входами или выходной ток каскада сравнения. Вот картинка с проверкой МАСТЕРА меандром: это как раз случай перегрузки входного каскада ВЧ-помехами, спектр которых обязательно перекрывает и зону переворота фазы:  Входной каскад перегрузку держит без захода транзисторов в отсечку. Так что, усилители с переворотом фазы ООС работают теоретически и практически. 
    • Ну зачем же хамить или вам Администратор не указ ?
    • Я думаю многим тут будет откровением как и для чего сделан входной диф со слежением ! 
    • Полностью до исходного состояния по лакокраске? Респект.  Для состоятельных господ даже позиция "СуперШмаль" имеется. 
    • Это нормально. Я тоже заинтересовался на десятом году разработки усилителей, а как они работают с переворотом фазы? И смоделировал серию вариантов фазовых сдвигов от 0 до 180 градусов сигналов, приходящих на дифкаскад.  Это было реально смешно. Когда сигналы приходят в оппозите, сигнал ООС всегда меньше по амплитуде входного сигнала. Ведь условий возбуда два:  баланс фаз - выполнен с заходом ФЧХ за 180 грд,  баланс амплитуд - не выполнен, амплитуда сигнала ООС меньше. Была бы она больше - усь буднулся бы, а ток - нет: усиление для возбуда срезано коррекцией по Найквисту.  Потому фаза выходного сигнала с переворотом фазы ООСного не меняется. Но, поскольку сигнал ООС пришёл в противофазе, выходной сигнал сильно возрастает - что нам безразлично, так как на частотах переворота нет сигналов, кроме помех, некому перегружать, нечему перегружаться. Где-то тут зарыта чертовщина, и мне неохота её раскапывать ещё дальше. :)
    • Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение.   Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь?     Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз.  Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?  
    • Для более состоятельных господ одновременно выпускался другой точно такой же, топовый,  в 1,5 раза шире,  и во столько же тяжелее и дороже, с двумя динамиками и РР выходом на АД1. Такой довелось восстанавливать более 10 лет назад.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...