Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 204
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

А ты что имел дело с ними?

С ГУ-15? Да. 

 

7 минут назад, ДимДимыч сказал:

А что свечение видно это хорошо!

Ну, комнату не освещает, вот любители ей в панельку светодиод и ставят. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

С ГУ-15? Да. 

 

Ну, комнату не освещает, вот любители ей в панельку светодиод и ставят. 

 Ну понятно что вопрос о ней.   Да, ответ твой развёрнутый.:smile-03:

 Светодиоды не люблю, а микролампочку запросто могу.

У меня их в пакетиках с военки много.

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я люблю пентод на входе.

Пока в голове локталь.

Какой из них самый лучший к гу-15(триодом) ?

И вообще хочется какой необыкновенный и конечно без пипки(они мне надоели за годы применения).

4ж1л, 12ж1л и другие.

А нет ли из наших пентодов какого чуда чудного?:smile-40: Можно и из старых.

Только конечно не раритетов не находимых.

Из импорта мне нравились we717a.

Что то и у немцев было интересное, это нужно спросить у Кружки.

Из прямонакала 6A4 хороша в пентоде, как драйвер. Экспериментировал с 6С4С, давно правда, но там накал хорошо фильтровать надо.

Posted
1 минуту назад, Васянин Сергей сказал:

Для пентодного драйвера посоветовал бы 2Ж27Л или 2П29Л.

Сергей спасибо.  Взял на заметку.

Но мне очень интересно почему именно их, а не 4ж1л.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

2Ж27Л или 2П29Л.

Про 2Ж27Л не могу сказать, а 2П29Л лучше понравилась в драйвере чем 12Ж и 4Ж, они кстати  тоже прямые.

  • Like (+1) 1
Posted

 Немного мной нелюбимой "гуманитарки", но важно, имхо!

Прямонакал в плане звука никаких преимуществ не имеет, даже наоборот....если их накал запитать выпрямленным отфильтрованным напряжением или входные малотоковые накал запитать от аккумулятора, их и применяли то в батарейных приёмниках....экономичность. Ну и конечно в усилителях их накал нужно питать постоянкой, другого варианта нет.

  Вот потому я и выбрал ГУ-15 на выход с малым напряжением накала. Потому только переменкой!

Проверено и отслушано не мною одним.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Потому только переменкой!

Правильно. С генератора на лошадиной тяге. Только так.

  • Like (+1) 1
Posted
11 часов назад, ДимДимыч сказал:

Потому только переменкой!

Димыч, переменка может и не прокатить. Ток накала 0.7А. Тепловая инерция будет низкой. С этой дампой не работал, в двухтакт бы ее по-мне.

  • Like (+1) 1
Posted

При накале 2,2В  1,4А переменкой никакого фона не будет.

Аналогично 2А3...45.... выпрямлять накал будет только идиот.

Хотел бы вам рассказать интересную историю, но нельзя по веской причине.

Уж поверьте на слово.

Posted

В общем усилитель на гу-15 в триоде для меня не составит труда  нарисовать схему, я уже и определился:  4ж1л+гу15+5ц3с.

Да и вид гу-15, как её обзывал Стас...страшная как Ума Турман:smile-50:  можно вполне навести макияж.

Ну а раз уж название темы " Всё о ГУ-15!", то давайте поговорим о пентоднике без ООС...здесь я в расчёте такого дела считай полный профан.

  Вдруг я  решусь на пентодный усилитель,  моточные то не проблема.

И сразу главнейший вопрос! :  А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!???

 

  

Posted

Былаб у меня хоть одна, погонял бы по второй сетке... Ой подозреваю вкусно будет. +250 на аноде, на с2 около +75-100в под максимальный ток. Может кто подсобит??? 

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!?

Если ОЯ, то как может быть ПАС? В принципе, ШП с пентодом без ООС женится. Проблемы обычно для двух-, трёхполосия с непростыми фильтрами. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Если ОЯ, то как может быть ПАС? В принципе, ШП с пентодом без ООС женится. Проблемы обычно для двух-, трёхполосия с непростыми фильтрами. 

Да я возможно неправильно называю....

Задняя стенка перфорирована на площадь отверстий типа 1...2 площади диффузора 8гд-1ррз.

Что то запомнилось подобное, дело было более 10-ти лет назад.

Posted
21 минуту назад, ВКН сказал:

+250 на аноде, на с2 около +75-100в под максимальный ток.

Так не интересно. Нужен пентод с режимом по второй вольт 150. Тогда можно сделать непосредственную связь с первой лампой. Думал на счет RS289 как-то….

Posted
В 07.09.2023 в 21:44, ДимДимыч сказал:

 

И сразу главнейший вопрос! :  А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!???

 

  

Да, подойдет. Какой Fрез у них в этом объеме? Под выходной лучше брать железо с большим окном и мотать шелком рядно, если эмалью, лучше вразброс. С габаритами без фанатизма, пентод не любит межвитковую емкость.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня очень плохо с окончаниями. Нынешние моноблоки давно в работе, но тоже до конца не довёл, а нынче уже и желания нет. Появляются новые идеи. Желание опробовать другие лампы. Комплектующие качуют из одной поделки в другую, так что залежи усилителей тоже нет. 
    • Так это и понятно, у моей головы 3 гармоника ниже -73 дБ, у обычных хорошо, если -45, вот вам и бедные спектры, а давно ли вы живые инструменты слушали?   Выкладывайте, но советую послушать таки, вам шашечки или ехать ?  :)
    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...