Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, юрий робертович сказал:

Сравнивать совершенно РАЗНЫЕ усилители бессмысленно.

Честно говоря, не очень понимаю, почему столько форумчан против? У Климентия есть возможность , желание, задор, а от нас ничего не требуется, корме как, предложить композиции для теста и оценить, если будет желание, зачем препятствовать, ума не приложу :smile-44: А на сколько разные усилители, как раз и выясним при использовании их по прямому назначению :) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
23 минуты назад, юрий робертович сказал:

Сравнивать совершенно РАЗНЫЕ усилители бессмысленно. РР Вильямсона без вопросов! Остальное, простите, в заднице.

А вот тут вы сильно ошибаетесь! Как в моей системе появился проект на германиевых транзисторах мп10, гт402/404, гт906... Слушаю его я наверное 90% времени (дневные прослушивания на средней громкости) ... В вечернее время когда вокруг тишина, мне нравится se на 6ф5п, он отлично передано музыку с широкополсниками SONIDO ... Если же нужно дать мощи и громкости то использую кремниевые моноблоки OM2.7. И к сожалению Уильямсон практически простаивает... Включаю очень редко...но звучит он тоже хорошо не спорю. 

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, Dolboyacher сказал:

Честно говоря, не очень понимаю, почему столько форумчан против? У Климентия есть возможность , желание, задор, а от нас ничего не требуется, корме как, предложить композиции для теста и оценить, если будет желание, зачем препятствовать, ума не приложу :smile-44: А на сколько разные усилители, как раз и выясним при использовании их по прямому назначению :) 

Да я тоже не пойму... Я на своём энтузиазме готов провести такую лабораторную работу... Настроил всё каналы связи... На телевизор вывел измеритель  АЧХ в реальном времени от микрофона. Чтоб не только слышать но и видеть что и как играет на разных усилителя... А тут всё против... Думается... Боятся разочароваться в своих устоявшихся мнениях... ?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Итого за 2 дня ни одного дельного предложения по теме... Один пустой спор как всегда... А хотелось выбрать композицию достойную, живую, мясную, с хорошим нч регистром... Чтоб душу выворачивало при прослушивании... Видимо придётся самому делать выбор... 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

...с хорошим нч регистром...

Ron Carter - The Bass and I 1997

А.Крупнов  - Стена 2018 (наиболее интересная для меня часть 2)

Некоторые треки (напр. Lazy) диска VA Re-Machined: A Tribute To Deep Purple's Machine Head 2012

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

А вот тут вы сильно ошибаетесь! Как в моей системе появился проект на германиевых транзисторах мп10, гт402/404, гт906... Слушаю его я наверное 90% времени (дневные прослушивания на средней громкости) ... В вечернее время когда вокруг тишина, мне нравится se на 6ф5п, он отлично передано музыку с широкополсниками SONIDO ... Если же нужно дать мощи и громкости то использую кремниевые моноблоки OM2.7. И к сожалению Уильямсон практически простаивает... Включаю очень редко...но звучит он тоже хорошо не спорю. 

В  некотором приближении на основе наблюдений , замечено , что есть тенденция решать узкожанровость имением в наличии нескольких аудиосистем , настроенных под конкретные жанры .  Под рок , БСО , система - к примеру -мощный однотакт (или РР) , АС уровня Альтек 604 (с отдачей 100дб в полосе 20- 20000 гц  - ....дб  ) , источник - винил .    Под малые составы , джаз , послушать негромко или в меру ... вокал , оперу , то уже маломощный однотакт -на 2А3 к примеру или 45 -ке , АС открытого типа с ШП -Телефункен , источник - винил, ламповый ДАК .   

Принцип известный и эффективный , известный ещё с древнего Рима -  разделяй и властвуй .  В аудио создать систему ""универсум "" практически невозможно или это стоит космических денег , и всё равно Кондо или Аудионот рок отыграют (ли) на своих АС ?

Срединный путь -  эволюционно состоявшийся , это одна основная система , но би или даже триамп.  Нюанс в том , что можно здесь уйти от кроссоверов в АС и применить маломощные однотакты в полосе мид-сч -вч , отдав НЧ - мощному однотакту.  В итоге , система работает многожанрово и на любой громкости , тихо тоже , что немаловажно. 

  • Like (+1) 3
Posted
5 часов назад, Климентий сказал:

Итого за 2 дня ни одного дельного предложения по теме... Один пустой спор как всегда... А хотелось выбрать композицию достойную, живую, мясную, с хорошим нч регистром... Чтоб душу выворачивало при прослушивании... Видимо придётся самому делать выбор... 

Вот, из избранного, раза два в год переслушиваю, под настроение. 

Группа: Tyranny
Альбом: Tides of Awakening (2005)

https://yandex.ru/video/touch/preview/5607986205454416992

Ок 7 гц инфраниз

На обычных системах воспроизвести этот нечеловеческий ужас полноцено вряд ли получится. Даже настроенный на 26 гц фазоинвертор не вытягивает. 

В остальном диапазоне  тоже не подходящая для электродинамических ас .  Гитара на заднем плане как бабочка ночная мерцает на фоне этой тьмы. 

 

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

Прибейте гвоздем на стенку

"Вот иманна, вот иманна" Хрюн Моржов и Степан Капуста 
Уж скорее бы кто-то прибил, по настоящему, хотя-бы соткой, на стенку. 

  • 1 month later...
Posted
В 20.08.2023 в 17:39, юрий робертович сказал:

Сравнивать совершенно РАЗНЫЕ усилители бессмысленно. РР Вильямсона без вопросов! Остальное, простите, в заднице.

Кстати, в системе стоят моноблоки на германии Владимира Перепелкина. И на свое удивление слушаю их я 90% времени... остальные 10% SE на 6ф5п с ОООС + ПОС.... А Вильямсон скучает ....

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Кстати, в системе стоят моноблоки на германии Владимира Перепелкина. И на свое удивление слушаю их я 90% времени... остальные 10% SE на 6ф5п с ОООС + ПОС.... А Вильямсон скучает ....

Кто ж не любит вкусной еды подачи музыки . Но на Вильямсона Шекспира Вы ещё , возможно, не заходили ... :chaj:

  • Like (+1) 1
Posted
В 20.08.2023 в 12:03, Климентий сказал:

Да я тоже не пойму... Я на своём энтузиазме готов провести такую лабораторную работу... Настроил всё каналы связи... На телевизор вывел измеритель  АЧХ в реальном времени от микрофона. Чтоб не только слышать но и видеть что и как играет на разных усилителя... А тут всё против... Думается... Боятся разочароваться в своих устоявшихся мнениях... ?

Кто конкретно против? Против чего против? Я вот лично писал что длительная прослушка нужна на каждом аппарате а мгновенные переключения покажут лишь явные грубые и не всегда значимые различия. Есть переключатель-ладно, нет -не страшно.

Мне кажется  для себя слушатель определяет и без непосредственного сравнения,  нравится аппарат или нет . По градациям-очень нравится, не особо, не нравится итп.

Если для определения этого надо мгновенное переключение,  значит сравниваемые аппараты мало отличимы.

Потому я в принципе не против сравнения. 

  • Like (+1) 1
  • 8 months later...
Posted
В 02.10.2023 в 17:08, sova сказал:

Кто конкретно против? Против чего против? Я вот лично писал что длительная прослушка нужна на каждом аппарате а мгновенные переключения покажут лишь явные грубые и не всегда значимые различия. Есть переключатель-ладно, нет -не страшно.

Мне кажется  для себя слушатель определяет и без непосредственного сравнения,  нравится аппарат или нет . По градациям-очень нравится, не особо, не нравится итп.

Если для определения этого надо мгновенное переключение,  значит сравниваемые аппараты мало отличимы.

Потому я в принципе не против сравнения. 

Про ""длительная прослушка нужна ""  согласен , это одна из рабочих методик , применяемых при финальной отладке усилителя -в контексте возможностей системы , где будет работать испытуемый - в разное время , на разных людях , на разной музыке .  Выявляется всего то один критерий -  музыкальное разрешение , играет система с усилителем формально и отстранёно или музыка вовлекает .  Интересен только ""музыкальный"" усилитель , антимузыкальный -  пользы не несёт , так как его пользователь рано или позднее , но обычно перестают слушать музыку с ним вообще.  

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...