Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собирал набор-конструктор от Аудиоинструмент почти по такой схеме, только на выходе пара 6L6GC в триоде. С общим питанием. Хорошо в общем играл. И весьма компактный. Правда потом подключал к нему выходные трансы от ТОММИ, раза в два побольше размером и с басами гораздо лучше стало.

Posted

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй  - горизонтально, третий еще хрен  знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

  • Like (+1) 3
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или SE на двух тетродах ||, может даже а-ля AN. 

  Если этот проект подразумевает использование вых. трансформатора на сердечниках от ТС180 и т.п., то значит явно не претендует на "финальность" (это хорошо).  А значит, быть может, имеет смысл сделать некий РР на 6П3С-подобных лампах в триоде с возможностью оперативно их менять. Может даже с возможностью менять анодное напряжение в некоторых пределах с целью оптимизации режимов. Скажем 6П3С-6П6С-ел34 и что у нас там ещё ... , да много чего. 

Posted
7 минут назад, Dolboyacher сказал:

какая воспринимается легче???

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

 

1 минуту назад, RSD сказал:

имеет смысл

Согласен.

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать. 

Posted

Станислав, я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей. Я бы проголосовал за 8 стандартных 28мм отверстий под панельки. "Лишние" две панельки можно прикрыть опциональным шильдиком. Просто это расширяет функционал, кому кены, кому монотриоды. Тема актуальная, давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Константин сказал:

давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Posted
15 минут назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились. 

Posted
32 минуты назад, Константин сказал:

я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей.

Да, но скорее всего под 6 окталов. Впрочем, подумаем. Хотелось бы не ограничиться корпусом, а замахнуться, вдруг, на кит. Никакого коммерческого интереса у меня нет, исключительно желание приобщить больше народу к занимательной и полезной деятельности, и облегчить, по возможности, процесс изготовления. 

 

28 минут назад, Андрей63 сказал:

почему бы не использовать дюраль листовую

Сталь использовать и дешевле, и проще. 

 

18 минут назад, Dolboyacher сказал:

еще не определились

Определяйтесь.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Хорошая тема. Не совсем понятно, какой ФИ планировался изначально. Т.н. простой несамобалансирующийся? Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Pavel M сказал:

Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

Подумаем. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коллеги, тема интересная. Предложение рассмотреть отверстия такого рода, во всяком случае мне удобно и 9и штырьковые панельки прикручивать.

есть чертеж для нарезки, но файл не загружает такое расширение.

Еще такое предложение. Если не силно замороченный корпус в плане гибок, то поробовать в разных местах посмотреть стоимость. Во всяком случае чувство такое, что у нас то было ы дешевле чем в западной части.

За эту пластину 2мм. черновой стали весной отдал 700 с копейками рублей.

 

IMG-20230411-WA0003.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Там готовый итальянский корпус, все дюраль, а верх, низ сталь.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Корпус предполагается таким:

  А габариты какие примерно?

Posted

По габаритам. Не слишком маловастое расстояние 60 мм между центрами вых. ламп? Зачем так ужиматься, если лампочки будут в кобре, то просто вплотную получается. Хорошо только для простых 6П3С или 6П6С.  Везде сделать по 70мм, к примеру, тогда по центру желающие смогут кенотрон притулить.  Глубину корпуса сделать 350. 

  • Like (+1) 1
Posted

Стас, предлагаю такую топологию, под неё нужно 8 лампомест. Лампы можно другие, выходные вообще в широком спектре. Данная схема была собрана на базе какого-то японца, родные корпус и выходники.

Сам бы собрал в таком корпусе, шести лампомест хватает впритык.

EL34_182_82PP.gif

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...