Jump to content

Recommended Posts

Posted
Цитата

Мастеръ Гамбсъ этимъ полукресломъ
начинаетъ новую партiю мебели.

Отчего бы не попробовать в столь любимой пианине(тип корпуса) о шести отверстиях для октальных ламп пособирать РР на 6Н9С и 6П3С. Или, например, затеять некую реинкарнацию Маг-3.5. На пресловутых сердечниках от ТС-180, скажем. И тех же лампах. Себе, детям или внукам. Известный всем Железный Мастер уже подготовил корпуса под это дело. Как думаете?

  • Круто (+1) 1
Posted

Схема Макарова известна, но на всяк случай.

МАГ.jpg

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

  • Like (+1) 2
Posted

Ну а РР, думаю, с "обычным" ФИ("с анодным делителем", неавтобаланс). На 6Н7С, 6Н8С или 6Н9С. С тетродным включением выходных ламп понадобится ООС. Если в триоде, то не факт. 

Posted

Если не заблуждаюсь, в схеме МАГ3.5 если тупо посчитать по закону Ома, при Rk=820Ом, анодный ток 6н1п не равен катодному. В катоде +2В падает на 827Ом, т.е. 2\827 = 2.4мА, а анодный 22.4мА! Вероятно, номинал Rk ошибочен раз так в 9 - 10. Так же ,неочень ясна чехарда с безноминальными резисторами сеток 6н1п, возможно, я чего-то не понимаю. 

Posted
14 минут назад, Dolboyacher сказал:

номинал Rk ошибочен раз так в 8 - 9. 

Нолик там лишний.

 

17 минут назад, Dolboyacher сказал:

чехарда с безноминальными резисторами сеток 6н1п

Это мелочи.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нолик там лишний.

Значит, не ошибся. 

8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это мелочи.

Мелочи - да, но обидные.

p.s. сколько раз убеждался в том, если нужна какая схема, лучше потратить время, научиться и родить свою, чем повторять чью-то из интернета, где зачастую много ошибок\неточностей. Но тут парадокс; человеку способному найти эти ошибки в схемах, чужие уже и так не нужны :smile-44:

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Dolboyacher сказал:

чем повторять чью-то из интернета

Разумеется. Я же не для повторения напомнил. 

Posted

А по поводу концепции, нужно сначало определиться с топологией; PSE или PP, ввиду планирующихся двухкатушечных ПЛ выходников и личных предпочтений, я за PP, но не настаиваю,  в конце концов, у всего всегда есть + и - :smile:

Posted
12 minutes ago, Dolboyacher said:

А по поводу концепции, нужно сначало определиться с топологией; PSE или PP, ввиду планирующихся двухкатушечных ПЛ выходников и личных предпочтений, я за PP, но не настаиваю,  в конце концов, у всего всегда есть + и - :smile:

Сделайте PP с симметричным (диф) входом. На один вход сигнал подаете - SE, на два - PP. Почти как в Одессе.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

На один вход сигнал подаете - SE, на два - PP.

Сразу вспоминается полуторотактник Фадеева или толстуху Мэнли с PP/SE на 807-х.

Или только я один это вспоминаю?:smile-11:

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Это так не работает, у вас на входе фазоинвертор.

Нуу, так не работает - работает эдак. А на вторую сетку подать вход в противофазе - так ещё и вот так заработает... 

Как сказал поэт - "а счастье было так возможно!!! И так возможно, и вот так!" (С) И ещё и эдак. 

 

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Нуу, так не работает - работает эдак. А на вторую сетку подать вход в противофазе - так ещё и вот так заработает... 

Как сказал поэт - "а счастье было так возможно!!! И так возможно, и вот так!" (С) И ещё и эдак. 

Проблема в 100 % ос через общий резистор в цепи катодов входного каскада.

Posted

Она далеко не 100%, ввиду наличия анодных резисторов. Более того, учитывая связь с анода 1й половинки на сетку 2й, и катодную связь, имеем триггер Шмитта, т.е.катодный резистор создаёт и вовсе ПОС, но недостаточную для устойчивых переключений :). 

  • Круто (+1) 1
Posted

Кстати, бОльший вопрос вызывает соотношение резисторов делителя ФИ 390к/11 к применительно к 6н8с...Нет ли ошибки на единицу? 

Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А на вторую сетку подать вход в противофазе

Вот так и планирую попробовать с предусилителя с трансом на выходе. 

Posted

У него и с 7с и с 9с схемы есть, а номиналы могли быть попутаны легко. А с автосмещением не нужна такая цепь делителя. Лишний кондер. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сеточный дроссель, как его сопротивление влияет на смещение?
    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...