Jump to content

Recommended Posts

Posted

Г-807 действительно лучше. Но это потребует более дефицитной панельки и дополнительного колпачка. Но траты оправданы. Тоже следует выбирать Ташкентские (или Фрязинские). 

  • Thanks (+1) 1
Posted
28 минут назад, Дед-ка сказал:

Только двухтакт в триоде.

Можно и в тетроде, если двухтактный. С ООС, разумеется. В триоде мощности маловато. 

 

23 минуты назад, Дед-ка сказал:

Г807 лучше по звуку

807-ая хороша, но анод на макушке, и с панельками могут возникнуть проблемы. Можно 6П7С.Та же 807-ая, но на октале.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я себе несколько штук 6П7С перепаял под стандартную цоколёвку, гемор конечно, но зато можно пихать чёнипопадя. Колпачёк оторвал, а анод вывел на третью ногу.

Posted
8 часов назад, ВКН сказал:

Вот в прошлую субботу сделал моноблоки 6Н7С + пара 6П3С (РР триодами). Извините за газеты на колпаках, право их снять только у заказчика. 

IMG-20240414-WA0000.jpeg

Константин, а 6Н7С,  в каком фазоинвертере трудится? Красавица наша ☺️

Posted

Входной ФИ-трансик (015). В анодах 50к, в катодах 300 ом. Анодное +365.  Вых. каскады с фикс смещением 2*55ма. Шаблон... 

А вот по питанию всего 30мкф+12гн+30мкф. Далее на входной каскад  Д15+10мкф.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 часов назад, Дед-ка сказал:

Ещё говорили, что Г807 лучше по звуку (по басу) чем 6п-тройка.

6П7С Ташкент, очень хорошо 60х годов. Г-807 ещё лучше, но не по звуку, а по рассеивающей мощности анода. По звуку одинаковы. 6П3С-Е, вообще-то для усилителя печальны и резки. Не очень вообщем они. Для гитары Best наверно. Такие мои наблюдения

  • Like (+1) 1
Posted

Переделал свои моноблоки. Было- фазик как в схеме у Хрюна на 6н7с и 2А3 РР. Выходной каскад Г-807 в триоде с автосмещением. Стало-фазик длинный хвост в землю а-ля LEAK, выход 807(50 мА на плечо) с фиксированным смещением. Анодное 440 В. Панельки кстати и китайские весьма не плохи.

1713552920576.jpg

1713552920600.jpg

1713552920629.jpg

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted

Теперь также в триоде. Мне мощности хватает.Хотя есть возможность ультралинейного включения и катодные обмотки. С колпачками есть проблема. У меня какие то аглицкие, купленые по случаю.

Posted

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

Posted
7 часов назад, Yaros сказал:

А почему бы не 6н7с ставить, а 6с7б в схему ? У Меня в РР 6п31с стоят 6с7б, больше нравится нежели 6н7с.

 

А у меня в одном другом хорошем РР стоят 6н7с, нравится больше нежели 6с7б. А ещё в одном, почти "на 6п3с", 6н8с. И тоже нравится :smile-61:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну с принципом то работы D Вы точно знакомы  Ну или ЧМ радиостанции
    • Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.   Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.
    • Не согласен с Вами . 50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс. Самый простой эксперимент,  ранее его описывал , С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами . Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .  
    • Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...? Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними .... Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...  
    • Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ. п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"
    • 6П42С изрядно переоценена, ничего исключительного в ней нет. Я бы лучше взял магновальную El500, 6П44С или октальную El36, 6П31С. Насчёт триодов у меня мыслей нет. Ну не 12В4А ставить же? 
    • Пробовал делать секционирование и так как вы написали и послойное, но большого эффекта не расслышал...... на моем качестве..... Замена межкаскаданх конденсаторов гораздо сильнее оказывает влияние на звук. И фазировка подключения тоже влияет больше на звук. Как первичной, так и вторичной обмотки.... Вот вчера с фазировкой почти весь вечер потратил - на тестовом микрофоне паять ничего не надо -винтовые клеммы для подсоединения трансформатора.... А фазу в программе смотришь - куда импульс пошел от оси вверх или вниз - при ударе. Хотя тоже самое можно сделать программно - "инвертирование" сигнала. Иногда можно об этом забыть, что именно этот микрофон с неправильной фазой. Ну или пару микрофонов сфазировать нужно. Воспроизведение с разной фазой по разному воспринимается ухом.
    • Корпус делал из дсп морда 30мм остальные по 20мм,на 10гдш сзади было ведро пластиковое в 5литров в нутри заполнил распушоной ватой ,фильтр первый порядок по нч катушка 280 витков провода 1мм по диаметру на каркасе ктушки серцевина д50мм ширина 50мм диаметр100мм ,на 10гдш резистор переменный на 10ом потом конденсатор на 20мкф и после тоже резистор на общий 15ом переменный для подстройки по отдаче и чуствительности внутри корпуса маты из ваты.
    • "Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось? номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение
    • Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник  . Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко .  Если не прав, поправьте меня.
    • То-то и оно. Хочется чего-нибудь поближе к классу А. Подумывал на предмет 12Е1, но им нагрузки просится побольше. Пока наиболее подходяще смотрятся 6п42с в триоде 
    • Полезное бубнение бубнением не считается, бубните на здоровье и на пользу нам. Сносить точно не будем. 
    • Посмотрел ветку. Да, Виталий, прошу извинить, ветка изрядно замусорена, и это в серьезной мере моя вина. Просьба к модераторам по поводу моих постов: пожалуйста, или снесите их, или переместите куда-нибудь в "бубубу", у нас же есть разделы для потрындеть. Стараюсь сдерживаться, но порой сносит, еще раз извините.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.8k
×
×
  • Create New...