Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня, ЕМ11 нулевые, но смысл ставить, усь под столом стоит, а вот светодиод зря не поставил, не видно работает или нет.

Posted

Юрий_Б, а схему на 18046 в пентодном включении с катодной обмоткой послушать-таки удалось? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Posted

Пока едет второй ТВЗ, собрал на сопелках для проверки,  ТВЗ 3К5 16мм*  ТС от какого то ослика, разбаланс каналов видно на ММ, хорошо звучит однако.

IMG_20230221_210805_1.jpg

IMG_20230221_210825_1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Сошел со стапелей очередной прикомповый усь, выходники ТВ-2ш-2в, полет нормальный, думал будет фон, но нет идеальная тишина. Дело за акустикой.

IMG_20230226_222513_1.jpg

IMG_20230226_222525_1.jpg

  • Like (+1) 6
Posted
7 минут назад, Russ3000 сказал:

Повторил схему Бокарева МС предусилителя на К538УН3.

Звуком очень доволен, даже не ожидал, приедет трансформатор, сравню в лоб.

0DFfxWCD9dM.thumb.jpg.5826f23ed250825b412a453b0d0760cf.jpg

Все собираюсь уже 30 лет на них УВ для магнитофона сделать. Достану, посмотрю, вспомню 157ул1 и обратно в коробку положу. Каждый раз меня греет мысль, что в типовой схеме можно пассивную коррекцию сделать... И в корректоре для винила тоже пассивная коррекция на них возможна, хотя-бы для меньшей постоянной времени. 

Posted

Буду делать полный МС корректор, ее первым номером, за ней сразу пассивная коррекция, а дальше на 6Н28Б и 5687 выход.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

Буду делать полный МС корректор, ее первым номером, за ней сразу пассивная коррекция, а дальше на 6Н28Б и 5687 выход.

Для усиления ок. 10 можно один транзистор использовать. Давно советую попробовать 2т208. Для источников с низким внутренним сопротивлением им равных нету. Года 4 назад переделывал ИНИ С6-5, там в самом ответственном месте, которое определяет уровень шума самого прибора (кажется в блоке режектора) используется pnp транзистор. В разные годы ставили разные транзисторы, и германий и кремний с отбором по шумам. Я у него входной усилитель переделывал, и заодно в режекторе решил посмотреть, что можно улучшить. Опять впаял панельку и прогнал в этом каскаде все, что было малошумящего в коробке. За последние годы коллекция транзисторов стала больше, но как и раньше наш 208 всех лучше оказался. Думал на счет такой вот схемы гибридной... 

IMG_2023_02_27_11_49_09_8125047828213851379600.jpg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Как я могу это вам обещать, эти 550 тоже разные были. У меня в той коробке были с тонким корпусом, и оригинальные от филипса. 

Posted

В 1987 году, когда Сухов в "Радио #7" опубликовал свой УВ, я его сразу сделал и начал в нем разные транзисторы сравнивать. Было 1-2 японских, BC212/214C, и разные отечественные. Сильной зависимости от тока коллектора я не заметил, по приборам отбирать было муторно, пришлось сразу перейти к слуховому отбору. Когда включил в панельку 208, поначалу подумал, что включил его неправильно, тем более, что цоколевка у него нестандартная, настолько был мал его шум. Он на слух шумит заметно меньше, чем другие.    Есть у него и недостатки, ток ему нужно поболее, чем у транзисторов с супербетой, входное сопротивление получается меньше, емкость коллектора большн. Почему я обходил стороной 538? Например спектр шума 157ул1 напоминает шум УКВ приемника не настроенного на станцию. Поэтому я с опасением отношусь к нашим "малошумящим" микросхемам. Пробовал даже 157ул1, включив ее параллельно. Если для УВ этот способ спорный в виду повышения входных токов, то для МС думаю вполне рабочий. Каналы в 157ул1 нужно суммировать в сумматоре на каскаде с ОБ... Где то бумажные схемы должны лежать. Выигрыш 3 дб, но шум все одно противный/раздражающий. 

Posted
25 minutes ago, AlexKorotov said:

Он на слух шумит заметно меньше, чем другие

А с малошумящим ОУ, ad797, например, не сравнивали?

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

А с малошумящим ОУ, ad797, например, не сравнивали?

На входе С6-5 сравнивал ора627 и ад8610 в тот раз, оставил повторитель на полевике (n fet + pnp типа шиклаи) с lt1028. Такой вариант чуть лучше, чем оу 627 и 8610. 797- у меня небыло. Вся эта канитель была затеяна для того, чтобы сделать С6-5 выход на 50 ом, т е для согласования с анализатором спектра. Да и в режектор ОУ что бы поставить, нужно было бы еще другую плату переделывать. В С6-5 на входе нормирующиц линейный усилитель был на лампе и паре транзисторов (ранний вариант), этот усилитель и сам изрядно искажал т к глубина ООС там была очень мала. Вообще я этот период плохо помню, я на больничном был по весьма дурацкой причине (  дтп) и делал все это в состоянии неадекватном. 

Posted

8610 сильно хуже 797, в 6 раз, что дает почти 8 дБ.
797 меня просто удивил - "тишина". Но у него большой входной ток. Скоро  на корректор все приедет - сравню.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хаенд индустрия , как детище глобалистов , породила чудовищные свои правила и традиции , стандарты и ценники . И  тенденция у них одна -  удобство функционала , сильный крен в сторону технократии , в итоге мёртвый и бездушный звук -  для обезумевших от своей же алчности аудиотолстосумов.   В  противоположности , для примера , перегон (пример) сигнала с головки УВ магнитофона  до входа усилителя УВ , это провод - в случае Ревокс G36 -  в виде витой неэкранированной (даже) многожилы , припаянный одним концом к выводам головки УВ и другим - на вход первого каскада на 12ах7 . Контактов вообще нет -единый , цельный кабель  .  И для виниловых ""горемык"" -  шеллы , кабеля , гигантское число потерь ещё до входа в корректор и вот итог -  даже бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов , переход на технологии ленты (как в бобинниках) даёт просто обескураживающие результаты .
    • В чём выигрыш, если у вас все другие варианты дают одинаковые результаты? Так при выходе из трубки проводники сразу попадают в экран, исключая дешёвые вертушки, но и там сверху над контактной площадкой часто делают экран, разве не так? У приличных тонармов в нижнюю часть (она металлическая, и является экраном) вставлен пятиконтактный разъём, R + -, L + -, земля, т.е. трубка и корпус тонарма. Дальше идёт кабель и он экранированный! Опасность то не от трансформатора, он расположен в противоположном углу от тонарма и, обычно очень хорошо экранирован, или достаточно хорошо в дешёвых проигрывателях, а у многих вообще выставлен вон в отделый Б.П, беда от работающей электроники в ДД вертушках, у других и этой проблемы нет. Ну тут просто нет других вариантов, это известные с 80-х кардас, аудио квест, вимпайер, кимбер кэйбл, другие, они сделаны именно так, а альтернатива в 90-е это кооперативные подделки, или изделия китайских мастеров, с непонятными сплавами, которые не паялись и с псевдозолотом. Собственно у нас в салоне на периферии всё это можно было купить, стоял стенд. Какую-то особую экзоту можно было приобрести в столице, я ставил cardаs с родием, предпочитая его wbt вполне сознательно, колоночные разъёмы из телурированной меди, обычная медь быстро почернеет, делал корпуса, намучался. Кабели покупались не поиграться само-собой, они необходимы, без них ничего не получится, увы. Я точно не знаю, не интересовался, но качественные разъёмы эти кэноновские наверняка стоят дороже, но дело не в цене даже, а в смысле их применения вообще. Какая разница в подключении ММ и МС, мне не понятно, разницы нет точно! У ММ минусовые выводы тоже изолированы. В чём преимущество XLR соединения и балансного тракта, кроме усложнения всей схемы в два раза? Как узнать звук не сравнивая ничего? Никак, других вариантов нет. Собственно рецепты есть, для этого форумы, раньше печатные издания были, руководства, как слушать, что ожидать, описания терминологии и прочее. Ихние переводные, наши, всё это было, есть и давно. Да вообще-то не подключён совершенно минус к экрану, так делали в старину, писал выше, и в массовом,  японском и не только. В 90-х уже торговали различными проводами, в том числе и АН, они балансные, симметричные AN-V, AN-C серебряные недорогие, верхние модели на заказ. Люди возвращались к винилу, меняли провода в вертушках поголовно.  Ну а тут обратное преобразование что даёт, кроме усложнения схемы корректора? А с чем сравнивать то будете? Я когда сравнивал, так по восемь коробочек с трансами было.
    • Самомнение и парадоксальность логики , как следствие , мешает увидеть очевидное.  По Вашей логике , колеса есть и у телеги , и легковой машины , но одному нравится телега , другому машинка..  ; ОЧЕВИДНО  , я не спорю , но вот смазывать то надо - и телегу , и авто .    Разницы нет никогда , когда аудиосистема собрана из относительно бюджетных дивайсов , китайских красивейших  ..., ""крутоватых""  любителских из млт и птмн . Это ещё (суть о том , что передаёт аудиосистема) объяснял известный Ю. М . аудиосистема , как стеклопакет -или у вас стекла прозрачные , 7 стекол .., тогда   всё видно (у системы высокое разрешение) или хотя бы одно стекло мутное или цветное , и вы уже не увидите через них достоверное изображение. Перевод на критерии аудиосистемы -  один ""мутный"" дивайс , типа современных предов макентош (5 полипропил. конденсаторов только в его цепи прохождения сигнала) , и хоть обтестируйся , что лучше - МС , ММ , всё будет звучать усреднённо одинаково на его же корректоре с коррекцией в цепи ООС .   Поэтому в мире аудио такое непонимание , одни имеют системы, где ВСЁ слышно и другие -на их системах различий НЕТ , значит разницы нет между ММ или МС.  Печалька , господа. 
    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...