Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Попалась  мне  лампа, СО-154  1948 год  МЭЛЗ.  Не могу найти по ней информацию, кто знает напишите.
    • Сергей, это скрытый мат, осторожнее! Марк Левинсон, Челло, Мадригал, блокируют они, там, а сайт, о котором Улдыс говорит, блокирует наш Роскомнадзор, или он не существует уже.
    • Ну вот и разобрались и но проблем😊 Однолампыч, оказался двухлампычем, а из двух товарищей остался один, один он делал, видео показывал из цеха своего, я по всем полкам у него глазами перешарил, динамики и кучу ламп там разных видел, роликов много было у него, и есть, наверное, остались, вот только не посмотришь ничего. Колом встанет в лучшем случае и читаешь только комментарии. Отставить поход в мастерскую, паяльник разматывать не придётся, и это хорошо😊!
    • Я делал одноламповый с трансиком (1:7,5) на входе. Но пришлось ЕL83 использовать триодом. Нужна емкость по вторичке. Трансик был от отечественной  КИП - техники. 
    • Однозначно. В "Двух товарищах" товарищей было двое, потом пути товарищей немного разошлись, этот усилитель, если не путаю, я видел в Городе Мастеров. И разумеется, в данном случае про однокаскадность и речи быть не может. Вот с какой-нибудь 6П9 или там EL83, то пожалуй. Да и то...    
    • Ну если ум есть то можешь довести до ума.
    • Сорян, видимо слишком мудрёно написал. Усилитель Захар имеет входной регулятор на трансформаторе, далее драйвер на 6bx7 и выходной каскад без ООС. Исполнение явно авторское без участия сторонних мастеров и сподвижников из фирмы Два товарища. Слишком перемудрено, зачем такой сверхмощный драйвер не понятно...  Концепт классный.
    • С входным трансом, особенно сильно повышающим, неоднозначно: он ведь "источникозависим". Тут или делать пред с известным, фиксированным выходным сопротивлением, которое согласовано и оптимизировано под входной трансформатор усила, или мириться с тем, что с низкоомными источниками усил будет звенеть на фронтах, а с относительно высокоомными - непредсказуемо валить на ВЧ (а может, заодно и НЧ, если мала L). По виду похоже, что речь идет об усиле, который у Саши был сделан на Маздах 5Y15 (накал 12 вольт, 15 вт на аноде; лампа с небольшой крутизной и как раз из породы тех, кто просит на 2 сетке половину анодного; ее полный аналог РЕ05/15, она есть в справочниках). Думаю, память мне не изменяет, и исходно усил не был однокаскадным. Мы тогда довольно плотно общались - кстати, темы широкогорлого рупора и безОсного пентодника, кажется, зацепили Сашу как раз в ходе наших тусовок, и это было сильно в прошлой жизни - пожалуй, еще во второй половине 90-х. В общем, если речь именно об этом пентоднике, то поначалу он пел откровенно криво, недостаточно внимания было уделено адекватной приведенке. С телефонных слов Артема, решение было практически полностью пересмотрено, проблема разрулилась, усилитель запел (в детали я не вникал, но все же трудно поверить, что после вторжения Артема усил вдруг стал однокаскадным: упомянутые Мазды по амплитудам раскачки сопоставимы с какой-нибудь 2А3, не так это просто, разогнать десятки вольт со входа, тем более что сильно повышающий транс (если это не габариты МС) всегда полон компромиссов). Упомянутый выше усил я слышал на какой-то выставке, Саша экспонировал с ним свои рупора. Звук обозначил бы как вполне достойный, хотя не без замечаний и, так сказать, "не мой". Ну а если речь идет о другом изделии, именно что однокаскадном, то прошу извинить - просто по виду похоже, вот я и ударился в воспоминания. И раз уж затронута тема, то хотел бы отметить - то, что ДТ были уникальным, особым явлением в мире российского аудио, мне кажется бесспорным: ребята отлично дополняли друг друга. Ну а сейчас, когда Саши с нами нет, остается почтить его память и еще раз отметить потрясающее чутье к дереву и звуку, правильно заточенные руки, мастерство и энтузиазм. Если это совсем бубубу, можно снести, ну или перебросить в раздел других бубубу.
    • А за соответствие "этот вариант сделан в железе"  и представленного в "рисовалке" для повторения кто отвечает? Дядя со стороны должен разбираться в косяках дрожащего разума?! Разве что "как в оригенале" получится...
    • С утречка продолжим.
    • Даёт копеечный эффект даже на совсем дешёвке, ставил в вену пкд 122, добавляется конденсатор 50 мкФ, некоторые манипуляции и.... страшную тайну поведаю, вам, Александр, во всех вайбиэях стоял механизм, как у веги! c.e.c. 😊
    • Пора всем отдохнуть до завтра. Прикрою, пока многаа лишнего не понаписали. До утра.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...