Jump to content

Recommended Posts

Posted

Юрий! Спасибо тебе за эту картинку.

Этими днями выберу время, сбегаю в центр.....куплю какую подходящую по размерам колоночку под корпус.

Буду начинать сверлить, паять....сразу на чистовую.

mrb0928_009.gif.1aafb9d46246029ad1fad0934080d747.gif

Posted
1 hour ago, ДимДимыч said:

На слух конечно. Я с тобой Юрий согласен, но раз уж промерил...пусть будет технически грамотно.

  Ну и завершаю.

Что выбрать?

П605  1973г RIGA:--- 46, 47, 55, 60, 67.

П605А 1983г СССР:---  73, 80, 100, 114.

П609А  1978г  RIGA:---130, 140, 143, 143. 

Riga 1978 это не CCCР? типа экспортные? 

Posted
1 minute ago, ДимДимыч said:

 На транзисторе логотип R в завитушке.

3 minutes ago, Xрюн222 said:

Типа импОртные!!! :smile-17:

Помнится Таллинский завод Электровыпрямтель тиристоры предлагал. А все уже на Семикрон/Инфинеон перешли.  Кстати ТЧ вполне такие хорошие.
Это чтоб народ помоложе не путался - оба два из СССР. 

Posted

Переносной радиоприёмник "Рига-103" с 1968 года выпускал Рижский радиозавод имени Попова. К ноябрю 1967 года были созданы и подготовлены к выпуску модели унифицированных транзисторных радиол и приёмников 1-го класса и среди них переносной радиоприёмник ''Рига-103''. Приёмник имел первоначально несколько видов оформления. С 1971 года он был модернизирован в приёмник с наименованием ''Рига-103-1'' затем в 1972 году в радиоприёмник ''Рига-103-2'', при общей схеме и конструкции, а незначительные отличия были в оформлением корпуса, шкалы и ручек настройки. Радиоприёмник "Рига-103" экспортировался в различные страны под наименованиями "Riga", "Astrad", "Solar", где были другие КВ и УКВ диапазоны.

Друган привез такой из ГДР когда служил, КВ с 19 метров, собирались на пиво Жигули, другого и не было

Posted

Я похоже Худа наслушался.

Делаю неспешно РР на 6П13С и параллельно ему оригинального Видерхольда. 

Помню слушал я усилитель от Илети 102 - тот самый Видерхольд, и звучал он на удивление хорошо с К157УД2 и проч. КТ3107/3102/814/815/808. 

Все это началось с того, что несколько приелось сверх-разрешение на электростатах, хотелось иной раз чего попроще, для фона, с мелкими (полочными) АС и Худом. Очередной виток спирали...

 

Posted

  Хочу вот разобраться с БП для усилителя Худа.:smile-55:

Что всё же лучше для данного случая....

Мостовая схема или ДППВ ?

Коллеги! Выскажите мнения....теоритические, практические.

Не могу сам определиться.

Вроде как для класса А лучше "мост".

  

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Если трансформатор правильный, то Миткевич рулит однозначно. Не мост.

Трансформатор конечно будет правильный!

 Миткевич это ДППВ?

Posted

Дмитрий. Ульянов проводил опыты по этим двум вариантам выпрямления. Однозначно отметил ДВВП.

Обосновал тем , что вторичная обмотка содержит практически в два раза больше витков , т.е. чем меди 

больше - тем лучше звук  ( это как раз Ваше).

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, zvuk24 said:

содержит практически в два раза больше витков

А это ничего, что ровно половина вторички работает в данный момент времени? И провод тоньше и Ls больше и коммутация диодов длится дольше. С таким подходом можно кусковую медь привязывать, для звучности.
И говорить, как в фильме: "Старший сказал!".

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так я  это и говорю.  Но на форумах ,то тут то там ,хотят упорно  мнения что эти две индукции надо складывать ,попадая в максимально разрешенную на данный материал. Даже так наз. "эксперты" были в этом зачюмечены.Пишут мол раз линейный участок стали это 1Тл , то надо сделать зазор в 0.5  и на переменную составляющую тоже 0.5 . Видать с молодости попривыкли к двум по ноль пять ..так и пошло.. А на самом деле ,как и в  тех.литер. написано,правильный зазор он строго определённый...Ну а переменная индукция выбирается  про мере приемлемых искажений. Т.е  при прочих равных для какой нибудь 6с33с или гирлянды из 6с19п  оно может быть выбрана большей ,чем например для 211 или 833...просто по причине меньшего значения внутр.сопротивления первых.
    • Беда, коль пироги начнёт печи сапожник...
    • Нет, оно будет работать при большем токе намагничивания, при прочих равных. Продолжаем. Надо взять найденные витки и умножить на коэффициент заполнения, от 0,4 до 0,6 и сечение одного провода. Последнее зависит от допустимой плотности тока, которое бывает от 3,5 до 6 и собственно тока через обмотку. Получим требуемое сечение окна. Итого есть площадь окна, площадь сечения сердечника, длина магнитной линии, зазор, число витков, сечение провода. Если самодельщик купит нужное количество сердечников нужного типоразмера в ближайшем супермаркете... В который раз, калькуляторы от производителей. Например <<Core Design Tools : Amorophous Products : Hitachi Metals>> DC Reactor Tool Кстати, из ручных способов достаточно простой способ описан у Володина. РАСЧЁТ ДРОССЕЛЯ В.Я. Володин. И для "оптимальных зазоров" ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ СГЛАЖИВАЮЩИХ ДРОССЕЛЕЙ Методическое пособие по курсовому проектированию. Н.И.Кузебных Там не учился, но похоже на правду.
    • И для фильтрации с допустимыми пульсациями надо будет ставить ёмкость в десятки тысяч мкФ .
    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...