Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не проблема сделать Fo в пред.каскаде 2,5 Гц, а в пред.перед ним 1,25 Гц. 

Что с БП, его как лучше привести, в комплексе или отдельно, как обычно?

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Дело то в том, что вопрос темы не как рассчитать конденсаторы по стандартным формулам, а какое выбрать соотношение постоянных времени относительно усилителя в целом в разных каскадах и БП. И нужно ли вообще столь скрупулёзно подходить к этому.

ТЕМА эта открыта в "Техподдержке для начинающих", где хотелось бы увидеть нормальные ответы, а не отсылы читать учебники, это любой новичок может и без прихода на форум сделать.

Помнится, на последнем АП многие как раз и жаловались, что задавать вопросы нет смысла, всё равно с умным видом пошлют читать учебники или ещё дальше....

В этой ветке никто никого никуда отсылать не будет.

Желаете помочь - пишем и терпеливо объясняем, как первоклашкам.

Нет - других разных разделов предостаточно, там хоть к чёрту посылайте (всё равно удалим или перенесём в гадюшник)

Надеюсь, внятно всё написал.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

А что, формула М=М1хМ2...хМn где n количество каскадов не устраивает? Считаем для каждого каскада, для активных с учетом питания. Это без общей ООС. С ООС всё много интереснее, придётся ещё и фазы считать. Предлагаете это объяснить на пальцах? 

Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

А что, лень это всё показать на предлагаемой схеме? Ещё раз её переосмыслить и самому подсчитать и выложить свои расчёты? 

Смотрите, ребята, это так, потому что... и так далее.

Вам же только спасибо скажут. Почему кто то это делает и описывает весь процесс, а мы что? 

Нафига тогда вообще эта техподдержка? Может снести к маме этот раздел?

 

  • Like (+1) 1
Posted


По теме: Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.
Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили и радиоприемники строили (интересно, почему именно приемники?).

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.

Зачем лезть в дебри, разве нельзя объяснить, как в свое время это делал Р.А Сворень в своих книгах в серии Шаг за шагом?

Например про усилители: " Шаг за шагом. Усилители и радиоузлы"

Или как писали в других хороших книгах: "Электроника - это очень просто" 

Или так объяснять уже разучились?

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

 

 

П.С. Никто не просит с нуля просчитывать всю схему, это уже сделано давно на НАПе

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/

Просто дайте свой расчёт по ёмкостям с пояснениями, отталкиваясь от названия темы, мы это потом дополним в первоначальную тему (по ссылке).

Ближе к телу, как говориться, хватит рассусоливаться и сорить пустотой в комментах (этим добром и так пол форума завалено)......

 

1 час назад, Mark Levinson сказал:

Или так объяснять уже разучились?

Одно дело формулами сорить, совсем другое - мозги напрягать....:smile-03:

Posted

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Posted
29 minutes ago, Ollleg said:

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

  • Круто (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, BAA сказал:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

На нет и суда нет.

Здесь личного ничего нет, здесь всё общественное. Ваш ответ не мне лично адресован, а всем тем, кто придёт читать тему .

 

32 минуты назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

В конце названия темы стоит вопросительный знак, если Вы вдруг не заметили.....

  • Like (+1) 1
Posted

ВСЁ просто - хочу собрать усилитель, вот так я считаю конденсаторы, опираясь на те и те формулы, у меня выходят такие то емкости. Почему такие? Поясняю - чего здесь непонятного?

Или у всех мозги высохли?

Схема дана.

Тема первоклассника!

Если при расчёте учитываем весь комплекс постоянных времени, пишем как и почему не иначе.

Если нет - так и пишем, мне по барабану, я вот так подсчитал и всё заиграет на ура без лишнего шаманства.

Я поражён, сколько пыли в глаза напустили, вместо решения простой задачки!!!

Ну что, считать все хором разучились? Не царское это дело? :smile-52:

Posted
34 минуты назад, Андрей63 сказал:

А можно узнать индуктивность выходного трансформатора , при рабочем токе.

Андрей, этого не достаточно?

: замеры при 1ВТ вых. мощности в реальном усилителе: по уровню -3дб 4гц.............24.000гц

АЧХ - усилителя..png

  • Thanks (+1) 1
Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, этого не достаточно?

Конечно достаточно, но бывает что такая низкая частота среза формируется за счёт резонанса выходного трансформатора , ёмкости в питании и ёмкости в катоде.  Правда с прямонакальными  триодами  я не работал, потому и спросил ( чисто для себя ) и в тему не лезу , по причине отсутствия опыта.

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Я бы дополнил только -  принцип разумной достаточности в контексте построения конкретной аудиосистемы , исходя из идеологии звука и уже упражняясь теоритически ( формулками) , а потом и практически - на РЕАЛЬНОМ макете (а не симуляторах) - подбирая весьма точно номиналы емкостей в катодах , упр. сетках (гридлики ) , переходные емкости и емкости БП.    При этом любое надмение в жестком технократическом подходе , типа, дайте гарантированный расчёт , априори путь  тупиковый , ибо напомню (кто подзабыл ) , усилитель , как сродне самолету -  сначала проект в голове, потом на бумаге (с формулками ) , потом прототип (где выискиваются и отрабатываются все теоретические и прочие установки - на приборах  ) , потом практические  испытание в составе референс. системы - где вгоняется усилитель в ИДЕОЛОГИЮ звука (доступно не всем ) , но и уже в итоге -  в кастом или серию.

К  примеру , легко видно , как выбранные тау по питанию , сеткам и прочее , формирует фирменный звук той же Аудионот .    Заточен он на концепцию АС фирмы , на наполненность и красоту тембров , но и отработку микродинамики .    Вообще , учитывая раздел -""для начинающих"" , важно вообще для начала обозначить -с какой стороны к гаубице подходят . 

Практически же , большие емкости в питании усилителя (особенно медленные электролиты) дадут основательность , но звук будет медленный , монотонный , изменчивость динамическая низкая . Поэтому во всех приличных усилителях приличной эпохи - Клагфилмах, Кводах , Вестернах , не встретите большие номиналы -ни в катодах, ни в питании , ни в переходах.  А за что их так все ценят ? За живой , быстрый звук , оказывается  .

  • Like (+1) 2
Posted

За три дня 1300 просмотров, тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения

Верно.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

Posted

Обычно стараюсь много емкостей в питание, сколько помещается в корпус и в катод драйвера тоже. Максимально в катод получалось 250 000мкф :ab:

Posted

В моей практике получалось максимально 680000 мкФ, качественный конденсатор, для входной лампы. В принципе, можно было по наличию поставить и по 2 таких конденсатора. 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

получалось максимально 680000 мкФ

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Posted
10 минут назад, KonoV сказал:

как практически оптимальные рассчитать..... 

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.:smile-11:

Posted
17 минут назад, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Скажем, в Концепции Макарова они являются обязательными, в иных концепциях, возможно, вплоть до наоборот. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

конденсатор бесконечно большой ёмкости

Эт понятно...... тогда аккумуляторы типа СЦ шунтированные плёнкой или бумагой (по вкусу) и никаких проблем....... в питание и в фиксированное......

Не всегда можно найти и впихнуть громадные ёмкости...... вот и хотелось бы понять рассчёт разумно достаточных.......

Для начинающего...... с чего начинать....... а потом уже или увеличивать по Макарову, или уменьшать по......

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Stan Marsh said:
1 hour ago, KonoV said:

тогда аккумуляторы

Ионисторы.

Уже было, стабилизатор напряжения на катодном резисторе малого сопротивления. Это явно линейнее, чем электролит на Фараду, при токе через резистор в несколько миллиампер и сопостовимой утечкой.
1Ф нормируется примерно 7мА утечки при 6В. В жизни на порядки меньше, но что произойдет если постоит годик-другой?
"Leakage Current (20 °C) I ≤ 3 √CV (uA) (at 20 °C, after 5 minutes) C = Nominal capacitance (uF); V = Rated voltage (V)"

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...