Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Не проблема сделать Fo в пред.каскаде 2,5 Гц, а в пред.перед ним 1,25 Гц. 

Что с БП, его как лучше привести, в комплексе или отдельно, как обычно?

2 минуты назад, Rezvoy сказал:

Новички пусть повторяют готовые решения, если нет желания узнать как это принято делать. Лень прочесть в учебнике что полоса рассчитывается с выхода на вход? И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

Дело то в том, что вопрос темы не как рассчитать конденсаторы по стандартным формулам, а какое выбрать соотношение постоянных времени относительно усилителя в целом в разных каскадах и БП. И нужно ли вообще столь скрупулёзно подходить к этому.

ТЕМА эта открыта в "Техподдержке для начинающих", где хотелось бы увидеть нормальные ответы, а не отсылы читать учебники, это любой новичок может и без прихода на форум сделать.

Помнится, на последнем АП многие как раз и жаловались, что задавать вопросы нет смысла, всё равно с умным видом пошлют читать учебники или ещё дальше....

В этой ветке никто никого никуда отсылать не будет.

Желаете помочь - пишем и терпеливо объясняем, как первоклашкам.

Нет - других разных разделов предостаточно, там хоть к чёрту посылайте (всё равно удалим или перенесём в гадюшник)

Надеюсь, внятно всё написал.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

А что, формула М=М1хМ2...хМn где n количество каскадов не устраивает? Считаем для каждого каскада, для активных с учетом питания. Это без общей ООС. С ООС всё много интереснее, придётся ещё и фазы считать. Предлагаете это объяснить на пальцах? 

Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

И узнать, что коэффициенты перемножаются, а децибеллы складываются?  Тогда да:лучше порассуждать на тему достаточно ли разницы в октаву или и четверть потянет.

А что, лень это всё показать на предлагаемой схеме? Ещё раз её переосмыслить и самому подсчитать и выложить свои расчёты? 

Смотрите, ребята, это так, потому что... и так далее.

Вам же только спасибо скажут. Почему кто то это делает и описывает весь процесс, а мы что? 

Нафига тогда вообще эта техподдержка? Может снести к маме этот раздел?

 

  • Like (+1) 1
Posted


По теме: Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.
Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили и радиоприемники строили (интересно, почему именно приемники?).

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Схемотехнику аналоговую имени Цепей непрерывного и импульсного действия читали нам два семестра, до этого электровакуумные и ионные приборы семестр, полупроводниковые приборы два, электротехнику включая теорию электромагнитного поля - три.

Зачем лезть в дебри, разве нельзя объяснить, как в свое время это делал Р.А Сворень в своих книгах в серии Шаг за шагом?

Например про усилители: " Шаг за шагом. Усилители и радиоузлы"

Или как писали в других хороших книгах: "Электроника - это очень просто" 

Или так объяснять уже разучились?

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Оно конечно на пальцах можно - это мы в детсве проходили

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

 

 

П.С. Никто не просит с нуля просчитывать всю схему, это уже сделано давно на НАПе

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/

Просто дайте свой расчёт по ёмкостям с пояснениями, отталкиваясь от названия темы, мы это потом дополним в первоначальную тему (по ссылке).

Ближе к телу, как говориться, хватит рассусоливаться и сорить пустотой в комментах (этим добром и так пол форума завалено)......

 

1 час назад, Mark Levinson сказал:

Или так объяснять уже разучились?

Одно дело формулами сорить, совсем другое - мозги напрягать....:smile-03:

Posted

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Posted
29 minutes ago, Ollleg said:

Тогда в чём проблема? Если можно - прошу.:smile-33:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 минуты назад, BAA сказал:

Нет уж увольте, мне про AudioNote и Kondo (ничего личного!)
с явно наличествующим высшим по специальности достаточно.

На нет и суда нет.

Здесь личного ничего нет, здесь всё общественное. Ваш ответ не мне лично адресован, а всем тем, кто придёт читать тему .

 

32 минуты назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

В конце названия темы стоит вопросительный знак, если Вы вдруг не заметили.....

  • Like (+1) 1
Posted

ВСЁ просто - хочу собрать усилитель, вот так я считаю конденсаторы, опираясь на те и те формулы, у меня выходят такие то емкости. Почему такие? Поясняю - чего здесь непонятного?

Или у всех мозги высохли?

Схема дана.

Тема первоклассника!

Если при расчёте учитываем весь комплекс постоянных времени, пишем как и почему не иначе.

Если нет - так и пишем, мне по барабану, я вот так подсчитал и всё заиграет на ура без лишнего шаманства.

Я поражён, сколько пыли в глаза напустили, вместо решения простой задачки!!!

Ну что, считать все хором разучились? Не царское это дело? :smile-52:

Posted
34 минуты назад, Андрей63 сказал:

А можно узнать индуктивность выходного трансформатора , при рабочем токе.

Андрей, этого не достаточно?

: замеры при 1ВТ вых. мощности в реальном усилителе: по уровню -3дб 4гц.............24.000гц

АЧХ - усилителя..png

  • Thanks (+1) 1
Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Андрей, этого не достаточно?

Конечно достаточно, но бывает что такая низкая частота среза формируется за счёт резонанса выходного трансформатора , ёмкости в питании и ёмкости в катоде.  Правда с прямонакальными  триодами  я не работал, потому и спросил ( чисто для себя ) и в тему не лезу , по причине отсутствия опыта.

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Тема называется "Важность расчёта...", а важности-то особой и нет. Есть принцип разумной достаточности. 

Я бы дополнил только -  принцип разумной достаточности в контексте построения конкретной аудиосистемы , исходя из идеологии звука и уже упражняясь теоритически ( формулками) , а потом и практически - на РЕАЛЬНОМ макете (а не симуляторах) - подбирая весьма точно номиналы емкостей в катодах , упр. сетках (гридлики ) , переходные емкости и емкости БП.    При этом любое надмение в жестком технократическом подходе , типа, дайте гарантированный расчёт , априори путь  тупиковый , ибо напомню (кто подзабыл ) , усилитель , как сродне самолету -  сначала проект в голове, потом на бумаге (с формулками ) , потом прототип (где выискиваются и отрабатываются все теоретические и прочие установки - на приборах  ) , потом практические  испытание в составе референс. системы - где вгоняется усилитель в ИДЕОЛОГИЮ звука (доступно не всем ) , но и уже в итоге -  в кастом или серию.

К  примеру , легко видно , как выбранные тау по питанию , сеткам и прочее , формирует фирменный звук той же Аудионот .    Заточен он на концепцию АС фирмы , на наполненность и красоту тембров , но и отработку микродинамики .    Вообще , учитывая раздел -""для начинающих"" , важно вообще для начала обозначить -с какой стороны к гаубице подходят . 

Практически же , большие емкости в питании усилителя (особенно медленные электролиты) дадут основательность , но звук будет медленный , монотонный , изменчивость динамическая низкая . Поэтому во всех приличных усилителях приличной эпохи - Клагфилмах, Кводах , Вестернах , не встретите большие номиналы -ни в катодах, ни в питании , ни в переходах.  А за что их так все ценят ? За живой , быстрый звук , оказывается  .

  • Like (+1) 2
Posted

За три дня 1300 просмотров, тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

тема заслуживает дальнейшего подробного обсуждения

Верно.......  интересно также зависимости кто какие и как использует рассчитывает  оконечный каскад с фиксированным, и ёмкости фиксированного......

Posted

Обычно стараюсь много емкостей в питание, сколько помещается в корпус и в катод драйвера тоже. Максимально в катод получалось 250 000мкф :ab:

Posted

В моей практике получалось максимально 680000 мкФ, качественный конденсатор, для входной лампы. В принципе, можно было по наличию поставить и по 2 таких конденсатора. 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

получалось максимально 680000 мкФ

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Posted
10 минут назад, KonoV сказал:

как практически оптимальные рассчитать..... 

Это элементарно: конденсатор бесконечно большой ёмкости. По мере приближения к ней оптимальность линейно растёт.:smile-11:

Posted
17 минут назад, KonoV сказал:

Что дают такие громадные ёмкости? стабильность ....... меньшие девиации ......... не всегда, не везде возможно использовать..... в виду разных факторов...... а вот как практически оптимальные рассчитать..... 

Скажем, в Концепции Макарова они являются обязательными, в иных концепциях, возможно, вплоть до наоборот. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

конденсатор бесконечно большой ёмкости

Эт понятно...... тогда аккумуляторы типа СЦ шунтированные плёнкой или бумагой (по вкусу) и никаких проблем....... в питание и в фиксированное......

Не всегда можно найти и впихнуть громадные ёмкости...... вот и хотелось бы понять рассчёт разумно достаточных.......

Для начинающего...... с чего начинать....... а потом уже или увеличивать по Макарову, или уменьшать по......

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Stan Marsh said:
1 hour ago, KonoV said:

тогда аккумуляторы

Ионисторы.

Уже было, стабилизатор напряжения на катодном резисторе малого сопротивления. Это явно линейнее, чем электролит на Фараду, при токе через резистор в несколько миллиампер и сопостовимой утечкой.
1Ф нормируется примерно 7мА утечки при 6В. В жизни на порядки меньше, но что произойдет если постоит годик-другой?
"Leakage Current (20 °C) I ≤ 3 √CV (uA) (at 20 °C, after 5 minutes) C = Nominal capacitance (uF); V = Rated voltage (V)"

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да это ещё не впечатляет, а вот есть 6Н8С Фотоновские, так они вообще закопчены по полной.  
    • Вживую не слышал, но по ютубке 6х4а32 выше всех похвал. У 4гд по видео нет низов вообще. Но как и говорил не слышал в живую такое количество как 35. Сам делал 8х5гд-1 ррз. Разобрал. 
    • Схема соответствует, капризная но рабочая, проверено на макете, сейчас в железо оформляю. Усилитель не переваривает высокую емкостную нагрузку, если свыше 100мкф навешать на выход не стартует, уходит в защиту. Есть два варианта: делать софтстарт с ограничением тока заряда конденсаторов либо именно вот этот вариант электронного дросселя с ограничением выходного тока, обычная версия не работает. Пробовал оба варианта, софтстарт тоже работает, но второй вариант предпочтительней, убирает пульсации на выходе ИБП.  Я так понимаю Александр в свое время пришел к таким же выводам...
    • Не всегда. Попадаются серии ламп ДР, ДРУ, изготовленных по специальным ТУ и заводским «пробегом». Они упаковываются в групповую тару и на макушке ставится цветная метка. У таких есть небольшая законченность и бока заштампованы клеймами.
    • Этот усилитель необычайно талантливая разработка. Но не инженеров, а маркетологов. Я не поленился, подгрузил эту схему в симулятор. И что же получилось: Искажения - медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка на уровне примерно - 40 -60 дБ от уровня сигнала. Самовозбуждение плеча Шиклаи, едва видимое. Обнаруживается по всплеску на спектре гармоник. Интермодуляция 19+20 кГц тоже на уровне -36 -50 дБ. Меняется при изменении моделей транзисторов. Но тенденция остается. В результате выходной сигнал состоит из одних интермодуляционных пересвистов. Коррекция выполнена просто безобразно. Лепили конденсаторы куда попало, лишь бы свист на экране осциллографа не было видно. Причем все это повторяется для различных моделей транзисторов. Как бы намекая на грубые ошибки проектирования. Усилитель от Аккорда 201 меньше искажает, несмотря на примененение примитивных сплавных транзисторов. И все это безобразие впяливали как высокий конец. Или может это не Naim? Или если это Naim, то показывает тот уровень к которому нужно стремиться?
    • Этот узел довольно капризный, а  в таком виде работает уже почти год без нареканий.  Я сним помучился при настройке..... почитайте тему, почитайте статьи на дзене по этолму проекту. https://dzen.ru/a/Z755eJIrdn-r68C3 https://dzen.ru/a/Z8Uylc6qdGt1QYGu https://dzen.ru/a/Z-qxpbnjlX5D5T8D https://dzen.ru/a/aH3V4s2-ukZu4JuB Там довольно всё подробно расписано, но проекты бы ли уже давненько, детали стали забываться -перебиваться более новыми проектами.
    • ГИ на 4ГД-35 по 35 штук -- это фантастика! 2х21 шт. отдыхают в другой комнате.
    • о, так вы еще и певец и ГИэльщик, зачётно!!!! ПС ГИ на 6х 4а32 понравились
    • Напротив отверстий в аноде, на баллоне ламп кпченный  налет, чем больше копоти, тем больше б/у.  У новых ламп баллон бывает чистый.  
    • Нет проблем. Схема классическая, сам начертил, как посчитал нужным. Всей полной схемы на одном листе нет. 
    • Именно так и есть. Здесь на форуме все приличные люди, обсуждения проходят без унижения автора изделия. Это заслуга Станислава, спасибо ему большое ! У нас  в Беларуси ( я живу в Молодечно, 70 км. от столицы) на Onliner.by меня говняют за OTL до сих пор, но мой OTL хуже звучать не стал. Cпонтанный видос его работы есть на моём канале в Ютубе, наберите Парасевич Валерий и увидите.
    • Приехали пьезорезонаторы, попробую на них поставить иголку и подать частоту, может потом и выкину все измерительные пластинки 
    • А что тут обсуждать? Все бояться делать отл, никто не слышал отл, но все знают что они не играют , да не звучат. Две схемы я не делал это вот то , что вы выложили, что там много ламп как мне показалось :)  и лучше цирклотрон делать мое имхо, он звучит прекрасно. КП супер звучит и Броуски ...на 33ьих. Вообще 33ьи божественно звучат в отл, и тракторно в трансформаторных усилителях. И вторую схему я не делал (всё под руководстовм магистра Станислава) футермана, а остановился на Синклер -Петерсон. Но если делать РР то только цирклотрон. В любом случае Климентий очень близок к завершению ОТЛ, и надеюсь выкинит все свои выходные трансформаторы в будущем ПС вообще с ужасом смотрю на трансформаторные схемы с 33ьими и не понимаю зачем такое делать :)
    • Надо ли переместить  на схеме затвор транзистора VT1 вправо, к стабилитрону? С уважением, Nittis
    • Почему же "только", за последние четыре года наш кружок больше двух десятков OTL-ов сделал. Да, не по схеме Меллоу, но сделал же! А подвижник Улдыс, который перепробовал практически все бестрансформаторные варианты. А проекты Климентия, там тоже под два десятка комплектов плат роздано, и воплощения последуют, не сомневайтесь.     
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...