Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Давайте подумаем - какие детальки и куда воткнут гусары третьей тысячелетки?  

Здравствуйте коллеги меломаны/искатели!

За гусаров ответить не берусь, но изучавшие ТОЭ и ОТЦ  будут использовать частотозависимые "детальки".

Интересная тема, уважаемый Михаил, спасибо!

P.S. Принципиально та же коррекция в цепи ОС, но с "музыкальным" уклоном.

 

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Без С не договаривались, а Р вредны, энергия теряется, то бишь усиление, как в "горизонтальном" резисторе.

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Posted

Кто так говорит - тот сильно шибко неправ. Это почетная работа. У меня первый порыв был черт те когда, еше на том портале писал, на базе "не так" включенного бифиллярника. То что я пробовал в этой сфере вышло не сказать что лаконично, трудно строилось по АЧХ, а звуковые достоинства вышли спорные, помехи ловило как не в себя. После тех попыток в голове нет-нет да и крутились альтернативные варианты, но сейчас мотивация слабая - обсуждаемая версия получилась вполне норм, работает, чего еще желать...

И подчеркну еще раз, поскольку кажется могу в полной мере оценить: если именно без участия С получилось, заработало и зазвучало - круто, от души поздравляю.

Posted

Ну, поскольку оживленность обсуждения менее чем так себе, закрою тему. Регулируемую ВЧ коррекцию можно организовать с помощью дросселя, включенного в разрыв цепи 2 сетки нижней лампы. На постоянном токе и НЧ это просто кусок провода, усиление максимально. С повышением частоты дроссель "отрывает" по переменки 2 сетку, и на ней появляется сигнал, частично пропадая с анода. Получается этакая частотно-зависимая лампа. А степень ослабления ВЧ можно регулировать, дополнив дроссель вторичкой, которая нагружена на переменный резистор. Эта цепь на какой-то частоте останавливает рост импеданса, соответственно начиная с этой частоты  сигнал на 2 сетке расти перестает, анод перестает "подавляться". Но речь идет о серьезных десятках килоом, поэтому дроссель должен быть весьма высокочастотным, например - намотанным на "высокомюшном" материале в виде серии "колбасок" витков по сто-полтораста. А между ними какое-то количество витков на вторичку, можно из нескольких блоков (это чуть-чуть влияет на АЧХ, которая в общем-то достаточно нормально регулируется) - Вот:

IMG_0056.thumb.jpg.6b6efa3e72ed5a96f9eee5658eb5c646.jpg

А так выглядит физически возможный вариант дросселя:

IMG_0057.thumb.jpg.165cba7cccb984e118e4ce9aab86599f.jpg

 

Другой вариант - не ставить этот дроссель, а ставить другой. Вместо резистора  R3 можно поставить катушку с таким же омическим сопротивлением. И снабдить ее вторичкой, нагруженной на крутильный резистор. Смешно, но выходник СЕ от какого-нибудь самого маленького приемничка (разумеется, только катушка, без железа) вполне себе идет. Только экранировать. 

 

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Евлампий сказал:

закрою тему

Ни в коем случае! Тема нужная, а энтузиазм непременно подтянется, просто лето. 

Цитата

Не оставляйте стараний, маэстро...

 

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Никита Сергеевич, виноват, был неправ, поспешил как всегда, прошу простить! На самом деле я как раз наслышан и хорошо о компании Нэкст саунд и о работе вашей в ней!

По глупости неправильно прочёл и истолковал неверно для себя написанное Михаилом, посчитав, что без конденсаторов не обойтись никак! А резисторы тут только "портят", добротность понижая.

2 часа назад, Евлампий сказал:

Нет. Мы пытаемся обойтись без RС. Смотрим заголовок. С моей точки зрения, именно из-за не вполне правильного взаимодействия РС-цепей с музыкой люди идут на разные версии индуктивных корректоров и находят в них то, чего им не хватало. 

3 часа назад, Евлампий сказал:

Если индуктивность меньше, можно настроить резонансный контур НЧ герц на 30-35

 

Posted

Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг...

Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

 

Михаил не надо закрывать. Тема интересная. Много ещё всяких вопросов. Какие типы ламп применить во входном Каскаде типа пентода 6ж4 или применимы типа af7, EF 86 и тому подобные лампы. Какую лампу применить в выходном Каскаде Имеются ли какие-то ограничение по применению ламп выходной каскаде - Это напряжение смещение и т. П. Параметры. 

Схема с номиналами и типы применённых ламп в авторском варианте. Так что ещё много важных и интересных моментов узнать надо. 

Posted

Цитата:

Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг...

 

Никита, я вот подобные штуки на своей шкуре "прочуйствовал", оттого в частности и свернул к версии, которой эти самые емкостя практически пофиг... Конечно, если не считать дросселя ВЧ коррекции во 2 сетке. 

  • Like (+1) 1
Posted

Проше пана. Не силен в схемотехнике.

Принцип работы данной коррекции , получается, путем частотнозависимой  ООС от дросселя в катоде.  Так? 

Posted

Таки не, отрицательная. На пальцах: начиная с какой-то частоты импеданс в катоде нарастает, на нем выделяется переменка, синфазная сигналу на сетке, соответственно переменка катод-сетка уменьшается, стало быть аноду ее достается меньше. Когда импеданс начинает конкурировать с приведенной нагрузкой, дальнейшее нарастание переменки в катоде успокаивается. Формально по АЧХ как раз эквивалент РС-цепочки с ограничением.

  • Like (+1) 1
Posted

Окончательная оценка конечно на слух, но сравнительно с RL- RX  коррекцией , где в коррекции обычно используется межкаскадный трансформатор и пара дросселей, здесь вариант без трансформатора,  ну и усиление будет выше.

Вариант Ваш, Михаил, оригинальный и интересный !

Posted

Насчет усиления - нет, только с очень удачными трансами его как бы более-менее "в избытке". А со скромными, требующими очень сильно задавить все усиления, дабы вытащить +20 дб на басу, выход сотни милливольт. Впрочем, усилительный-умощняющий каскад никто не запрещает. В своем случае я раздухарился и снял сигнал с анода нижней лампы (где знак вопроса на иллюстрации), подав на дополнительный триод с большим катодным резистором (а значит, бумагомасляным бошем вместо электролита). Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов. Накал конечно выпрямленный. В качестве основных ламп корректора использовал С3г. Там тоже накал надо выпрямлять, причем для верхних и нижних гальванически отвязанные разные, чтобы не испытывать на прочность изоляцию катод-подогреватель. БП отдельный. Основную тушку макета сфоткал через дырочку в стойке.  

IMG_0059.thumb.jpg.f1a6c3dedcdb62f148b637c6820b9525.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

А чем будет отличаться звук RL(X) от звука, к примеру, RC с вакуумным кондеем? Ну на худой конец с воздушным. Я к чему клоню, можно поставить каскод и на верхнюю сетку завести ОС, кондер будет маленьким по ёмкости и тот же воздушник туда пойдет. ОС можно и RL сделать.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Евлампий сказал:

Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов.

  А 71-е чьи и какого года были и чем не понравились? 

Posted
6 часов назад, Васянин Сергей сказал:

А чем будет отличаться звук RL(X) от звука, к примеру, RC с вакуумным кондеем? Ну на худой конец с воздушным. Я к чему клоню, можно поставить каскод и на верхнюю сетку завести ОС, кондер будет маленьким по ёмкости и тот же воздушник туда пойдет. ОС можно и RL сделать.

Коррекция на паразитных  ёмкостях ламп, с незначит. добавками воздушных и "конструктивных" ёмкостей - корректор "Левша" от SergeL на "хай энд борьбе" С. Сергеева. Совсем другая история, и она - вполне работает. 

Posted

Никита сказал:

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Вот это меня по-настоящему расстроило. В смысле, интонация. Никита, я считаю тебя одним из самых уравновешенных среди экспертов и конечно не хотел ни разочаровать, ни задеть. Если я ляпнул что-то не так или по скудоумию ввел в заблуждение, надеюсь ты понимаешь, что это было не намеренно. На всякий случай - пожалуйста извини.

Если же вести речь о том, чтобы обойтись вообще без С, у меня была пара идей, но достаточно тягомотных (точнее, тягомоточных) - если удастся дожать, непременно с тобой поделюсь - лишь бы выправить твое настроение. Миру-мир, ага?

Ну и напоследок: меня интуитивно настораживают версии, использующие паразитов. Не доверяю я этой публике, как-то интуитивно.

Posted

Все бы всегда бы так "не так" ляпали бы... Несбыточная мечта, увы... Насчёт паразитов вопрос другой, они упомянуты просто в порядке информации на вопрос С.Васянина.

  • Like (+1) 1
Posted

Насчет 71-х. А у меня всякие есть. Очень хорошая лампа, я с нее и начал и, более того, был уверен что именно под нее всё горожу, я ее считаю одной из самых недооцененных и люблю.

Разница между брендами и годами слышна, но не радикально. При этом, когда сунул 112-ю, конкретно ВанДайк, оказалось просто другая лига. Вот 112-х у меня, увы, выбора практически нет. Из минусов замены - ну, слегка просел бас, не на слух, на уровне измерений, может 1 дб на 20 гц - то есть, индуктивности транса хватило. Остальное - без поводов для сомнений. В первую очередь обращают на себя более наполненные тембры и при сохранении телесности звуков. 

Посмотрел на фотку - господи, до чего ж страшненький. С другой стороны, это ведь не смотреть а слушать. Ну или поставить рядом фикус. Делать вчистую, чтобы получить то же, что уже имеешь, но более опрятное - блин, очень слабая мотивация. Это же не на продажу, я ничем не торгую. Поэтому прошу собеседников отнестись с пониманием.

Posted

Насчет возможных ламп. Конкретно в этой версии конечно "вниз" схемы просятся лампы с большой крутизной. Из доступных что-то типа 6 АС7, она же 6Ж4, вполне подойдет. Ламп этого класса, кажется, немало. Пальчиков - вообще прорва всяких, но я в них не понимаю, ибо пижон и выпендрежник. Из более-менее старых Еф14, даже макетил на них вчерне - звучат норм. Если же говорить о нескольких других возможных схемных версиях, о которых выше по ветке так подло и туманно сделаны намеки, то, подозреваю, годятся любые с буквами Еф, их эквиваленты и даже шире, но там вообще поле пахать. И кстати: верхняя и нижняя лампы вовсе не обязаны быть одинаковыми. У них разные задачи, и именно спецификой этих задач можно руководствоваться при выборе ламп.

Хотел бы обратить внимание: "черезанус" удобен тем что позволяет утилизировать специфические моточные изделия, которые, вполне возможно, валяются без дела по тумбочкам у энтузиастов. (Но! Трансы должны быть в экране.) И если что-то конкретное есть, мне кажется, правильнее выбирать лампы опираясь на специфику этого самого транса. Как?

Вам известно омическое и допустимая постоянка - то есть, вы понимаете сколько примерно вольт может упасть на обмотке. Ага, это соответствует рабочему смещению лампы А. При каком напряжении на аноде? Ага, Б вольт. Значит, источник питания нам надо примерно 2Б, чтобы на нижней лампе тоже было примерно Б вольт - учтем-с. Переходим к нижней лампе. При том токе покоя, который задал наш транс, у какой лампы приличная крутизна? Ага, лампа Ы. Какое ей надо смещение при таком токе и напряжении Б вольт? Примерно такое-то... Вот уже и контуры режима по постоянке стали понятны. Сверлим дырочки, устанавливаем, берем паяльник, подключаем лабораторный БП, смотрим что наворотили..

Мне понравилась по звучанию версия с дросселем во 2 сетке. Возможно, требуется уточнение.

"Колбаски", которые наматываются на колечко, соединяются последовательно (не подряд, чтобы емкость поменьше). Чем больше колбасок включено, тем выше индуктивность - и на тем более низкой частоте эта индуктивность начнет подваливать АЧХ. По практике, все колбаски (если мю прилично, а витков 6х сотни по полторы) дают это самое "подваливание" начиная с частот, возможно, даже ниже 1 кгц, что нам неинтересно. Поэтому можно включать колбаски начиная штук с трех, чтобы понять, сколько их достаточно чтобы вторжение в коррекцию началось сугубо после 1 кгц.

"Вторичка" для регулировки ВЧ коррекции мотается гораздо меньшим количеством витков в 2...3 секциях между колбасками. (а если остались свободные "колбаски", вполне можно использовать и их, но нежелательно, ибо нагрузочный резистор, стабилизирующий "завал" на самых ВЧ, придется брать большим,  начнут вторгаться емкости). 

Выбор 1, 2 или 3 вторичек чуть-чуть влияет на нюансировку поведения АЧХ на самых верхах. Описание звучит жутковато, но реальная практика говорит, что при готовых колечках вытащить АЧХ в пределах 0.2...0.3 дб (в рамках иллюзий домашней аппаратуры, конечно) - ну, полчаса оханья. Ну, без сноровки - час от силы. 

 

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не факт что она обратная и отрицательная, скорее прямая (вперёд) и положительная. Как то так. 

Тоже подумал вначале, что она положительная, да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух), вроде как поначалу другое было. Думал, что будет пос и оживление по Лихницкому и простота, люблю простоту! По аналогии с радивом прямого усиления об двух лампах, ловящим всего одну станцию на св и с введением ОС волшебным образом начинающим принимать весь мир! Начал было думать, как начать средства копить на 6Ж4, оно вон как серьёзно всё встало, Михалыч!

Posted

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух)

Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон -  буду только рад. 

Насчет ПОС - несколько раз макетил разные заходы. То что АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. 

Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. По-моему, более-мене звучит версия, где сначала пентод а потом гальванически связанный с ним триод, в катоде триода большой резистор и конднсатор, и 2 сетка первой лампы питается от этого катода. Глубину ПОС по басу регулируете номиналом конденсатора. Но у такого решения, кажется, АЧХ зависит от нагрузки - знающие люди меня поправят. 

Что же касается простоты - на схеме 13 деталей. Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку. Выходит, в лаконичной версии 15 деталей. Не сказать чтобы гора - но со стороны виднее, а я не Никита, многих схем не знаю.

Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял (как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

Posted
8 часов назад, Евлампий сказал:

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух)

Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон -  буду только рад. 

АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. 

Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. 

Что же касается простоты

Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку

Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял

(как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

Не хватало ещё нам мата тут и тьфу на них, на нечестивцев! И пафоса я не сторонник вовсе, Грааль творца, Эскалибур победы, Феникс, победивший тьму, никак не гусь хрустальный, или треклятый ПАРфенон, завущий в Алексеевку нас! Как кораблик назовешь, так он и поплывёт(с), "Дети капитана Гранта", говорят, условно. Энтузиаст конкретный, его так и обзовёт, хоть тресни, а создателям за это отвечать придётся, из чего они, его придумают слепить.

А если серьёзно, то отмечалось также, что ув. АМЛ посовский корректор не собирал ни разу из остатков мифического Прибоя, которого он, как точно известно никогда не делал, а так, она, конечно интересна, ПОСа эта.

Про простоту и корректность - помянут конденсатор выходной, он же переходный, или даже хуже, проходной, неровен час, кто произнесёт, а упоминается триод выходной, да с прямым накалом и трансформатором нерусским, тамура с хасимотой, два брата близнеца, или сестры, они и сами по себе нам песенку споют, без наворотов разных и колбасок, а куда бедному крестьянину без них податься? Они и сами не фонят и фоны не ловят никогда, как всем известно.

Вопрос про зад и наперёд не я Вам задавал. И я не понял, про српп, а прозвучало, а так всё интересно и загадочно распутывать хитросплетенья схем и думать головой, ждём продолженья с нетерпеньем!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...