Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 часов назад, S.Laptev сказал:

Это студийник, рэковый, может работать и в РА, как и все предыдущие, на шихте были, на лампах до этого и т.д. они вполне и дома работали у людей, обмотки перекоммутируются на 25, 15, 7,5 Ом. Ни один транзисторный услитель никакой трансформатор не сможет испортить и никогда. Это надо умудриться, ну разве самомотом намотать на Э-42 условном.

На нормальный усилитель денег не было? Или ума не хватало нормальный усилитель собрать?

Я вообще не понимаю зачем транзисторному студийнику выходной трансформатор. Приятных благозвучных искажений насобирать? Или внешних магнитных полей. Ну да, легкий фон переменного тока облагораживает звук. Усилитель начинает звучать как ламповый.

А в тракте трансформатор? Только в дибоксах, для гальванического разрыва земли.

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

+100500! А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

На самом деле в трансформаторных можно ввести и глубокую, исхитриться, но теперь стараются вообще делать без неё, погибель для звука, пишут.

А зачем ее согласовывать? У транзисторного усилителя выходное сопротивление очень низкое. Для ламповых без трансформаторов никак.

Насчет противоэдс. А разве трансформатор энергию только в одну сторону передает? Это тогда открытие. На Шнобелевскую тянет. 

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

Несите, задымится зараз. Никогда никакой нипочем ни за что...
Если много нагрузок, на все случаи жизни - вот тогда там ему и место, для согласования, и то, потому что трансформатор дешевле, проще и надежнее чем 10 усилителей. На допотопных 3055. Это, кстати, позитив!
Но никак не из-за "чудесных" свойств "шихты".
В медицинской практике отмечаются случаи предварительной записи сигнала от цифрового источника на аналоговый магнитофон, для восстановления того самого звука, из детства, когда все было хорошо и не надо было каждый день ходить на работу и решать всякие бытовые и не только задачи. Когда "рыба в Каме была!".
И немного по теме, с цельными двумями трансфоматорами "НА ШИХТЕ" и одном торе, в питании:
362.thumb.png.161c5b664b13ba5e7d035f4716717ebb.png

Нет, не задымится, пример внизу, фото. Вот как раз и для точного согласования нагрузок, а ув. В.Перепёлкин против! Хороший трансформатор намного дороже самых разных усилителей, на микросхемах, например, дороже транзисторов разных.

Опять какая-то медицинская практика, хождение на работу, вода в Каме.....  и прочее постороннее. Если правильно его понял, постороннее, то в аудиофильской практике применяется метод миллионами человек, кода цифру записывают на кассетный или катушеный магнитофон с целью "гармонизации", так и слушают.

В 09.06.2023 в 18:42, S.Laptev сказал:

 

TAMURA_F2032_1a.jpg.926a3b9b4ed5860fc86629fa6ab27c17.jpg

У Шихты, у набора Ш-образных пластин вперемежку с I образными нет никаких "чудесных свойств", этими свойствами их наделяют другие. И шихта, в просторечьи, бывает разная, есть очень хорошая!

Вот и пример приводите, схему, пример практического применения, опровергающий ещё раз все и ваши доводы и доводы остальных:smile-62:!

5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

На нормальный усилитель денег не было? Или ума не хватало нормальный усилитель собрать?

Я вообще не понимаю зачем транзисторному студийнику выходной трансформатор. Приятных благозвучных искажений насобирать? Или внешних магнитных полей. Ну да, легкий фон переменного тока облагораживает звук. Усилитель начинает звучать как ламповый.

А в тракте трансформатор? Только в дибоксах, для гальванического разрыва земли.

У меня как раз и были эти штуки, с 1978 года только фирменные усилители дома слушал. Пожалуйста, без переходов на личности и обсуждения моих умственных способностей! Собирал и "нормальные", Сухова, Шушурина, они не работали, не играли как надо, плохие были по звуку.

Ну если не понимаете, то и ладно, ничего в этом плохого нет. А студийнику трансформатор как раз и нужен для работы, для согласования с разными нагрузками, например в качестве контрольного на какие нибудь колонки на четырёх широкополосниках БИАГ ПД256, как в студии было у людей, а можно и один дин подцепить.

Трансформатор не даёт никаких серьёзных, вредных искажений, хороший, качественно изготовленный. Не собирает и не излучает. Ламповые усилители не фонят, провильно сделанные.

В тракте их может быть неограниченное количество. В ламповом особенно.

4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

А зачем ее согласовывать? У транзисторного усилителя выходное сопротивление очень низкое. Для ламповых без трансформаторов никак.

Насчет противоэдс. А разве трансформатор энергию только в одну сторону передает? Это тогда открытие. На Шнобелевскую тянет. 

Это В.Шушурин, он же Лэмм пишет, писал точнее, цитату дать?

Это кондидаты тех. наук пишут, с И.Алдошиной, это к ним пожалуйста.

Posted

В студиях широкополосники БИАГ  уже давно перевелись от старости. И из за кучи проблем с направленностью и неравномерностью. Как следствие дикая трудоемкость с собираемостью фонограмм.

Каждый трансформатор в тракте это искажения на НЧ от подхода к насыщению и пузырь на ВЧ из за Ls. И еще фазу на краях диапазона заворачивает. Где то меньше заметно где то больше. Трансформатор сплошной набор компромиссов, поэтому лучше от этих компромиссов избавиться или если сильно нужно, то оставить минимум. А то, что хороший трансформатор много стоит, это больше из серии маркетингового развода лоха педального.

Есть такое параметр "коэффициент демпфирования", у транзисторных усилителей он достаточно высок и без применения выходного трансформатора, транзисторному усилителю выходной трансформатор нужен так же как пятое колесо в телеге. 

Получается что у Алдошиной и Шушурина трансформатор только в одну сторону энергию передает? Или как?

 

Собирал и "нормальные", Сухова, Шушурина, они не работали, не играли как надо, плохие были по звуку. - это усилители с малой глубиной ООС с сильным падением глубины на ВЧ краю диапазона. Вот и проблемы со звучанием. Гармоники низкого порядка подавлены, высокого оставлены. Все условия для выпиливания мозга.

Posted
18 hours ago, S.Laptev said:

А ещё трансформатор позволят идеально согласовать выходной каскад с нагрузкой, с акустикой, а ещё противоЭДС остаётся в трансформаторе в самом и не воздействует и т.д.

On 6/9/2023 at 5:25 PM, S.Laptev said:

В старые времена ставили и работало вполне неплохо, в наше время в Макинтошах, можно предположить, что от "обратки" помогает, от противо ЭДС.

Испанский стыд...
Выключайте "моя твоя не понимай". Или твоя понимай или чего "мы" здесь делаем?

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

В студиях широкополосники БИАГ  уже давно перевелись от старости. И из за кучи проблем с направленностью и неравномерностью. Как следствие дикая трудоемкость с собираемостью фонограмм.

Каждый трансформатор в тракте это искажения на НЧ от подхода к насыщению и пузырь на ВЧ из за Ls. И еще фазу на краях диапазона заворачивает. Где то меньше заметно где то больше. Трансформатор сплошной набор компромиссов, поэтому лучше от этих компромиссов избавиться или если сильно нужно, то оставить минимум. А то, что хороший трансформатор много стоит, это больше из серии маркетингового развода лоха педального.

Есть такое параметр "коэффициент демпфирования", у транзисторных усилителей он достаточно высок и без применения выходного трансформатора, транзисторному усилителю выходной трансформатор нужен так же как пятое колесо в телеге. 

Получается что у Алдошиной и Шушурина трансформатор только в одну сторону энергию передает? Или как?

 

Собирал и "нормальные", Сухова, Шушурина, они не работали, не играли как надо, плохие были по звуку. - это усилители с малой глубиной ООС с сильным падением глубины на ВЧ краю диапазона. Вот и проблемы со звучанием. Гармоники низкого порядка подавлены, высокого оставлены. Все условия для выпиливания мозга.

Я в курсе, что они перевелись, я и пишу про свой опыт с ними с 70-х, и самими усилителями и с динамиками, тогда и потом, я знаю все усилители эти, биг, еаг, рфт и вэб каледа, тесла, все, или почти все, со студий, с речфлота и т.д, почти все динамики, почти все слушал или имел, вот они-то как раз и неплохие, а есть просто отличные, 50-х годов.

Транзисторные усилители все разобраны на детали, у нас в городе, а ламповые старые ещё в ходу, на ЕЛ34, ЕЛ36, на 552 (ГУ-50) в строю у некоторых. Но на одном стадионе в центре города транзисторные стояли таки лет 5 назад.

Я подобное читал тут, на форуме, про трансформаторы, кажется такое писал форумчанин Карабасс, он тоже не в курсе был и ему были даны правильные ответы, мной и другими.

Вы, вероятно, правы в этом, хотя я лично считаю, что виноваты комплектующие. Но одно хорошо известно, что В.Шушурин не стал транзисторные делать дальше, а стал изготавливать усилители под Аудио рисёрч, копируя внешний вид 1 в 1, но на наших, советских деталях, потом уехал из страны.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Испанский стыд...
Выключайте "моя твоя не понимай". Или твоя понимай или чего "мы" здесь делаем?

О чём вы опять? Поясните. У меня были подобные усилители, Трио и Акай, ранних 60-х, это когда на шасси ламповика смонтировали транзисторный, в платы вставили транзисторные узлы схемы, вместо ламп вставлены электролиты посредством хомутов, один германиевый точно, Трио, разобрали на детали, корректор остался, тоже пошёл под нож, может и зря... детальки так и валяются, сд, са транзисторы, в дело не пошли.... работали хорошо, комфортно и слух совсем не раздражали.

Posted

Усилители из семидесятых и современные сверхлинейники это две очень большие разницы. Усилители из семидесятых это же коллекция всех видов искажений.

Комплектующие у Шушурина вообще ни при чем. Граничная частота у применяемых им транзисторов вполне достаточна для получения сверхлинейника. Проблема в схемотехнике.

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Ирина Аркадьевна где-то писала про схемотехнику УНЧ (и трансформаторы в частности)? Можно ссылочку?

Не увидел, сорри, надо убегать, всем известный цикл статей из ж. АМ, ктн Сергеев, Никитин, проф. Алдошина.

Posted

А зачем? У транзисторов 2SA1943 2SC5200 Uce 230 В. Т.е. без каких либо проблем реализуется усилитель с напряжением питания порядка +-90 В. Неограниченное синусоидальное выходное напряжение усилителя составит более 50 В. 50 В на 16 Ом получается 156 Вт, без применения всяких трансформаторов. Так для чего тогда он нужен? И не всякий транзисторный усилитель безнаказанно позволит подключить трансформатор. На постоянном токе сопротивление обмотки близко к нолю. Т.е. выход усилителя будет по постоянному току фактически закорочен. ООС по постоянному току разомкнута. Из за размыкания петли ООС выход усилителя может принять непредсказуемое состояние, возможно даже выгорание выходных транзисторов. Или возможно подмагничивание трансформатора с соответствующими последствиями. 

Posted
50 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

А зачем? У транзисторов 2SA1943 2SC5200 Uce 230 В. Т.е. без каких либо проблем реализуется усилитель с напряжением питания порядка +-90 В. Неограниченное синусоидальное выходное напряжение усилителя составит более 50 В. 50 В на 16 Ом получается 156 Вт, без применения всяких трансформаторов. Так для чего тогда он нужен? И не всякий транзисторный усилитель безнаказанно позволит подключить трансформатор. На постоянном токе сопротивление обмотки близко к нолю. Т.е. выход усилителя будет по постоянному току фактически закорочен. ООС по постоянному току разомкнута. Из за размыкания петли ООС выход усилителя может принять непредсказуемое состояние, возможно даже выгорание выходных транзисторов. Или возможно подмагничивание трансформатора с соответствующими последствиями. 

Так это старое изделие , возможно для усилителей с конденсатором на выходе и невысоким однополярным  питающим. Для определенных моделей. Лаптев же нарисовал , должен знать :) У Сакумы наверно нашёл. 

Posted

Т.е. для винтажика. Так у винтажика уже искажения конские. Так что процентом больше или меньше.  Возможно, что при удачном стечении обстоятельств трансформатор немного изменит соотношение между гармониками низкого и высокого порядка. Типа звуку получшеет. А для современного усилителя выходной трансформатор - пятое колесо в телеге. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители из семидесятых и современные сверхлинейники это две очень большие разницы. Усилители из семидесятых это же коллекция всех

 Проблема в схемотехнике.

Вы же не знаете ни одного настоящего винтажного. Т.е. легендарного и нестареющего. Или назовите. Назовёте?

Что за сверхлинейные усилители, о каких идет конкректно речь, назовёте?

2 часа назад, юрий робертович сказал:

"У меня есть мысль, и я ее думаю", м/ф 38 попугаев

И что, интересно, надумали, что придумали опять такое? Заинтриговали! Расскажите?

1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

А зачем? У транзисторов 2SA1943 2SC5200 Uce 230 В. Т.е. без каких либо проблем реализуется усилитель с напряжением питания порядка +-90 В. Неограниченное синусоидальное выходное напряжение усилителя составит более 50 В. 50 В на 16 Ом получается 156 Вт, без применения всяких трансформаторов. Так для чего тогда он нужен? 

Вопрос вопросов, а для чего тогда их делали, ну Маки, хотя бы?

34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для трансляции конечно нужен. Только не пойму зачем  к обычному домашнему усилителю пытаются прилепить?

Ну вам же ответили уже выше.

28 минут назад, Сергей А сказал:

Так это старое изделие , возможно для усилителей с конденсатором 

О каком изделии идёт речь?

Posted
38 минут назад, S.Laptev сказал:

 

Вопрос вопросов, а для чего тогда их делали, ну Маки, хотя бы?

 

У всех свои гуси. Делали похоже не инженеры, а маркетологи. Есть правда предположение: Когда не было транзисторов с Uce более 80 В, допустим доступны были только 2N3055 MJ2955, а хотелось получить 100 Вт на 8 Ом, в таком случае выходной трансформатор позволял это сделать. А дальше уже по инерции. Типа фирменный стиль.  Маркетологи однако.

Posted

Давайте вспомним - форум научно-технический для точных наук и таких же ответов.

Форум гуманитарный - для живописного описания и сравнения ненаучного видения картины аудио-бытия.

Давайте наконец этой трактовки в темах и придерживаться.

Иначе NAP начинает больше напоминать масонское ложе с тайными знаниями, нежели обычный технический АудиоПортал, где во главе угла должны стоять математические расчёты и инженерные знания, а не химеры ресторанных поваров и эзотерика Третьего Рейха......

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

я разве что не то пишу?

Всё верно пишете. Достаточно открыть подходящий учебник, и станет понятно, когда и для чего использовали выходной трансформатор. Часто ещё и фазоинверсный. Никакого смысла тащить устаревшие решения в наше время нет, никакими соображениями кроме маркетинговых нельзя объяснить необходимость "трансформатора на выходе" в транзисторном усилителе.  

  • Like (+1) 1
Posted
On 1/14/2024 at 3:51 AM, BAA said:

 

Применение трансформатора, на выходе транзисторных усилителя целесообразно, если этот транзистор КП926 или КП802. И цель проекта использовать высоковольтный триодный участок этих транзисторов.

Также есть смысл ставить межкаскадный трансформатор в германиевом цирклотроне, с выходной мощностью моноблока 300 Вт.  

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Подскажите, кто имел дело с лампой 6888 Концепция усилителя изменилась, корпус фабричный, по факту октальные панели и 9 пин. Так что в драйвер E83F не станет, городить переходники не хочется, как то обойти все . Перебирая ламп, выяснилось что мало ламп октальных кто может работь вольт от 200 нормально. Наткнулся на 6888 , пару десятков лежит в тумбочке, вот подумал ее драйвером к EL804, обе в триоде. Мю 6888 мало , всего 8, поэтому решено поставить входной трансформатор 1:4 а в анод межкаскадный трансформатор, коэффициентов должно хватить качнуть EL804. Катушки под мкт трансы кум уже накрутил. Вот думаю, стоит этого 68888 или нет
    • А автомобильный аккумулятор подойдёт? Повышенное напряжение не приведёт к испарению/разбрызгиванию металла или к плохому пережиганию, то есть перемычка только в самом слабом месте или загибе например перегорит с образованием минимального промежутка, а близлежащие части не успеют нагреться и побольше оплавиться?  А как геттер к этому отнесётся? Вакуум не особо ухудшается? 
    • Выбирать есть из чего: 6с33с, 6с41с,6с31б. Ну и импорт всякий. Для пережигания перемычки достаточно источника на  5-6в с током 5 А.
    • Аналоги 6с46г это только более мощные 2х6с19п/6н5с/6н13с ? Больше не из чего выбирать? Как вы пережигаете соединение анодов? Какой аккумулятор нужен, на какое напряжение?
    • Mulgrew Miller Trio - Live at Yoshi’s: Volume One Из недр и-нета:  ...Это не просто запись — это его возвращение. Миллер столько лет играл с Эллингтоном, Бетти Картер, Блейки, Вуди Шоу, Джонни Гриффином...В 80–90-х у него вышло несколько альбомов на Landmark и RCA/Novus, а потом — тишина на шесть лет. Он решил сделать паузу, сосредоточиться на оригинальной музыке. И вот — The Sequel в 2003-м, а сразу за ним — этот двухдисковый концерт. Никакого новаторства — просто классика, пост-боп. Он играет стандарты: If IWere A Bell, Waltz for Monk, O Grande Amor. Вся соль альбома — в командной игре. Ходж и Риггинз были уже на The Sequel, а тут — снова с ним. Деррик Ходж — это вообще открытие, суперталант. В What a Difference a Day Makes он берёт соло смычком — арко, и это просто взрыв: контрабас поёт, как струнный в камерной музыке. Даже в быстром темпе он звучит мягко, певуче, а в If I Were a Bell у него светлые, ходящие линии, и всё это держит пульс. Риггинз — это движок. Чёткий снэп, работа щётками и палочками, темброво уверенный. В той же If I Were a Bell он ведёт мощный ритм, а Миллер, уже поверх, строит этаж за этажом. И главное, даже когда они играют подряд три медленные баллады, напряжение не спадает. Финальная Pressing the Issue — это просто ритмический штурм. Плотный бас и точный грув создают для Миллера просто идеальную площадку, чтобы он мог на полную развернуть свою импровизационную фантазию. Он ведь там не просто "ведущий" пианист. Он реально разговаривает с Ходжем и Риггинзом: то буквально повторяет фразу басиста, то отзвучивает ритмический ответ от барабанов, а иногда сам заводит соло-раскат, и ребята уже ловят его волну. В альбоме нет никакой футуристики, группа играет канонические стандарты, как есть. Но тонкий ансамблевый контакт — на высочайшем уровне. Потому что подобное взаимодействие — это не техника, а музыкальная близость. И ты её слышишь.  (с) Штальбург  
    • Не надо бояться высокого импульсного отрицательного напряжения сетка-катод, оно может быть очень высоким, для лампы 6080 оно может быть более 2-х киловольт.
    • Простите, я не настаиваю на своей правоте, я спрашиваю и пытаюсь разобраться в том, что мне непонятно. Что именно я спросил, на что вы ответили про обязательность положительного потенциала анода относительно катода? Да и в предыдущем сообщении я пишу, что мне кажется, что на аноде потенциал всегда выше, чем на катоде, я не железобетонно это утверждаю. Если я ошибаюсь, поправьте меня пожалуйста. И аналогичные вопросы у других участников получат ответы. Благодарю.
    • Зачeм было спрашивать, если вы уже всё сами продумали? Пост еще не поздно удалить, чем и воспользуюсь. После деревянных радиаторов (это не вам) удивляться сложно.
    • Я, скажем, делал такой, для phono (клон m65) -кенотрон ОППВ, потом С-R-C-R-C. Возможны разные варианты. 
    • Мне кажется здесь это правило выполняется всегда, то есть напряжение на конденсаторе в аноде всегда будет выше, чем на конденсаторе в катоде. Триод никогда не сможет под нагрузкой даже сравнять напряжения на конденсаторах.  А напряжение +25В через резистор 470ком на сетке превратится в +0,25В на сетке. Или и того меньше.
    • Обычный маломощный пентод с достаточно высоким усилением. Распостраненный. И причем здесь шумы? Собственно стабиливольт в стабилизаторах наверняка шумит в районе милливольт - поройтесь в книгах, не помню. Вот, от Lynx-a Шум, генерируемый тлеющим разрядом (в низкочастотном диапазоне, килогерц до 100) достаточно высок, порядка 10...100 мкВ на 1В напряжения стабилизации (в зависимости от конструкции и типа газового заполнения), то есть порядка 2...10мВ для 100-вольтового прибора. Это довольно существенная величина и при использовании таких стабилитронов в аудиотехнике с широким ДД нужно принимать меры по его подавлению.
    • А по какому критерию вы посоветовали 6Ж32П? Она особомалошумящая? Какие ещё лампы можно рассмотреть из пальчиковых и сверхминиатюрных?
    • Для случая применения 6с46г допобмотки не нужны? Просто и катод и анод подключены к конденсаторам, допустим, на них около +100В. В схеме двухполупериодного выпрямителя в первый полупериод диод закрыт и на сетке будет, допустим, +125В амплитудного с управляющей обмотки. Это +25В относительно катода. Здесь я падения на диоде и триоде принимаю небольшие совсем, пусть ток потребления незначительным будет. Резистор в сетке снизит положительное напряжение до очень низкой величины из-за токов сетки. Но в следующий полупериод, когда диод открывается, тогда на управляющей сетке будет -125В амплитудного. А между +100В на катоде и аноде 6с46г и -125В на управляющей обмотке будет уже разница потенциалов -225В. Вот что меня и обеспокоило. И как подавать запирающее -150В на сетку при ограничении -75В? Может пробой случиться сетка-катод? Я то понадеялся, что можно использовать накальные обмотки как управляющие. Ну да, триод должен оперативно закрыться, поэтому нарастание запирающего напряжения должно быть куда быстрее. Но тогда я ограничен напряжением управляющей обмотки в 50В, чтобы не превысить амплитудное 75В на сетке ?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      8.9k
    • Total Posts
      98.4k
×
×
  • Create New...