Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я слушал определенно другую версию, там был всего лишь небольшой сгусток транзисторов, без ламп, и этот выход был в ДАКе, который весь, вместе с питанием и прочим ливером, кажется был компактнее, чем показанный на фото преобразователь. 

  • Replies 155
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 08.03.2023 в 20:22, Normann сказал:

Вопрос к сообществу: использует кто-нибудь вариант ламповой конвертации I/U в TDA1541A? Интересен практический опыт реализации.

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Почему не будет работать, поясните? Сетка на земле, потенциал стабилен. Анодное напряжение можно застабилизировать, Кус по току менее 1... Нелинейностей в цепи нет. Не понимаю.

ОУ - вообще не моя тема, извините.... Уж лучше пассивное преобразование буду слушать. Повышающий транс на входе - с этой схемотехникой жил лет 6-7 назад, но сейчас не рассматриваю. Резистор лично мне слышится более "честным" и удобным в настройке "под себя", хотя против трансформатором ничего не имею против (хорошие МС-трансы с небольшим Ктр).

Дрейф у ламп велик. Пользовались Вы ламповым осциллографом с открытым входом? Греть пол дня, чтобы потом что то в течении нескольких минут измерить. 40 ма ( плюс/минус 20 из верхней лампы) и - 42 (плюс/минус?) из нижней для компенсации. Может быть в течении нескольких минут удастся что то услвшать после прогрева и настройки.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Пример для построения достоверной системы звуковоспроизведения!

Не устаю повторять что компоненты аудиосистемы фонокорректор/выходной каскад DACa, это часть общего тракта усиления, т.е. именуемые по-русски предварительные усилители.

И требования к данным устройствам, по основным критериям оценки достоверности воспроизведения звукозаписей, должные соотноситься с требованиями к оставшейся части аудиосистемы УМ+АС. 

А в совокупности создав ясный, с высоким разрешением, без окрасов, с правильным музыкальным балансом тракт усиления, в котором только лишь отключая корректирующие цепи для Lp/МАГ, кратко, без внесения дополнительных цепей/элементов/устройств со своими свойствами и окрасами, реализуется полноценная система звуковоспроизведения.

"Ясная" я использую не столько в смысле способности передачи так называемой микродинамики, а большем смысле музыкально ясная, т.е. способность передачи исполнительских особенностей в звукозаписи музыкальных произведений.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, AlexKorotov сказал:

Вот так получилось в итоге. Схема очень широкополосна! Попробуйте, может понравися... 

IMG_2023_03_20_08_43_06_4614009928333734828942.jpg

Какое выходное сопротивление?

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вот от Сергея  схемка для 1540/1541

 

 

1540.jpg

Спасибо. Я понял. Это как раз уже типовая схема, используемая всеми. )

Можно и без эмиттерного повторителя, если грузить на ламповый каскад с высоким входным сопротивлением.

Posted
28 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Не измерял, на 10 ком резистор в рег. громкости работает нормально. НЧ достаточно проработаны, может быть лишь самых низких (ниже 30 гц) мало. 

Posted
7 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Ну да, так большинство сейчас и использует. У меня в данный момент резистор 5ом.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Предполагаю, что довольно высокое, несмотря на наличие ОС...

Posted

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Posted
22 минуты назад, Евлампий сказал:

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

Думаю, что через Ктр, Roc + Rвх след.каскада и параллельно включённый им Ra + Ri.

 

Posted
14 минут назад, Евлампий сказал:

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Параллельная RC цепочка - цобель точно поможет, но она, как любое шунтирование вторички, съест энергетику и понизит общий Кус, хотя фазу на HЧ выровнять поможет.

Posted

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

  • Like (+1) 1
Posted

Выходное сопротивления я измерю, это не сложно.

ЦАП видит все это как сопротивление ок. 5 ом. 

Я пробовал в этой же схема парафид, пентодом дает запас во вых. напряжению, далее можно понижающим трансформатором уменьшить выходное сопротивление/напряжение.

НЧ было много, но качество их было плохое. В остальном диапазоне каких то плюсов тоже не нашел. Это было давно, более 10 лет назад, еще когда я широкополосы иногда использовал. 

Очень сильно окрас зависит от трансформатора, от его железа. 

У меня  стоят трансформаторы от STM 200, их пермалой и экраны (т. е. перемотанные).  

Posted

Пробовал в качестве преобразователя сопротивление, но после него Фолловер-подобная схема на биполярных транзисторах, схема  с вегалаба, но мне для наушников надо было,  понравилось.

Posted
6 часов назад, Евлампий сказал:

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

Нагруженный транс-р  звенит меньше , незвянящих я лично не встречал.   Сам транс после цап должен иметь широкую полосу -  этак 200 кгц.... , не терять тонкую энергию , не ухудшать соотношение сигнал /фон.  Собственно , ЮМ неоднократно указывал о  важности широкой полосы вначале после цапа (хотя её потом и придется нормировать ФНЧ ) . 

И вот после ряда изысканий, срвнений фирмы , типа Аудионот , где стоят эти послецаповые трансы , выяснилось , что место это (транс) для серьёзного ожидания скорости , разрешения , той же нейтральности ,  скорее , условно, мутное , чем ясное.  Да , Питер К. создал наверное свои трансы на суперникеле перме , проводе силвере в полиуретане и с полосой мегагерц...(шучу) , но сравнение с линейным (!) , отгармонизированным ( детали , лампы) 2-х каскадным ламповым буфером и преобразователе на подобранном -том же тантале , резисторе I/U , показывает , что эта концепция делает , имхо, в совокупности транс на раз -кислые лица аудионотовцев уже даже не веселят . При этом на резисторе - идеальная полоса, идеальный меандр , нет потерь ни энергии , ни информации .., и что в итоге докопались до этого места ?  Динамики что-ли не хватает или чего ?   Всё - или почти всё может обеспечить выскокач. буфер - не жатся на БП для буфера , обеспечить =U анодные не менее + 150в и более , ток , и будет реально уровень (в целом ) , а не суета вокруг узкого места , имхо -  послецапового транса. 

Пример Дака на ВВ63 -  преобразование на тантале ( немагнит. 22ом) , потом в одном ящике первый каскад усиления -на AF7 в триоде -со своим кенотронным питанием , и во вотором ящике - оконечный каскад буфера -на EF14 (в триоде) и выходном трансе от Данилы - 3:1  , со свои , конечно БП , ОППВ на кенотроне уровня RGN .  

dZIYJFP5oAEдакк33.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Открыл СД плеер, прошу прощения, но схема оказалась неким гибридом между традиционной R + тр-р -> лампа и той, что я описывал выше. Было это давно, получается, что забыл...

Буду разбираться и рисовать... Попутно выход на ОУ как доп. буфер сделаю.

Posted

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

  • Like (+1) 5
Posted
30 минут назад, Евлампий сказал:

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

В  виниловом аспекте , ламповый каскад после МС картриджа , имеющего выход 0,1 -0.5 мв заметно хуже , чем МС трансформатор , т.к. страдает (без МС транса ) полнота звука , борьба с наводками , фликерами , шумами -ламп или спецтранзисторов.   Но после цап имеем всё  порядка 10-15 мв и поэтому , исходя из практических , натурных испытаний , разгонять эти миливольты повышающим или даже неповышающим (неповышающие - 1:1 звучат категорически лучше повышающих ..)весьма спорно   , но неинтвертирующим  по фазе двухкаскадным  УПТ на высоколинейных триодах  (Е182СС к примеру- в сумме Rу около 150)  ) и высококач. выходного конденсатора , в большинстве случаев даёт самое важное по мне -  тотальный , имхо , контроль звука -максимально возможный в цифре ..., и в виниловом центре -  именно контролем , телом звука  уже ММ -картриджи ""ложат "" своих хилых МС - конкурентов , которые без ""накачки "" уровня трансом -  тощее недоразумение , по мне.      В итоге , во всех случаях , всё упрётся в конструктив , материалы , ФЧХ , АЧХ самих трансов (МС или послецаповых) и это уже опять Мюнхаузен -  стреляем по уткам через дымоход... .    Достоинство  лампового буфера -  только двухкаскадного (по мне) , это возможность формировать и ""тело""  звука , что делает звучание дака с таким буфером очень похожим на подачу и характер звучания приличных ММ - картриджей уровня М3 Шур , к примеру или Элак 240.   Всё выше моё частное видение , не более. 

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот видите. У каждого свой опыт и свои выводы, и это прекрасно, ибо заставляет лентяйку жизнь играть всем разнообразием красок. 

  • Like (+1) 3
  • 3 weeks later...
Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

to Normann

Сергей, а почему выбрали tda1541? А не pcm63, к примеру? Просто сейчас в раздумии, есть "заготовки" и на том и на другом...

Подвернулся удачный вариант цифровой части с ламповым DEM-клоком, а дальше пошли улучшения, модернизации... Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Normann сказал:

Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

Однозначно. Даже с современной точки зрения 1541 вполне конкурентноспособна для CDDA. В отличии от.

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...