Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я слушал определенно другую версию, там был всего лишь небольшой сгусток транзисторов, без ламп, и этот выход был в ДАКе, который весь, вместе с питанием и прочим ливером, кажется был компактнее, чем показанный на фото преобразователь. 

  • Replies 155
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 08.03.2023 в 20:22, Normann сказал:

Вопрос к сообществу: использует кто-нибудь вариант ламповой конвертации I/U в TDA1541A? Интересен практический опыт реализации.

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Почему не будет работать, поясните? Сетка на земле, потенциал стабилен. Анодное напряжение можно застабилизировать, Кус по току менее 1... Нелинейностей в цепи нет. Не понимаю.

ОУ - вообще не моя тема, извините.... Уж лучше пассивное преобразование буду слушать. Повышающий транс на входе - с этой схемотехникой жил лет 6-7 назад, но сейчас не рассматриваю. Резистор лично мне слышится более "честным" и удобным в настройке "под себя", хотя против трансформатором ничего не имею против (хорошие МС-трансы с небольшим Ктр).

Дрейф у ламп велик. Пользовались Вы ламповым осциллографом с открытым входом? Греть пол дня, чтобы потом что то в течении нескольких минут измерить. 40 ма ( плюс/минус 20 из верхней лампы) и - 42 (плюс/минус?) из нижней для компенсации. Может быть в течении нескольких минут удастся что то услвшать после прогрева и настройки.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Пример для построения достоверной системы звуковоспроизведения!

Не устаю повторять что компоненты аудиосистемы фонокорректор/выходной каскад DACa, это часть общего тракта усиления, т.е. именуемые по-русски предварительные усилители.

И требования к данным устройствам, по основным критериям оценки достоверности воспроизведения звукозаписей, должные соотноситься с требованиями к оставшейся части аудиосистемы УМ+АС. 

А в совокупности создав ясный, с высоким разрешением, без окрасов, с правильным музыкальным балансом тракт усиления, в котором только лишь отключая корректирующие цепи для Lp/МАГ, кратко, без внесения дополнительных цепей/элементов/устройств со своими свойствами и окрасами, реализуется полноценная система звуковоспроизведения.

"Ясная" я использую не столько в смысле способности передачи так называемой микродинамики, а большем смысле музыкально ясная, т.е. способность передачи исполнительских особенностей в звукозаписи музыкальных произведений.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, AlexKorotov сказал:

Вот так получилось в итоге. Схема очень широкополосна! Попробуйте, может понравися... 

IMG_2023_03_20_08_43_06_4614009928333734828942.jpg

Какое выходное сопротивление?

Posted
6 часов назад, sova сказал:

Вот от Сергея  схемка для 1540/1541

 

 

1540.jpg

Спасибо. Я понял. Это как раз уже типовая схема, используемая всеми. )

Можно и без эмиттерного повторителя, если грузить на ламповый каскад с высоким входным сопротивлением.

Posted
28 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Не измерял, на 10 ком резистор в рег. громкости работает нормально. НЧ достаточно проработаны, может быть лишь самых низких (ниже 30 гц) мало. 

Posted
7 часов назад, sova сказал:

резистор порядка 10 Ом на выходе цапа и затем на вход лампового корректора с отключеной коррекцией. Плеер на ТДА 1540.

Ну да, так большинство сейчас и использует. У меня в данный момент резистор 5ом.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Rezvoy сказал:

Какое выходное сопротивление?

Предполагаю, что довольно высокое, несмотря на наличие ОС...

Posted

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Posted
22 минуты назад, Евлампий сказал:

1. Алекс, простите, а как прикинуть нагрузку, которую видит ЦАП? Что-то меня клинит. Заранее спасибо. 

Думаю, что через Ктр, Roc + Rвх след.каскада и параллельно включённый им Ra + Ri.

 

Posted
14 минут назад, Евлампий сказал:

2. Интересно, а можно ли использовать здесь трюк, которым иногда пользуются поклонники парафида? Я имею в виду подобрать номинал конденсатора, чтобы он образовывал со вторичкой транса последовательный контур с резонансом на низких / инфранизких частотах, дабы уменьшить фазовый наворот на НЧ и даже поправить нижнюю часть АЧХ, вплоть до "пришпора". 

Параллельная RC цепочка - цобель точно поможет, но она, как любое шунтирование вторички, съест энергетику и понизит общий Кус, хотя фазу на HЧ выровнять поможет.

Posted

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

  • Like (+1) 1
Posted

Выходное сопротивления я измерю, это не сложно.

ЦАП видит все это как сопротивление ок. 5 ом. 

Я пробовал в этой же схема парафид, пентодом дает запас во вых. напряжению, далее можно понижающим трансформатором уменьшить выходное сопротивление/напряжение.

НЧ было много, но качество их было плохое. В остальном диапазоне каких то плюсов тоже не нашел. Это было давно, более 10 лет назад, еще когда я широкополосы иногда использовал. 

Очень сильно окрас зависит от трансформатора, от его железа. 

У меня  стоят трансформаторы от STM 200, их пермалой и экраны (т. е. перемотанные).  

Posted

Пробовал в качестве преобразователя сопротивление, но после него Фолловер-подобная схема на биполярных транзисторах, схема  с вегалаба, но мне для наушников надо было,  понравилось.

Posted
6 часов назад, Евлампий сказал:

Соглашусь насчет эффекта от шунтирования вторички.

У меня всегда получалось, что (при прочих равных) транс, передающий информацию, благозвучнее транса, передающего энергию. Если в рамках данной темы, то - нагрузка на ДАК плюс транс благозвучнее, чем транс с нагрузкой на его выходе, которая в том же номинале пересчитывается на ДАК - правда, требования к трансу серьезные, тут уж никуда, он должен не "звенеть" практически на холостом ходу. При этом (если уж необходимо) выверенный цобель наносит меньший ущерб, чем полнополосная нагрузка-заглушка.

Допускаю, что многие не согласятся, а я и не настаиваю. И даже понимаю, почему часто выбирают именно нагруженный транс. У каждого свой опыт, а главное, свои приоритеты.

Нагруженный транс-р  звенит меньше , незвянящих я лично не встречал.   Сам транс после цап должен иметь широкую полосу -  этак 200 кгц.... , не терять тонкую энергию , не ухудшать соотношение сигнал /фон.  Собственно , ЮМ неоднократно указывал о  важности широкой полосы вначале после цапа (хотя её потом и придется нормировать ФНЧ ) . 

И вот после ряда изысканий, срвнений фирмы , типа Аудионот , где стоят эти послецаповые трансы , выяснилось , что место это (транс) для серьёзного ожидания скорости , разрешения , той же нейтральности ,  скорее , условно, мутное , чем ясное.  Да , Питер К. создал наверное свои трансы на суперникеле перме , проводе силвере в полиуретане и с полосой мегагерц...(шучу) , но сравнение с линейным (!) , отгармонизированным ( детали , лампы) 2-х каскадным ламповым буфером и преобразователе на подобранном -том же тантале , резисторе I/U , показывает , что эта концепция делает , имхо, в совокупности транс на раз -кислые лица аудионотовцев уже даже не веселят . При этом на резисторе - идеальная полоса, идеальный меандр , нет потерь ни энергии , ни информации .., и что в итоге докопались до этого места ?  Динамики что-ли не хватает или чего ?   Всё - или почти всё может обеспечить выскокач. буфер - не жатся на БП для буфера , обеспечить =U анодные не менее + 150в и более , ток , и будет реально уровень (в целом ) , а не суета вокруг узкого места , имхо -  послецапового транса. 

Пример Дака на ВВ63 -  преобразование на тантале ( немагнит. 22ом) , потом в одном ящике первый каскад усиления -на AF7 в триоде -со своим кенотронным питанием , и во вотором ящике - оконечный каскад буфера -на EF14 (в триоде) и выходном трансе от Данилы - 3:1  , со свои , конечно БП , ОППВ на кенотроне уровня RGN .  

dZIYJFP5oAEдакк33.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Открыл СД плеер, прошу прощения, но схема оказалась неким гибридом между традиционной R + тр-р -> лампа и той, что я описывал выше. Было это давно, получается, что забыл...

Буду разбираться и рисовать... Попутно выход на ОУ как доп. буфер сделаю.

Posted

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

  • Like (+1) 5
Posted
30 минут назад, Евлампий сказал:

Михаил Sm, насчет незвенящих трансов это вы зря, они есть, и вполне себе звучат, они проектируются под вполне конкретное сопротивление источника. Простой пример - возьмите какую-нить приличную межкаскадную тангу, подключите лампу с нужным Ri или генератор с нужным сопротивлением, и увидите на выходе вполне себе ровный меандр без всяких шунтов. И если послушать этот самый транс с шунтом и без, некоторые вопросы просто снимутся.

Выбирать между двумя трансами и лампой, стоящей между ними, или двумя лампами и трансом, стоящим позади них - дело вкуса и стереотипов, так же как одни выбирают в корректоре "специальный каскад вместо МС", а другие ставят именно МС транс. И те, и другие нередко добиваются замечательных результатов, и остается лишь пожелать успехов всем, кто старается.

 

В  виниловом аспекте , ламповый каскад после МС картриджа , имеющего выход 0,1 -0.5 мв заметно хуже , чем МС трансформатор , т.к. страдает (без МС транса ) полнота звука , борьба с наводками , фликерами , шумами -ламп или спецтранзисторов.   Но после цап имеем всё  порядка 10-15 мв и поэтому , исходя из практических , натурных испытаний , разгонять эти миливольты повышающим или даже неповышающим (неповышающие - 1:1 звучат категорически лучше повышающих ..)весьма спорно   , но неинтвертирующим  по фазе двухкаскадным  УПТ на высоколинейных триодах  (Е182СС к примеру- в сумме Rу около 150)  ) и высококач. выходного конденсатора , в большинстве случаев даёт самое важное по мне -  тотальный , имхо , контроль звука -максимально возможный в цифре ..., и в виниловом центре -  именно контролем , телом звука  уже ММ -картриджи ""ложат "" своих хилых МС - конкурентов , которые без ""накачки "" уровня трансом -  тощее недоразумение , по мне.      В итоге , во всех случаях , всё упрётся в конструктив , материалы , ФЧХ , АЧХ самих трансов (МС или послецаповых) и это уже опять Мюнхаузен -  стреляем по уткам через дымоход... .    Достоинство  лампового буфера -  только двухкаскадного (по мне) , это возможность формировать и ""тело""  звука , что делает звучание дака с таким буфером очень похожим на подачу и характер звучания приличных ММ - картриджей уровня М3 Шур , к примеру или Элак 240.   Всё выше моё частное видение , не более. 

  • Like (+1) 4
Posted

Ну вот видите. У каждого свой опыт и свои выводы, и это прекрасно, ибо заставляет лентяйку жизнь играть всем разнообразием красок. 

  • Like (+1) 3
  • 3 weeks later...
Posted
3 минуты назад, Константин сказал:

to Normann

Сергей, а почему выбрали tda1541? А не pcm63, к примеру? Просто сейчас в раздумии, есть "заготовки" и на том и на другом...

Подвернулся удачный вариант цифровой части с ламповым DEM-клоком, а дальше пошли улучшения, модернизации... Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Normann сказал:

Ну и по-моему 1541A поинтереснне будет, чем РСМ63.

Однозначно. Даже с современной точки зрения 1541 вполне конкурентноспособна для CDDA. В отличии от.

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Получилось рипануть только одну сторону пластинки, не взыщите за качество, залил файл как есть без обработок. Надеюсь по этому куску можно оценить исполнение.
    • Тоже иногда рука пульт ищет, а нету! Если источник с компа, то сижу на диване с блютуз мышкой, ей и меняю громкость.
    • До боли знакомо, два раза держал, один как раз болел мотором. "Чудо японской техники"...
    • AKAI GX-77  вместе с типовыми болячками .Главный двигатель останавливался. Разобрал, вычистил ,смазал. Заработал. Теперь ещё с перемотками побороться надо.
    • очень круто, а я все хочу с моторчиком алпс и пультиком
    • 0,03% без пластинки, 0,02% с пластинкой, с учетом веса, инерции, вносимой телефоном(260г)
    • Для подсветки ручки громкости приобрел на али вот такую гибкую светодиодную ленточку красного цвета, нужной длины. Вчера приехала. Сегодня руки чесались попробовать. Припаял проводочки и придал форму кольца.     Подставил за панелькой крепления ручки громкости В самой ручке (пластиковая) просверлил отверстие 1,5мм. Из кусочка от крышки коробки  CD сделал пимпочку и вставил в это отверстие.   Одел ручку. Пимпочка светится на ручке одинаково во всех положениях.     Как придумал так и сделал.
    • Чем сердце успокоилось?
    • Вот поэтому я и убрал стабиловольт, от скачков амплитуды и стабиловольт "подыгрывал". Или к анодному, или отдельное питание сетки, причем с запасом по току.
    • Насчет беды с нестабильной 2 сеткой - я уже об этом писал - не во всех случаях это прямо уж беда. Поскольку с 30П я не возился, что конкретно с ней, сказать не могу. Но общие соображения таковы: нестабильность потенциала 2 сетки дает шанс расширить "диапазон линейности" лампы.  О чем речь? Я уже отмечал: в подавляющем большинстве случаев минимум искажений тетрода/пентода на малых сигналах требует относительно бОльшего тока покоя, а при увеличении амплитуды минимуму гармоник начинает соответствовать меньший ток покоя. Степень этой зависимости определяется типом лампы и иногда может сыграть (условно) на пользу. Давайте глянем на каскад. Что происходит, если 2 сетка не стабилизирована? Вот вы поставили гасящий резистор и фильтрующий кондер. За счет тока 2 сетки на резисторе что-то падает, и в режиме молчания на ней устаканилось, допустим, 250 вольт - напряжение, обеспечивающее (вместе с потенциалом 1 сетки) оптимальный для малых сигналов ток покоя (и на практике это максимальный ток, соответствующий мощности на аноде, разрешенной справочником). Что будет, если мы увеличиваем сигнал от крошечного к "среднему"? Потребление по 2 сетке растет, ток через гасящий резистор увеличивается, потенциал 2 сетки снижается - допустим, до 220 вольт на больших амплитудах; ток покоя каскада уменьшается. В случае некоторых ламп (например, Ал5/375 или той же ГУ15 -  в некоторых режимах, где потребление по 2 сетке изменяется не драматически) - получается так, что лампа и потихоньку играет весьма прозрачно, и большие амплитуды передает достойно (что-то на эту тему я конкретизировал при обсуждении усилителя, предложенного в ветке про ГУ15). Если в целом, это конечно прикольное, но не бескомпромиссное решение - в частности, важно подобрать номинал конденсатора 2 сетки, чтобы "детектирование", изменяющее потенциал 2 сетки, соответствовало громкостной огибающей и не запаздывало относительно нее. Повторюсь: конечно, здесь есть элементы лукавства и не сказать чтобы речь шла о бескомпромиссном решении, но в ряде случаев (если это безОсный пентодник, особенно на маломощной лампе) итоговое звучание оказывается более предпочтительным, чем при книжном подходе. 30П лампа хотя и токовая, но ни разу не мощная, с ней подобная уловка может оказаться на пользу, особенно если акустика не особо эффективная и каждый милливатт на счету. Если же возвращаться к стандартному подходу, пентодный усилитель "по справочнику", который обычно оптимизируется только по приемлемым гармоникам на большом уровне - на мой взгляд, решение довольно второсортное, мутновато и беспорядочно звучащее, и можно понять тех, кому оно не заходит, несмотря на всю живость, подвижность и нерв, которые можно отметить на контрасте с типовым триодным решением. Но это не означает, что пентоды не могут конкурировать с тиодами по гладкости, точности, прозрачности звучания. Просто тема эта требует специфических усилий и индивидуального подхода буквально к каждой лампе.  И чтобы получить "почти бескомпромиссный" саунд в пентодной интерпретации, пожалуй, нужно брать или очень линейную лампу с хорошим запасом по мощности и искать для нее аудиофильский режим (из той же Ел156 в режиме "через жопу" можно выжать до 4 или даже чуть более Вт по уровню где-то 0,3% (без ООС, причем с уменьшением громкости искажения будут монотонно уменьшаться), при этом максимальная мощность, конечно, окажется далеко не такой, как обещает справочник. (Но если вы сидите полностью в первом ватте - так ли это важно?) Ну или искать версии ламп, у которых ток покоя, обеспечивающий минимум искажений, (почти) не зависит от амплитуды. Таких мало, но, например, прямонакальная РТ25 и некоторые ее аналоги- разновидности вполне соответствуют. Извините, что сорвался и опять "топлю за пентоды" в общем, а не в контексте 30П1С. Но ветка вроде тематическая, и отчасти это оправдывает.
    • Насчет входного трансформатора, подпишусь под каждым словом, и еще и бас остается.
    • Не совсем понятно и ложно написал.  После брашировпния я обязательно обжигаю, без обжига браширование никогда не делал, обязательно обжигаю, а люди прочитав меня не поймут что я вообще имел в виду, совсем запутал людей.... 
    • Да, если иметь в виду обожжëнная совсем до ровного слоя угля, то это конечно для совсем других целей делается, это уже для защиты от гниения от климатических факторов, заборы там и прочее подобное, это да, Как то видел в интернете что кто то даже такой обжиг пропитывал закрепляющими составами для дизайнерских целей.  Написал так как не все могут знать что такое браширование. Любое браширование это процесс обжига, но не всяким обжигом получается браширование, потому есть технологические термины разделения этих задач. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...