Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Normann сказал:

Я нашёл свою панацею, а другим что?

Пусть ищут.:smile-29:Чужие рецепты подходят не всем. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

т.к. при отказе переменника лампа уходит в разгон.

Это как бы легко лечится шунтированием подстроечника резистором, с движка в сторону увеличения смещения (уменьшения тока лампы).

Ну и сами подстроечники тоже - не надо использовать китайскую или тем более совдеповскую мутохрень.

1 час назад, Normann сказал:

Да, только в анодной цепи "случайно" появляется резистор на сотни ом. 

Это не совсем так, точнее совсем не так.

  

1 час назад, Normann сказал:

Не для всех AN является эталоном звучания.

Я бы даже сказал, "скорее наоборот".

Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Это не совсем так, точнее совсем не так.

Почему же не так? Вот он, родимый, на 700ом. Если анодный ток хоть сколько-то значимый и фильтр не RC, то всё очень печально совсем.

 

2047912282_RES164.jpg.08b257bab262515aac4118a16356068f.jpg

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Боже, что это было?

Ну мы вроде бы автофикс обсуждаем с подземным резистором, или я что-то упустил? )))

Я об этом: 

Цитата

Автофикс с подземным резистором в этом плане содержит не больше элементов,  и там как раз можно применить на высокомном резисторе сетки, фильтрующий в десяток -другой  мкф.

 

Posted

Идея в общем та-же, только  то что обсуждалось на АП и то что у меня в схеме - сделано совсем по другому, тут много чего не хватает.

(Также как и в схеме "электронного дросселя" и просто транзисторного фильтра - вроде и отличий не много, но меняют они много чего).

 

Posted
11 минут назад, Alex Torres сказал:

...у меня в схеме - сделано совсем по другому

R18 130 Ом - не то же самое? Для 6с4с, например, величина уже будет побольше. 

Буфер обмена-2.jpg

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Бумажник на 47 мкф за глаза.

Мне мало такого номинала, Сергей. Рупор НЧ - очень тяжёлая нагрузка для усилителя, потому и все мои извращения в виде бестрансформаторного питания и фиксов всех мастей. Иначе нет достаточного демпфирования, контроля должного нет.  Ухи говорят! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Это полуфабрикат такой, без дросселя и конденсаторов фильтра, однополупериодный?

Да типовой вариант. Откуда его притянули - не знаю. У меня раньше так было сделано.

image.png.8bbfc838705ec4330d472d8761de33cd.png

Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Т.н. автофикс - всего лишь разновидность автоматического смещения, просто катодный конденсатор "как бы" убирается из цепи катода (катод садится напрямую на "землю").

Ну катод на земле само по себе  дает немало , а автомат надежней и этим лучше фиксир смещения. Ранее делали от одного, или с отводами или неск  подземных  резисторов смещения на все каскады, что также сокращает тракт. 

В автомате так не сделать. )

Posted
10 часов назад, S.Laptev сказал:

Вот и не в аноде уже, а в земле, и уже не просто, а целый огород, ещё "подъем" накала тут, а к прямонакальникам ищё и накал выпрямлять, куча деталей, 4700 мкф и т.д. ПОЛУпроводники, а их и быть не должно в хорошем ламповом усилителе, всё сложно и по итогу не понравилось вам!

Это фонокорректор на косвенном накале, потому выпрямление и подъём. Каменный мостик соответственно в накале. В звукообразовании не участвует на физическом уровне, ибо поднят от катода (эзотерики могут поспорить, но это отдельная тема). 4700 можно и не ставить при желании и обойтись фольговым конденсатором. Я всё пробовал и слушал, чтобы выбрать подходящее для себя. Вернусь к истокам разговора. Мы сейчас не о составе фильтра смещения. Он у меня практически везде похожий, но звучит с чистым фиксом совершенно иначе, чем с подземным резистором, следовательно идея подземного резистора мне меньше нравится при идентичных последующих звеньях. Смысл в следующем: слышите разницу между CLC и СRC фильтрами анодного? При уменьшении активного сопротивления дросселя прирост качества есть? Для меня - ДА! Вот и ответ на вопрос.

П.С. Пользователи ОЯ, щитов и прочих открытых оформлений будут иметь противоположное мнение. Демпфирование нагрузки им наоборот не нужно и вредно (БАС ПРОПАДАЕТ! ))))) Потому расколбас динамика даёт ощущение свободы, полноты звучания. Старые инженеры были не дураки. Они дела звук для слушателя, чтобы ему нравилось, а остальное не важно. Должно было звучать КРАСИВО! Это потом всё изменилось.... и инженеры захотели "правильного" звука.

  • Thanks (+1) 1
Posted

И ещё дополнение. Усиление и АС - это единое согласованное целое. Рассматривать усиление абстрактно без учёта используемых АС смысла не имеет, так как его основная задача - заставить динамик двигаться как требуется в конкретном случае. В разных АС эти требования отличаются. Подключите усилитель ЮМ к АС Аббаса и он будет плеваться. Подключите усилитель Аббаса к Монтане и ЮМ будет плеваться. О чём это говорит? Вывод очевиден. Потому я за обсуждение конкретных мелких тех. решений, но с учётом общей концепции построения системы. Пожалуйста, делайте всегда поправку на это.

  • Like (+1) 2
Posted

Пример. Топовый тфк 1939 г - ел12 с автосмещением и электролитом 100 мкФ. Топовый тфк 1940-41 г, видимо, сменился ГОСТ и "партия и правительство" потребовали углУбить и расширить бас - полуавтоматическое смещение, катод на земле, появилась общая ОС со вторички. Добавили 1 пф (!) между анодом и сеткой вых. лампы. И ведь наверняка - делали так и эдак и "атслушивали", прежде чем запустить в широкие массы. 

  • Like (+1) 2
Posted

Голос Театра - лёгкое оформление, динамик разгружен. Обратите внимание на размер порта и глубину рупора. Это почти ОЯ )))

16 минут назад, S.Laptev сказал:

А как сейчас смещение сделано и не написали.

Входной каскад - батарейка, выходной - полноценный фикс. Так во всех устройствах (усилитель, ДАК, фоно).

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, S.Laptev сказал:

Разницу слышат люди, а у вас в анодном питании СRC как раз, нет дросселей, и мюлларды, розентали, мэллари,

Это один из промежуточных вариантов анодного, т.к. дросселя не было свободного. Сейчас CLС, остальное написал выше.

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Сергей, а как же "химический призвук батарейки"?! :smile-57: Про который я регулярно слышу/читаю лет 20 не менее... 

Так ты же меня на "химию" и посадил. Забыл что-ли? )))) Вколол "тяжёлый наркотик"! ))))

Posted

Ну да, "ксëндзы охмурили Козлевича" :smile-03:. 

Самое интересное, что те самые конкретно батарейки даже ещё и живы до сих пор. 

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, вот что сейчас использую (на примере ДАКа). В усилителе примерно аналогично, за исключением бестрансформаторного анодного на ртутном газотроне 866А.

 

DAC_out_stage.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

А как же Квортруп, не разбирается:smile-54:? А что такого даёт, например? 

 

Дает в звуке бОльшую прозрачность, во всем диапазоне (можно сильно более качественные конденсаторы неэлектролиты малой емкости), также основательность, и много больше плотность звука, что в сумме дает заметно выше  натуральность и эмоциональность.

Электролиты часто дают рыхлый размытый звук в сравнении с бумажными фольговыми конденсаторами.

Пример, про другое в плане конденсаторов,   замена электролитов, пусть  самых лучших, на дорогие громадные бумажные в питании м /сх цап тда 1540 дало новый уровень звука,  недостижимый по другому.

Почему Квортруп не делает ? Может не знает, может, инерция мышления. Может нет хороших пленочных взамен. Может нет места в его аппаратах или боится фона, или боится роста себестоимости в масс продукции.

Я проверял,  как работает этот тип смещения в звуке - выводы себе сделал., для моих комплектующих,  и моей системы, моего усилителя, с небольшими напряжениями смещения,  моих АС, источника итп- этот тип смещения имеет много преимуществ в звуке.

Может фикс не хуже в звуке, не сранвивал,  но тот сложней и нет защиты от разгона токов выходной лампы. 

  • Like (+1) 1
Posted

Да какая разница, сколько чего, главное - чтобы Вам нравилось.

Тем более, что к смещению в ламповых усилителях, это отношения не имеет.

 

  • Круто (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тогда для 6Э5П в триоде имеем для нагрузки 800ом внутреннего 1,2ком и усиления 30 катодное сопротивление 93ома - что то не похоже на 30ом.
    • Юрий, если Вы продолжите из пулемёта комментариями строчить, придётся снова санкции на  Вас наложить. Вы не один на форуме, пожалейте остальных! Подумал, потом ещё раз хорошо подумал, написал коммент - перечитал, ещё раз подумал - всё ли написано, что сказать хотел ...И только потом опубликовал! Считаем это предупреждением, надеюсь на понимание,  отвечать мне не нужно!!!
    • 2,8В до начала клиппинга, мой источник 3В позволяет обойтись без преда.    Сочувствую. Хотя непонятно, как закорачивание выпрямителя в минусовом питании может "пробить" конденсатор в плюсе? 6х6с использую более 20 лет в качестве выпрямителя, пока вопросов не возникало. Что касается "изначального" назначения ЭВП, так и ГМ-70 вроде не для звука проектировали?
    • Милльён раз выыкладывал "волшебную" формулу SRPP. Нате Вам научпоп книжку:     Поясняю: Есть формула оптимального номинала резистора между катодом верхней лампы и анодом нижней для получения максимального баланса плеч и минимальных искажений. Rk=(2Rнагр+Ri)/μ. 
    • Спросил Алису. Она подсказала - внутреннее у 6Э5П в триоде 1,2ком, усиление 30-33. Тогда в обычном включении в триоде нужно приведенное от 2,4ком и выше. И наши 800 ом сильно не подходят. Так ли это и в СРПП - никто, как понял, пояснить не может. Ладно, проехали.
    • Может зависеть, если разная конструкция и разные материалы. Например, вдвое выше сопротивление - вдвое ниже уровень фона, наблюдалось.
    • Поэтому симметричная система рулит, подавление синфазной помехи 120 дБ, не фонит совсем. Да и от цены кабеля фон не сильно зависит, кабель из чистого осмия будет фонить точно так же, как и из меди.
    • Из опыта, недавнего. МС 2,5 ом, в преде соотв.транс, никаких экранов, по фэншую, фон был как при замыкании накоротко мс входа, так и при подключении головки кабелем. Кстати, очень дорогим, чистосеребряным! Чем лучше замыкаешь, тем сильнее фон :). ....о чем предупреждал ещё в позатом веке служащий банка Д.Максвелл в своих уравнениях...
    • Вытащить аккуратно лепесток который надет на вывод с зеленой маркировкой, иногда помогает и в несимметричной системе победить фон в одном канале. МС не нуждается в экранировке и без транса, попробуй пофони со 100 Ом входного :) Кстати, воь световоды наверное тоже отличная тема, светить лазером частотой МегаГерцы, на иголке зеркальце алюминевое и по световодам сигнал приходит в приемники уже под тонармом и преобразуется в электрический сингал, а можно сразу и в усилитель, теперь оптика далеко шагнула, никакого фона и помех, но никто уже не станет такое изобретать.
    • ОФФ. Радуйтесь, что не тепловозное локомотивное депо!
    • Опустим пока пентоды, с ними сложно. Возьмем триоды, с ними проще. Для нагрузки в 800ом нужно внутреннее лампы в обычном включении порядка 300-400ом. Это одна 6С19П в обычном включении. Но усиление у нее будет небольшое, может не хватить. Наращивать количество ламп не получится, дельта будет неоптимальная для нагрузки 800ом. И какой выход? Применить СРПП? Для этой лампы? Усиление возрастет, но что будет с дельтой? Что, чисто теоретически невозможно вычислить и надо действовать методом тыка? Какие лампы в триоде подойдут для СРПП и в ОТЛ для нагрузки 800ом и чтобы при этом звучало достаточно громко и можно было слушать комфортно?   Почему меня это так озаботило? Мой знакомый, утверждает, что он пробовал подключить динамик 800ом к транзисторному усилителю мощностью 100 ватт и на максимальной мощности было конечно слышно, но очень тихо и для него не приемлемо тихо. При этом слух у нас примерно одинаковый. А я подключил тот же динамик к транзисторному усилителю в 6 раз менее мощному и у меня звучало громко, больше и не надо, как по мне. И это при примерно одинаковом у нас слухе. Такое возможно? Как это объяснить?   И если такое происходит с транзисторами, то что будет происходить с лампами? Нагрузка же ламп( дельта) должна быть оптимальная. иначе получим кучу искажений и минимальную громкость, еле слышную. В частности при совместном ОТЛ и СРПП что там происходит с дельтой? Например для триода. Какие триоды в этом случае оптимальны, какие надо применять? С учетом нагрузки конечно, 800ом. Чтобы получить небольшие искажения и достаточную громкость. Что, чисто теоретически это вычислить нельзя( трудно) и только методом тыка?   Решил все же проверить сопротивление большого дина - дин примерно  800ом. Так что будем считать, что некоторые "каменные" усилители могут хорошо работать на высокоомную нагрузку в районе 800 ом без особо критичного снижения громкости звучания. Снижение громкости у них конечно есть, но их мощности хватает, чтобы это снижение нивелировать. Хотя наверное есть и такие "каменные", которые такими свойствами не обладают. И теперь осталось разобраться с лампами, но пока что методом тыка.
    • Рядом с домом магнит. Когда разгружают фуру, двигатель не глушат. Весь дом трясется, в это время музыка отдыхает.
    • В городе люди используют другую аппаратуру, без "минимализма-экстремизма" ))). А если походить по аудиофорумам, то обнаружим много тем о том, что "ночью музыка звучит лучше" и тому подобное.
    • А как люди в городе слушают  с такой чувствительной аппаратурой?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      116.1k
×
×
  • Create New...